發(fā)表于：2017-02-22閱讀量：（1633）
河北省唐山市豐南區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）豐民初字第2392號
原告楊某敏。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被告李某輝。
被告趙某才。
委托代理人某生。
被告**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司。
負(fù)責(zé)人姚某業(yè)，經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
原告楊某敏與被告李某輝、趙某才、**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡易程序，于2012年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某敏的委托代理人田秀敏，被告李某輝，被告趙某才的委托代理人某生，被告**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司負(fù)責(zé)人姚某業(yè)的委托代理人王建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年4月17日7時，被告李某輝駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿112線由南向北行駛至112國道百威啤酒廠南路口右轉(zhuǎn)時，與乘坐在陶某忠駕駛的電動自行車上的我相刮后碾壓，造成我受傷的交通事故。經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定：李某輝負(fù)事故的全部責(zé)任，陶某忠無責(zé)任，我無責(zé)任。我因此事故造成的損失有：治療費146622.3元、護(hù)理費70784.43元、住院伙食補(bǔ)助費3560元、誤工費34500元、傷殘賠償金99680元、傷殘鑒定費800元、殘后護(hù)理費325030元、交通費11939.5元、精神損害撫慰金35000元、按摩器158元、矯形鞋57000元，共計785074.23元。因李某輝駕駛趙某才所有的機(jī)動車負(fù)此事故的全部責(zé)任，對我的損失應(yīng)依法給予賠償。**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司系該事故車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險的保險人，我的損失該公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)和三者責(zé)任保險金額內(nèi)予以賠償。故提起訴訟，請求三被告賠償我各項經(jīng)濟(jì)損失785074.23元。
被告李某輝辯稱，原告所訴事故的時間、地點及責(zé)任都對。我是司機(jī)，事故發(fā)生的地點是土路，而且是拐彎，我當(dāng)時不知道與原告刮蹭了，正好是盲區(qū)，是我后面的車按喇叭，盲區(qū)過來后我在倒車鏡里也看見了，我不是故意駛離的現(xiàn)場。原告的損失應(yīng)由車主和保險公司賠償。
被告趙某才辯稱，原告請求的損失數(shù)額過高。
被告**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司辯稱，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告損失予以賠償。李某輝駕駛的車輛事故發(fā)生后有駛離現(xiàn)場的行為，而且這個行為是他承擔(dān)全部責(zé)任的原因，該行為應(yīng)屬于逃逸行為，商業(yè)險部分我公司拒絕賠償。原告請求的護(hù)理費、誤工費過高，殘后護(hù)理費、矯形鞋費用應(yīng)提供相應(yīng)的司法鑒定，評殘費和精神損害撫慰金不屬于保險責(zé)任范圍，交通費請求過高，我公司認(rèn)可1000元。
原告為支持其主張，向本院提供證據(jù)及證明內(nèi)容如下：
1、豐南區(qū)公安交通警察大隊第2011-2092號交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人及事故責(zé)任；
2、冀B×××××號重型自卸貨車的交強(qiáng)險和商業(yè)險保險單復(fù)印件各1份，證明該車的保險情況。
3、冀B×××××號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、李某輝駕駛證復(fù)印件，證明車輛所有人和駕駛員資格。
4、住院收費收據(jù)2張、門診收費收據(jù)50張、外購藥發(fā)票2張，住院病歷、用藥明細(xì)表、出院證各2份，診斷證明4份，唐山市第二醫(yī)院證明1份，證明原告?zhèn)椤⒅委煏r間及醫(yī)藥費。
5、護(hù)理人員李慶利護(hù)理證明、身份證復(fù)印件各1份，陶某忠護(hù)理證明1份、工資表3份，證明護(hù)理費。
6、楊某敏誤工證明和工資表3份，證明誤工費。
7、傷殘評定書1份、傷殘評定費票據(jù)1張，證明原告的傷殘和鑒定費支出情況并佐證殘后護(hù)理費。
8、交通費票據(jù)606張，證明交通費。
9、唐山市第二醫(yī)院假肢矯形中心出具的證明和唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的更正說明，證明配置矯形鞋的費用。
10、按摩器發(fā)票1張，證明支出費用158元。
經(jīng)庭審質(zhì)證以及雙方陳述，認(rèn)定本案事實如下：
2011年4月17日7時，李某輝駕駛冀B×××××號重型自卸貨車沿112線由南向北行駛至112國道百威啤酒廠南路口右轉(zhuǎn)時，與乘坐在陶某忠駕駛的電動自行車上的楊某敏相刮后碾壓，造成楊某敏受傷的交通事故。經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊認(rèn)定：李某輝違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條一款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任；陶某忠無責(zé)任；楊某敏無責(zé)任。
楊某敏受傷后，先在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療58天后，該院建議轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2011年6月14日，楊某敏轉(zhuǎn)住唐山市第二醫(yī)院住院治療120天，先后共住院治療178天，共花去醫(yī)藥費146622.3元，購買按摩器支出158元。2011年7月26日，唐山市第二醫(yī)院假肢矯形中心對楊某敏傷情出具證明意見：患者兩腿長度相差3公分，殘肢肌力較弱，根據(jù)傷情需要，配帶普及型硅膠半足矯形鞋價格為4750元，在正常情況下使用壽命為二年。2012年3月28日，楊某敏傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為伍級傷殘；另Ia值為10%；日常生活能力明顯受限，需要指導(dǎo)。2012年6月19日該鑒定所出具更正說明“需配置矯形鞋”。楊某敏支付鑒定費800元。
楊某敏在住院治療期間，被告趙某才為其墊付各項費用51100元。
冀B×××××號重型自卸貨車系趙某才所有，李某輝系該車司機(jī)，事故發(fā)生時屬于履行職務(wù)行為。該車在**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險金額為500000元，約定不計免賠率，保險期間均自2010年4月23日零時起至2011年4月22日二十四時止。
上述事實，有雙方陳述、事故認(rèn)定書、保險單、行駛證、駕駛證、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細(xì)、病例、診斷證明、出院證傷殘鑒定書以及更正說明、鑒定費票據(jù)、假肢中心證明意見等證據(jù)予以證實。
本院認(rèn)為，原、被告之間屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，豐南區(qū)公安局交通警察大隊對此事故做出的責(zé)任認(rèn)定，與法無悖，且雙方無異議，本院予以采信。被告李某輝負(fù)事故全部責(zé)任，被告趙某才與李某輝之間屬于個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，被告**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司屬于事故車輛的交強(qiáng)險和三者責(zé)任險保險人，此事故給原告造成的各項損失，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；原告超出交強(qiáng)險賠償限額的損失，屬于保險人在第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償范圍的，被保險人趙某才請求由保險人直接向原告賠付保險金，**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)向原告賠償保險金；原告超出第三者責(zé)任保險賠償范圍的損失，應(yīng)由被告趙某才承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對醫(yī)藥費、住院伙食補(bǔ)助費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、按摩器費用的請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；對誤工費的請求，根據(jù)其所提供的本人誤工證明，按河北省2012年度批發(fā)零售業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)予以支持；護(hù)理費按二人護(hù)理的請求沒有醫(yī)囑意見，本院按一人護(hù)理并根據(jù)所提供護(hù)理人李慶利的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持；對殘后護(hù)理費的請求，根據(jù)傷殘鑒定意見，按河北省2012年度農(nóng)業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)計算20年總數(shù)的30%予以支持；對矯形鞋費用的請求，屬于殘疾輔助器具費用，應(yīng)依據(jù)司法鑒定結(jié)論以及“普及型矯形鞋”的費用標(biāo)準(zhǔn)和使用年限，按國家衛(wèi)生部公布的我國人均壽命預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)73歲計算費用數(shù)額；對精神損害撫慰金的請求，根據(jù)其傷殘等級，請求數(shù)額合理，本院予以支持；對交通費的請求過高，根據(jù)其住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查以及評殘等實際情況，酌定支持3000元為宜。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條、以及最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋的相關(guān)規(guī)定，判決如下：
一、被告**財產(chǎn)保險有限公司秦皇島中心支公司賠償原告楊某敏各項損失人民幣475573.3元。
二、被告趙某才賠償原告楊某敏傷殘鑒定費800元。
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行，履行時原告楊某敏返還被告趙某才墊付款51100元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4200元，由被告趙某才負(fù)擔(dān)2400元，原告楊某敏負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 李賀玲
二〇一二年十月二十六日
書記員 孫小哲
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
