發(fā)表于：2017-02-23閱讀量：（1574）
新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）新民一初字第2855號(hào)
原告：潘某英。
原告：陳某亦。
二原告共同委托代理人：宋玲麗，新疆德洋律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院，住所地：烏魯木齊市石油新村。
法定代表人：柳某強(qiáng)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：張樹(shù)兵，新疆資本律師事務(wù)所律師。
委托代理人：賈某。
原告潘某英、陳某亦與被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**職工醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月12日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告潘某英及原告潘某英、陳某亦的共同委托代理人宋玲麗，被告**職工醫(yī)院的委托代理人張樹(shù)兵、賈某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某英、陳某亦訴稱(chēng)，2014年1月3日13時(shí)，患者陳某恩因腹部疼痛在同事陪同下到被告**職工醫(yī)院進(jìn)行診治，被告以陳某恩“腹痛待查、急性闌尾炎、不全性腸梗阻”為診斷，收住其醫(yī)院治療。當(dāng)日19時(shí)15分，陳某恩病情突然惡化，被告遂進(jìn)行搶救，1月4日11時(shí)，陳某恩又突然出現(xiàn)呼吸、心跳停止的情況，后經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日12時(shí)03分宣布死亡。期間被告始終沒(méi)有通知患者的任何親屬說(shuō)明病情和采取的治療措施，甚至在患者被報(bào)病危時(shí)，都沒(méi)有通知患者親屬，直至患者死亡。患者親屬得知陳某恩死亡的噩耗后趕往醫(yī)院，但沒(méi)有與其見(jiàn)上最后一面。2014年3月28日，經(jīng)烏魯木齊市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，本病倒屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故。因被告違反醫(yī)療規(guī)范與常規(guī)，未及時(shí)診斷清楚陳某恩的病情，導(dǎo)致治療沒(méi)有對(duì)癥，搶救措施缺乏針對(duì)性，并且對(duì)陳某恩的病情嚴(yán)重程度及進(jìn)展、變化認(rèn)識(shí)不足，亦未及時(shí)通知親屬，最終導(dǎo)致陳某恩未能及時(shí)轉(zhuǎn)往醫(yī)療條件和技能較好的醫(yī)院救治，延誤搶救時(shí)機(jī)而死亡，被告由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故為維護(hù)我方的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告退還住院押金3000元；賠償喪葬費(fèi)24921.5元（49843元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金397480元（19874元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30412元（15206元×4年÷2人）、誤工費(fèi)7053元（49843元÷365天×20天×2人＋6000元÷30天×20天，主張7053元）、交通費(fèi)4500元、住宿費(fèi)8786元、運(yùn)送尸體費(fèi)2800元，合計(jì)478952.5的60%即287371.50元及精神撫慰金50000元，合計(jì)337371.5元，扣除被告已經(jīng)支付的60000元，由被告賠償277371.5元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告**職工醫(yī)院辯稱(chēng)，本案已經(jīng)由新醫(yī)司法鑒定所及烏魯木齊醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，患者陳某恩的死亡原因是心源性猝死，鑒定意見(jiàn)已經(jīng)指出我院的不足及認(rèn)定我院的醫(yī)療行為與患者的死亡之間是間接因果關(guān)系，我院應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，輕微責(zé)任應(yīng)當(dāng)為10%的責(zé)任。針對(duì)原告主張的費(fèi)用，喪葬費(fèi)、死亡賠償金的計(jì)算方式我院沒(méi)有異議，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照3年計(jì)算，具體費(fèi)用為22809元。誤工費(fèi)僅認(rèn)可原告潘某英7天的費(fèi)用，患者其他親屬非近親屬，其主張誤工費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，我院不同意賠償。交通費(fèi)、住宿費(fèi)中合理的費(fèi)用我院同意支付，運(yùn)尸費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，不同意支付，精神損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)我院的過(guò)錯(cuò)程度及因果關(guān)系等因素綜合認(rèn)定，綜上，我院同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年1月3日，患者陳某恩以“臍周持續(xù)性脹痛15小時(shí)”為主訴到被告**職工醫(yī)院就診，當(dāng)日13時(shí)04分由門(mén)診以“腹痛原因待查、不全性腸梗阻”收住入院，入院查體：體溫36.2℃，脈博86次／分，呼吸22次／分，血壓130／80mmHg，雙肺聽(tīng)診呼吸音清，未聞及干濕啰音。心前區(qū)無(wú)異常隆起，無(wú)心包摩擦感，心界叩診無(wú)擴(kuò)大，心率86次／分，律齊，心音低鈍，各瓣膜聽(tīng)診區(qū)未聞及病理性雜音。專(zhuān)科檢查：患者身上有較為明顯的尿騷味，腹部膨隆，呼吸運(yùn)動(dòng)減弱，未見(jiàn)胃型、未見(jiàn)腸型，未見(jiàn)蠕動(dòng)波，無(wú)腹壁靜脈曲張，左腹股溝可見(jiàn)陳舊性手術(shù)瘢痕，左下腹腹壁可見(jiàn)一直徑約0.2cm的剖皮膚破潰，有少量淡黃色澄清液體自破潰處流出，全腹腹肌略緊，全腹廣泛壓痛，臍周最為明顯，反跳痛（＋），未觸及液波震顫，未聞及振水聲，未觸及腹部包塊。肝膽脾未觸及，Murphy氏征（-）肝濁音界存在，肝區(qū)無(wú)叩擊痛，移動(dòng)性濁音（-），雙側(cè)腎區(qū)無(wú)叩擊痛，移動(dòng)性濁音（-），雙側(cè)腎區(qū)無(wú)叩擊痛，腸鳴音減弱，聲調(diào)略有升高，可聞及氣過(guò)水聲，未聞及血管雜音。輔助檢查：腹部彩超：肝膽脾腎及前列腺未見(jiàn)明顯異常。腹部X線透視：腸梗阻。當(dāng)日15時(shí)52分的心電圖檢查顯示：竇性心動(dòng)過(guò)速、左前分支阻滯、提示左室肥大、T波異常、提示雙房大。入院診斷：腹痛原因待查、急性闌尾炎、不全性腸梗阻、急性胃腸炎、膀胱腹壁瘺、原發(fā)性高血壓病。當(dāng)日18時(shí)20分查房記錄顯示查體：體溫37.0℃，脈博126次／分，呼吸25次／分，血壓100／70mmHg，雙肺聽(tīng)診呼吸音清，未聞及干濕啰音，心率126次／分，律齊…。醫(yī)生查房后指示：患者腹痛原因尚不明確，根據(jù)目前癥狀、體征及各項(xiàng)檢查，可判斷存在腸梗阻，血象升高提示有炎性病變，給予抗炎、抑酸藥物治療，肝功能輕度損害，給予靜點(diǎn)肌肝保肝治療，血紅蛋白高于正常、心率高于正常，提示血容量不足導(dǎo)致血液濃縮，給予補(bǔ)液、糾正酸堿平衡、對(duì)癥治療，完善其余相關(guān)檢查，因腹脹癥狀不明顯，嘔吐緩解，暫不行胃腸減壓，密切觀察病情變化，根據(jù)病情隨時(shí)調(diào)整治療。當(dāng)日19時(shí)15分，患者突然出現(xiàn)面色蒼白、呼吸急促，訴腹部脹痛較前加重。報(bào)病危，給予持續(xù)吸氧，多功能生命體征監(jiān)測(cè)，乳酸鈉林格液500ml靜點(diǎn)，19時(shí)20分查心電圖示：竇性心動(dòng)過(guò)速、左前分支阻滯、雙房大、左室肥大、T波異常。19時(shí)30分，測(cè)脈博138次／分，呼吸27次／分，血壓90／59mmHg，給予5%葡萄糖液250ml＋多巴胺20mg、羥乙基淀粉氯化納液500ml靜點(diǎn)…，21時(shí)測(cè)脈博139次／分，呼吸26次／分，血壓103／77mmHg，四肢皮溫上升，肢端紫紺好轉(zhuǎn)，繼續(xù)擴(kuò)容、對(duì)癥治療。次日11時(shí)03分，患者突然出現(xiàn)呼吸心跳停止，測(cè)心率0次／分，呼吸0次／分，血壓103／77mmHg，12時(shí)03分搶救無(wú)效后死亡。死亡原因：低血容量性休克經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死亡診斷：腹痛原因待查、低血容量性休克、腸梗阻、腹膜炎、膀胱腹壁瘺、原發(fā)性高血壓病、冠心病（心肌缺血型）。發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2073.99元，患者住院前預(yù)交醫(yī)療費(fèi)3000元，2014年1月16日，原告將患者陳某恩尸體運(yùn)至沙灣縣，被告**職工醫(yī)院支付患者陳某恩死亡后的喪葬用品費(fèi)（存尸費(fèi)）8873元。
2014年1月6日，烏魯木齊市高新區(qū)（新市區(qū)）衛(wèi)生局委托新疆新醫(yī)司法鑒定所對(duì)患者陳某恩的死亡原因進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：陳某恩的死亡原因?yàn)樾脑葱遭馈０l(fā)生鑒定費(fèi)6000元（該費(fèi)用系被告支付）。
2014年3月28日，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托烏魯木齊醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：（一）醫(yī)方在診療護(hù)理過(guò)程中，無(wú)違法事實(shí)。但在關(guān)于患者心臟疾病-心電圖檢查結(jié)果異常情況下，對(duì)病情的嚴(yán)重程度、進(jìn)展、變化認(rèn)識(shí)不足，未進(jìn)一步的追究檢查和相關(guān)專(zhuān)科室的診療，違反診療常規(guī)；（二）患者基礎(chǔ)病變嚴(yán)重、復(fù)雜，在此項(xiàng)基礎(chǔ)上并發(fā)急性胃腸炎、不全性腸梗阻、低血容量性休克，是導(dǎo)致患者心源性猝死的主要原因；（三）醫(yī)方違規(guī)事實(shí)與患者死亡有間接因果關(guān)系；（四）就患方爭(zhēng)議的告知問(wèn)題，專(zhuān)家組認(rèn)為醫(yī)方存在欠缺，但與患者死亡無(wú)因果關(guān)系。本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。
另，患者陳某恩于1970年4月20日出生，原告潘某英系其配偶，其與潘某英育有一女即原告陳某亦。陳某恩父親陳寶同、母親聶秀英已先于其去世。患者弟弟陳志恩所在單位出具的工資領(lǐng)取單記載：2014年1月4日至24日陳志恩因休假被扣減工資4000元。2014年1月4日至15日，患者哥哥陳利恩等人在烏魯木齊長(zhǎng)壽宮老年士公寓有限公司美嘉商務(wù)賓館住宿產(chǎn)生住宿費(fèi)7418元，每間每天208元。原告陳述患者陳某恩死亡當(dāng)日，二原告及患者哥哥陳利恩分別從住所地博樂(lè)到烏魯木齊包車(chē)各發(fā)生交通費(fèi)1500元。2014年1月17日，原告陳某亦從石河子乘車(chē)到博樂(lè)發(fā)生交通費(fèi)90元，2014年1月27日，原告潘某英從沙灣到烏魯木齊乘車(chē)發(fā)生交通費(fèi)45元。
以上事實(shí)有（2014）新醫(yī)法病鑒字第BLA006號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，住院病歷，烏魯木齊醫(yī)鑒（2014）45號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、結(jié)婚證、戶(hù)口本、派出所證明、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、工資領(lǐng)取單、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等存卷為證。
本院認(rèn)為，被告**職工醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是醫(yī)務(wù)人員的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案患者陳某恩是以“臍周持續(xù)性脹痛15小時(shí)”為主訴到被告**職工醫(yī)院就診，該院以“腹痛原因待查、不全性腸梗阻”收住入院，雖然被告**職工醫(yī)院的死亡診斷中對(duì)陳某恩患有腸梗阻的診斷明確，但陳某恩入院不足3小時(shí)的心電圖檢查顯示：竇性心動(dòng)過(guò)速、左前分支阻滯、提示左室肥大、T波異常、提示雙房大；入院6小時(shí)左右時(shí)的心電圖檢查亦顯示：竇性心動(dòng)過(guò)速、左前分支阻滯、雙房大、左室肥大、T波異常。因此，被告**職工醫(yī)院在診療陳某恩所患腸梗阻等疾病的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某恩所患心臟疾病進(jìn)行進(jìn)一步的檢查，并應(yīng)按照診療規(guī)范邀請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)業(yè)科室醫(yī)生進(jìn)行會(huì)診，上述事實(shí)亦被醫(yī)療會(huì)的鑒定意見(jiàn)予以確認(rèn)，故被告**職工醫(yī)院客觀上存在違反診療規(guī)范的行為。另外，被告**職工醫(yī)院有義務(wù)對(duì)陳某恩疾病的診斷及發(fā)展向患者本人或者親屬進(jìn)行說(shuō)明或告知，本案的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告**職工醫(yī)院已經(jīng)履行了上述義務(wù)，因此，被告**職工醫(yī)院的上述行為亦損害了患者選擇是否繼續(xù)在被告**職工醫(yī)院就醫(yī)的權(quán)利，綜上，被告**職工醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)。關(guān)于診療行為與患者死亡后果之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，雖然醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任，但醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定意見(jiàn)并沒(méi)有對(duì)如果被告**職工醫(yī)院對(duì)陳某恩所患心臟疾病的診斷明確，治療措施得當(dāng)?shù)那闆r下，患者陳某恩是否存在救治的機(jī)會(huì)及救治的可能性大小進(jìn)行分析，而醫(yī)學(xué)上心源性猝死是指冠狀動(dòng)脈硬化管腔狹窄、供血不足而引起的心肌功能障礙和／或器質(zhì)性病變（缺血性心肌病）而引起的突發(fā)性死亡，因此，無(wú)法排除患者陳某恩所患心臟疾病導(dǎo)致其死亡的可能，綜上，結(jié)合醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)為患者基礎(chǔ)病變嚴(yán)重、復(fù)雜，在此項(xiàng)基礎(chǔ)上并發(fā)急性胃腸炎、不全性腸梗阻等是導(dǎo)致其死亡的主要原因的鑒定意見(jiàn)及考慮到醫(yī)學(xué)本身的復(fù)雜性及高風(fēng)險(xiǎn)性，本院認(rèn)為，由被告**職工醫(yī)院按照因果關(guān)系參與度40%承擔(dān)賠償責(zé)任更為公平。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，二原告系陳某恩的法定繼承人，故其有權(quán)向被告主張權(quán)利。住院押金，患者陳某恩預(yù)交押金3000元及住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2073.99元的事實(shí)原、被告均沒(méi)有異議，故陳某恩超過(guò)醫(yī)療費(fèi)預(yù)交的費(fèi)用926.01元應(yīng)當(dāng)由被告**職工醫(yī)院予以退還，醫(yī)療費(fèi)2073.99元?jiǎng)t應(yīng)當(dāng)按照賠償比例由被告**職工醫(yī)院給付原告。喪葬費(fèi)、死亡賠償金，被告對(duì)原告主張?jiān)撡M(fèi)用的計(jì)算方式?jīng)]有異議，原告主張?jiān)撡M(fèi)用亦符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告主張?jiān)摬糠仲M(fèi)用予以確認(rèn)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，陳某恩去世時(shí)原告陳某亦尚未滿(mǎn)15周歲，原告按照4年主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，據(jù)此，本院確認(rèn)原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)30412元（15206元×4年÷2人），該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入死亡賠償金。誤工費(fèi)，本案原、被告對(duì)患者陳某恩死亡的原因存在爭(zhēng)議，通過(guò)司法鑒定確定患者陳某恩死亡原因的時(shí)間亦應(yīng)作為患者陳某恩親屬的誤工期限計(jì)算誤工費(fèi)，據(jù)此，結(jié)合陳某恩親屬亦需要一定期限處理其喪葬事宜的事實(shí)，原告按照20天計(jì)算誤工費(fèi)的理由正當(dāng)，并且，其主張的誤工費(fèi)均系患者陳某恩的親屬，其亦提供了陳志恩的誤工損失，故原告主張3人20天的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)7053元予以確認(rèn)。住宿費(fèi)，患者陳某恩去世后，因?qū)﹃惸扯鞯乃劳鲈虼嬖跔?zhēng)議，其親屬自2014年1月4日至15日計(jì)11天就陳某恩死亡原因進(jìn)行鑒定期間產(chǎn)生的住宿費(fèi)用屬于其發(fā)生的合理費(fèi)用，本院按照3人每天2間房屋確認(rèn)原告主張的住宿費(fèi)4576元（208元×2間×11天）；原告主張的其他住宿費(fèi)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。交通費(fèi)，因被告**職工醫(yī)院在患者病情危重時(shí)并沒(méi)有通知其親屬，患者陳某恩去世當(dāng)天，其親屬臨時(shí)從住所地博樂(lè)分別乘坐兩輛車(chē)到烏魯木齊產(chǎn)生的交通費(fèi)3000元屬于合理費(fèi)用，原告陳某亦處理完父親陳某恩的喪事從石河子乘車(chē)回博樂(lè)發(fā)生的交通費(fèi)90元及原告潘某英從沙灣到烏魯木齊乘車(chē)發(fā)生的交通費(fèi)45元亦屬于合理費(fèi)用，據(jù)此，結(jié)合原告等人在處理陳某恩死亡原因及喪葬事宜時(shí)必然要產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)的事實(shí)，本院確認(rèn)原告主張的交通費(fèi)3800元。運(yùn)送尸體費(fèi)，原告主張?jiān)撡M(fèi)用缺乏法律依據(jù)，原則上亦屬于喪葬費(fèi)的范疇，本院對(duì)原告的該主張不予支持。精神損害撫慰金，患者陳某恩的死亡客觀上給原告造成了一定的精神損害，應(yīng)以一定數(shù)額的金錢(qián)予以撫慰，結(jié)合被告**職工醫(yī)院診療行為存在的過(guò)錯(cuò)等因素，本院支持原告主張的精神損害撫慰金20000元。被告**職工醫(yī)院支付喪葬用品費(fèi)（存尸費(fèi)）8873元及鑒定費(fèi)6000元是因雙方對(duì)患者陳某恩的死亡原因存在爭(zhēng)議而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且，被告**職工醫(yī)院診斷的患者陳某恩死亡原因與司法鑒定確認(rèn)的死亡原因亦不完全相符，因此，該費(fèi)用屬于被告**職工醫(yī)院舉證的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)比照訴訟費(fèi)予以處理。被告**職工醫(yī)院已經(jīng)支持原告的60000元?jiǎng)t應(yīng)當(dāng)從上述費(fèi)用中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦住院押金1755.61元（926.01元＋2073.99元×40%）；
二、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦喪葬費(fèi)9968.6元（24921.5元×40%）；
三、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦死亡賠償金111156.8元［（397480元＋30412元）×40%-60000元］；
四、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦誤工費(fèi)2821.2元（7053元×40%）；
五、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦交通費(fèi)1520元（3800元×40%）；
六、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦住宿費(fèi)1830.4元（4576元×40%）；
七、被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院賠償原告潘某英、陳某亦精神損害撫慰金20000元；
八、駁回原告潘某英、陳某亦的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟標(biāo)的金額277371.5元，給付金額149052.61元，占訴訟標(biāo)的金額的53.74%，案件受理費(fèi)5460.57元（原告已預(yù)交8484.29元），喪葬用品費(fèi)（存尸費(fèi)）8873元、鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)20333.57元，由原告負(fù)擔(dān)46.26％即9406.31元，被告負(fù)擔(dān)53.74%即10927.26元，退還原告3023.72元。
以上款項(xiàng)折抵后合計(jì)145106.87元，被告中國(guó)**天然氣運(yùn)輸公司職工醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告潘某英、陳某亦。逾期則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 李 建 忠
人民陪審員 王 紹 禹
人民陪審員 阿帕爾·烏斯?jié)M
二〇一五年三月九日
書(shū) 記 員 康 玉 瓊
1928938524969539295352636218935186381326911830114911118710309101318683747972695260216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
