人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）南市民三初字第224號(hào)

原告：北京**機(jī)電設(shè)備有限公司。

法定代表人：雷某蘭，董事長(zhǎng)。

委托代理人：潘宏孫，廣西桂海天律師事務(wù)所律師。

被告：南寧**工貿(mào)有限責(zé)任公司。

法定代表人：毛某偉，總經(jīng)理。

委托代理人：羅小清，廣西建邦律師事務(wù)所律師。

原告北京**機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）與被告南寧**工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月5日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告**公司的委托代理人潘宏孫、被告**公司的委托代理人羅小清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告**公司訴稱：2009年3月10日，原告股東謝某亮申請(qǐng)了名為“電動(dòng)伸縮門（歐雷克斯豪華型I）”外觀設(shè)計(jì)專利（以下簡(jiǎn)稱涉案外觀設(shè)計(jì)專利），并于2010年2月3日獲得專利權(quán)，專利號(hào)為ZL200930005***。該專利至今有效。謝某亮獲得涉案外觀設(shè)計(jì)專利后，將該專利許可給原告使用。原告將涉案外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品推出市場(chǎng)后，由于產(chǎn)品造型獨(dú)特、質(zhì)量穩(wěn)定，受到市場(chǎng)的一致認(rèn)可，產(chǎn)品非常暢銷，取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)調(diào)查，被告在其公司網(wǎng)站上發(fā)布與原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利相同的產(chǎn)品的文字和圖片，進(jìn)行許諾銷售，且低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，給原告銷售專利產(chǎn)品帶來了嚴(yán)重的影響。被告未經(jīng)原告許可，以營(yíng)利為目的，非法實(shí)施原告獨(dú)占的專利技術(shù)，許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，其行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。原告在訴訟過程中主張被告許諾銷售的電動(dòng)伸縮門“NB-雄獅”與涉案外觀設(shè)計(jì)專利構(gòu)成近似，構(gòu)成對(duì)涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的侵犯。故請(qǐng)求判令：1、被告立即停止侵權(quán)行為，即立即停止許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，刪除侵權(quán)網(wǎng)頁；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元及制止侵權(quán)的合理開支2萬元；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告**公司答辯稱：1、被告在網(wǎng)上許諾銷售的“NB-雄獅”產(chǎn)品是由佛山市南海**機(jī)電設(shè)備科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）生產(chǎn)并授權(quán)被告銷售，網(wǎng)絡(luò)上的許諾銷售圖片也是由該公司提供，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第七十條的規(guī)定，被告不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；2、被告許諾銷售的產(chǎn)品僅通過網(wǎng)絡(luò)平面圖展示，無法與原告的外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行全面比對(duì)，原告也未能證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告**公司為證明其訴訟主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、專利證書（專利號(hào)：ZL200930005***），證明謝某亮是涉案外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人；2、專利登記簿副本，證明涉案外觀設(shè)計(jì)專利是有效專利；3、《專利獨(dú)占實(shí)施許可合同》，證明專利權(quán)人謝某亮將ZL200930005896.2專利獨(dú)占許可給原告；4、（2014）桂南證內(nèi)字第4301號(hào)公證書，證明被告侵權(quán)的事實(shí)；5、被告電腦咨詢單，證明被告主體資格；6、許可費(fèi)用收據(jù)，證明涉案專利價(jià)值。

被告**公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2、4、5的真實(shí)性無異議，但專利登記簿副本中未明確涉案專利的授權(quán)對(duì)象，公證書也不能證明被告構(gòu)成侵權(quán)；證據(jù)3、6原告不能提供原件核對(duì)，對(duì)其真實(shí)性不予確認(rèn)。

本院對(duì)原告**公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：被告對(duì)證據(jù)1、2、4、5的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)證據(jù)予以認(rèn)定，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但能否證明被告侵權(quán)，本院將在認(rèn)為部分論述；被告對(duì)證據(jù)3、6的真實(shí)性提出異議，原告亦未能提供證據(jù)原件核對(duì)，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。

被告**公司向本院提交以下證據(jù)以支持其抗辯理由：1、**公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、**公司給被告出具的2014年度、2015年度《授權(quán)書》2份；3、（2015）桂東博證民字第190號(hào)公證書，證據(jù)1～3共同證明被告在網(wǎng)上許諾銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品NB-雄獅電動(dòng)伸縮門是由**公司生產(chǎn)并委托被告銷售，被告在網(wǎng)站上發(fā)布的相關(guān)宣傳圖片也是由其提供。

原告**公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1～3的真實(shí)性無異議，但不能證明被告主張的事實(shí)。

本院對(duì)被告**公司提交的證據(jù)認(rèn)證如下：原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并據(jù)此確認(rèn)證據(jù)所反映的客觀事實(shí)。

經(jīng)審理查明：2009年3月10日，謝某亮向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出名稱為“電動(dòng)伸縮門（歐雷克斯豪華型I）”的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2010年2月3日授予謝某亮“電動(dòng)伸縮門（歐雷克斯豪華型I）”外觀設(shè)計(jì)專利并予以公告，專利號(hào)為ZL200930005***。目前，該外觀設(shè)計(jì)專利處于有效法律狀態(tài)。該外觀設(shè)計(jì)專利證書記載有主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、立體圖、使用狀態(tài)參考圖1、使用狀態(tài)參考圖2共7幅圖片。隨后，謝某亮通過簽訂專利實(shí)施許可合同將涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)授予原告獨(dú)占使用，該合同已于2012年6月5日在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案。

2014年7月15日，廣西壯族自治區(qū)南寧市桂南公證處根據(jù)謝某亮的委托代理人的申請(qǐng)，對(duì)其于2014年7月7日從互聯(lián)網(wǎng)上打開相關(guān)網(wǎng)頁的過程和內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全公證，出具（2014）桂南證內(nèi)字第4301號(hào)公證書，顯示：輸入網(wǎng)址http：／／www.jinshuomy.com進(jìn)入被告公司網(wǎng)站首頁，點(diǎn)擊“產(chǎn)品展示”進(jìn)入，在產(chǎn)品展示頁面第2頁點(diǎn)擊圖片“NB-雄獅”，彈出“NB-雄獅”大圖彈窗，顯示“NB-雄獅”使用狀態(tài)圖片1張。

另查明：被告于2014年度、2015年度連續(xù)兩年獲得**公司授權(quán)在南寧地區(qū)銷售“南北德信”牌智能懸浮折疊門、懸浮平移門、安全平移門及電動(dòng)伸縮門產(chǎn)品。2015年1月13日，廣西壯族自治區(qū)南寧市東博公證處根據(jù)被告的法定代表人的申請(qǐng)，對(duì)其于2015年1月9日從互聯(lián)網(wǎng)上打開相關(guān)網(wǎng)頁的過程和內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)保全公證，出具（2015）桂東博證民字第190號(hào)公證書，顯示：輸入網(wǎng)址http：／／www.nanbei.com.cn進(jìn)入**公司網(wǎng)站首頁，在“產(chǎn)品展示”第13頁點(diǎn)擊圖片“NB-雄獅”，彈出“NB-雄獅”大圖彈窗，顯示“NB-雄獅”使用狀態(tài)圖片1張。

還查明：被告依法成立于2008年6月20日，為有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍是：銷售：門（除木制門）、電子產(chǎn)品（除國(guó)家專控產(chǎn)品外）、拖車、機(jī)械設(shè)備（除九座以下乘用車）、汽車配件、日用百貨、紡織品、服裝、紙張、農(nóng)副土特產(chǎn)品（除糧食批發(fā)）、礦產(chǎn)品（除國(guó)家有專項(xiàng)規(guī)定外）、裝飾材料（除危險(xiǎn)化學(xué)品）、化工用品（除危險(xiǎn)化學(xué)品）、建筑材料（除危險(xiǎn)化學(xué)品）、五金交電；以下項(xiàng)目限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)：生產(chǎn)加工建筑材料、五金交電、門（除木制門）。注冊(cè)資本50萬元，

本案經(jīng)辯論終結(jié)，雙方當(dāng)事人仍存在下列爭(zhēng)議：1、被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)與涉案外觀設(shè)計(jì)專利是否構(gòu)成相似，是否落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍；2、被告提出的合法來源抗辯是否成立；3、原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)是否合法有據(jù)。

本院認(rèn)為：原告經(jīng)涉案外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人謝某亮的許可，獨(dú)占使用涉案外觀設(shè)計(jì)專利，并得到其授權(quán)有權(quán)就他人未經(jīng)許可實(shí)施其專利的行為提起訴訟，故原告對(duì)涉案外觀設(shè)計(jì)專利享有的獨(dú)占許可權(quán)益受法律保護(hù)，其有權(quán)對(duì)侵害涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為提起訴訟。

一、關(guān)于被訴侵權(quán)外觀設(shè)計(jì)與涉案外觀設(shè)計(jì)專利是否構(gòu)成相似，是否落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍的問題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第二款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)與否的判定，應(yīng)當(dāng)首先審查被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品是否屬于同類產(chǎn)品。同時(shí)，以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，進(jìn)行整體觀察、綜合判斷，判定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利是否構(gòu)成相同或相近似。本案中，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品均是電動(dòng)伸縮門，用途相同，屬于同類產(chǎn)品。將被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利的外觀設(shè)計(jì)相比對(duì)，兩者僅在機(jī)頭、門框、門框門排頂端帶弧形瓦片、門排頂端帶櫻槍的設(shè)計(jì)上相似；兩者的不同之處在于，一是機(jī)頭頂部和門框頂部上的裝飾造型明顯不同，即涉案專利的外觀設(shè)計(jì)機(jī)頭頂部和門框頂部的造型為圓錐型立柱連接且穿透弧形瓦片，而被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的相同位置則為球形連接弧形瓦片；二是每?jī)蓚€(gè)門框之間的裝飾造型明顯不同，即涉案專利的外觀設(shè)計(jì)每?jī)蓚€(gè)門框之間設(shè)有兩片造型助門頁，且在門打開時(shí)形成“V”字型，而被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的相同位置則沒有造型助門頁，而由帶一對(duì)腳輪的小型門柱連接。作為電動(dòng)伸縮門的外觀設(shè)計(jì)，相對(duì)于其他部位而言，機(jī)頭和門框頂部的造型設(shè)計(jì)、每?jī)蓚€(gè)門框之間的造型設(shè)計(jì)，是涉案專利的外觀設(shè)計(jì)最顯著的設(shè)計(jì)特征。以一般消費(fèi)者的觀察視覺，觀察電動(dòng)伸縮門最容易也最能留有視覺感受的也是機(jī)頭和門框頂部的造型設(shè)計(jì)以及每?jī)蓚€(gè)門框之間的造型設(shè)計(jì)。本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利的外觀設(shè)計(jì)雖然在機(jī)頭、門框、門框門排頂端帶弧形瓦片、門排頂端帶櫻槍的設(shè)計(jì)上相似，但在機(jī)頭頂部和門框頂部的裝飾造型及每?jī)蓚€(gè)門框之間的裝飾造型設(shè)計(jì)上存在明顯不同，該不同對(duì)電動(dòng)伸縮門的整體視覺效果產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性差異，以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，是可以將兩者區(qū)別開來的。因此，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利的外觀設(shè)計(jì)不相同也不相近似，沒有落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

二、關(guān)于本案的其他問題。

鑒于本案被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)未落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，原告主張被告構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)本案的其他爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題本院不再評(píng)述。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第二款、法釋（2009）21號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京**機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2700元，由原告北京**機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（受理費(fèi)的數(shù)額根據(jù)當(dāng)事人不服一審判決具體數(shù)額確定；開戶名稱：廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院；開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南寧市萬象支行；賬號(hào)：20-0173010400******）。逾期不交納也不提出緩交申請(qǐng)的，則按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　蒙文琦

代理審判員　　李雪琳

代理審判員　　屈勇強(qiáng)

二〇一五年二月二十六日

書　記　員　　肖飛龍

侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛