首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 陳某甲、陳某乙等與俞某、林某乙繼承糾紛二審民事判決書
發(fā)表于:2017-03-13閱讀量:(1470)
福建省福州市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2014)榕民終字第1347號(hào)
上訴人(原審被告)俞某,女,19XX年XX月XX日出生。
上訴人(原審被告)林某乙。
被上訴人(原審原告)陳某甲,女,19XX年XX月XX日出生。
被上訴人(原審原告)陳某乙,女,19XX年XX月XX日出生。
被上訴人(原審原告)陳某丙,男,19XX年XX月XX日出生。
三被上訴人委托代理人江小金,福建閩天律師事務(wù)所律師。
上訴人俞某、林某乙因與被上訴人陳某甲、陳某乙、陳某丙繼承糾紛一案,不服福建省福州市倉山區(qū)人民法院(2010)倉民初字第2994號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,被繼承人陳某美與林某某于1961年11月17日結(jié)婚,育有三子女即陳某甲、陳某乙、陳某丙。陳某美與林某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,于1996年3月買受翁維奮產(chǎn)業(yè)福州市倉山區(qū)某某路XX號(hào)臨江樓XX單元,所有權(quán)人為陳某美。陳某美與林某某于1998年1月22日離婚,1998年8月7日陳某美與俞某結(jié)婚。林某乙系俞某之子,陳某美與俞某結(jié)婚時(shí),林某乙已逾16周歲。2008年12月12日,陳某美在廣西北海市猝死。經(jīng)(2011)倉民初字第1552號(hào)民事判決書認(rèn)定,福州市倉山區(qū)某某路XX號(hào)臨江樓XX單元系陳某美與林某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),林某某對(duì)該房享有50%所有權(quán)。
原審法院認(rèn)為,坐落于福州市倉山區(qū)某某路XX號(hào)臨江樓XX單元系陳某美與林某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn),兩人對(duì)該房各享有50%所有權(quán)。陳某美死亡后,其法定繼承人有權(quán)繼承陳某美對(duì)該房享有的50%所有權(quán)。陳某美與前妻林某某生育兩女一男,分別為陳某甲、陳某乙、陳某丙,陳某美死亡時(shí)尚在其與俞某婚姻關(guān)系存續(xù)期間,故陳某甲、陳某乙、陳某丙與俞某系陳某美的法定繼承人。林某乙主張其系陳某美的繼子,有權(quán)繼承陳某美的遺產(chǎn),但其提交的證據(jù)不足以證明其與陳某美形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系,且林某乙在俞某與陳某美結(jié)婚時(shí)已近成年,故林某乙不屬于陳某美的法定繼承人。俞某主張陳某甲、陳某乙、陳某丙未對(duì)陳某美盡贍養(yǎng)照顧義務(wù),其要求多分得遺產(chǎn),但其提交的證據(jù)不足以證明其主張,不予支持。俞某、林某乙認(rèn)為陳某甲、陳某乙、陳某丙的訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效,其理由不符合法律規(guī)定,不予采信。綜上,陳某甲、陳某乙、陳某丙與俞某平均繼承陳某美對(duì)福州市倉山區(qū)某某路XX號(hào)臨江樓XX單元享有的50%所有權(quán),即陳某甲、陳某乙、陳某丙與俞某各繼承上述房屋八分之一份額。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條的規(guī)定,原審判決:坐落于福州市倉山區(qū)某某路XX號(hào)臨江樓XX單元,由原告陳某甲、陳某乙、陳某丙、被告俞某各享有八分之一份額。
一審宣判后,俞某、林某乙不服,向本院提起上訴。俞某上訴稱:1、三被上訴人雖身為陳某美的子女,但視陳某美為陌路人,沒有盡到作為子女應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù),他們的行為已經(jīng)達(dá)到了“遺棄父親”的程度,根據(jù)法律規(guī)定,在繼承分配陳某美財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)依法不分或少分。2、三被上訴人長期居住在北京,應(yīng)提供證據(jù)證明其對(duì)父親陳某美盡到了贍養(yǎng)義務(wù),但一審卻把這種舉證責(zé)任倒置給上訴人來舉證,明顯違反規(guī)定。3、上訴人和陳某美結(jié)婚時(shí),繼子林某乙尚未成年并還在上學(xué),由其和陳某美共同供養(yǎng),雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。綜上,請(qǐng)求依法撤銷福建省福州市倉山區(qū)人民法院(2010)倉民初字第2994號(hào)民事判決,依法駁回三被上訴人的訴訟請(qǐng)求,改判由上訴人俞某和林某乙共同繼承遺產(chǎn)。林某乙上訴稱:1、其是被繼承人陳某美的繼子,如經(jīng)追加為訴訟主體,在本案中的訴訟地位也應(yīng)為共同原告,一審把其列為被告是錯(cuò)誤的。2、一審以“陳某美和俞某結(jié)婚時(shí),上訴人已近成年”為由否定上訴人的繼承人身份顯然是錯(cuò)誤的。陳某美和俞某結(jié)婚后就一直和上訴人共同生活,其當(dāng)時(shí)雖已16歲,但還是在校學(xué)生,自身并無任何收入,所有的生活消費(fèi)和教育、醫(yī)療等支出均是由繼父陳某美和母親俞某共同提供的。上訴人對(duì)陳某美死后所留遺產(chǎn)的繼承權(quán)利是法定的,應(yīng)予以支持。3、陳某美和俞某結(jié)婚后,其長年來的生活起居均是由妻子俞某盡心照顧和負(fù)責(zé),三被上訴人絲毫未盡到子女的責(zé)任和義務(wù),在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)依法不分或少分。綜上,請(qǐng)求依法撤銷福建省福州市倉山區(qū)人民法院(2010)倉民初字第2994號(hào)民事判決,依法駁回三被上訴人的訴訟請(qǐng)求,改判由上訴人林某乙和俞某共同繼承遺產(chǎn)。
三被上訴人答辯稱,1、一審過程中林某乙主動(dòng)申請(qǐng)參加訴訟要求繼承遺產(chǎn),一審法院依據(jù)本案的實(shí)際情況確定林某乙為被告并無不當(dāng);2、林某乙未提供證據(jù)證明其與被繼承人陳某美形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系,當(dāng)然無權(quán)繼承后者的遺產(chǎn);3、三被上訴人在被繼承人生前盡了贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)繼承遺產(chǎn)法定份額。綜上,請(qǐng)求駁回上訴人的上訴,維持原判。
當(dāng)事人在一審訴訟中向法院提交的證據(jù)均已隨一審案卷移送至本院。
上訴人、被上訴人對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)均無異議,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,二上訴人關(guān)于三被上訴人對(duì)陳某美未盡贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)依法不分或少分遺產(chǎn)的主張,舉證責(zé)任應(yīng)由二上訴人承擔(dān),二上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)證明,本院不予支持。二上訴人關(guān)于上訴人林某乙與陳某美形成事實(shí)上扶養(yǎng)關(guān)系的主張,證據(jù)不足,本院不予支持。上訴人林某乙關(guān)于其在一審中訴訟地位應(yīng)為原告的主張,無法律依據(jù),本院不予支持。綜上,原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)按原審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)4000元,由上訴人俞某、林某乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 寧
審 判 員 鄭秀琴
代理審判員 謝 芬
二〇一四年四月二十八日
書 記 員 呂德快
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料