發(fā)表于：2017-03-20閱讀量：（1929）
福建省福州市中級人民法院
民事判決書
（2014）榕民終字第2648號
上訴人（原審原告）廖某某，女，19XX年XX月XX日出生，土家族，住重慶市某某縣，現(xiàn)住福建省某某縣。
委托代理人林祥鋒，福建融成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）福建省某某建設(shè)工程有限公司，住所地福建省福清市東瀚鎮(zhèn)某某村某某亭。
法定代表人任某某，董事長。
委托代理人嚴峰，福建閩天律師事務(wù)所律師。
上訴人廖某某因與被上訴人福建省某某建設(shè)工程有限公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服福建省閩侯縣人民法院（2014）侯民初字第799號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：原告廖某某具備建筑工地特種作業(yè)操作資格證。閩侯縣大學(xué)新區(qū)建平1#（三期）農(nóng)民安置地施工由被告福建省某某建設(shè)工程有限公司承建。2013年11月26日早上6點許，原告從上街馬排村沿烏龍江大道往厚庭方向駕駛電動車，在烏龍江大道新洲村三片五厝房路段被鄔某某所駕駛的無牌拖拉機撞傷，該事故造成原告左腿被截肢。原告認為事故發(fā)生時，系原告前往被告承建的建平1#（三期）農(nóng)民安置地上班路途中，原告本次受傷屬因工受傷，要求確認原告自2013年5月至受傷之日與被告存在勞動關(guān)系。2013年12月27日，原告向閩侯縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求確認原被告雙方存在勞動關(guān)系，閩侯縣勞動爭議仲裁委員會認為原告缺乏證據(jù)，不予受理。
原審法院認為：原被告之間未簽訂書面勞動合同，原告未能提供與被告有關(guān)的諸如工作牌、工作證等相關(guān)證據(jù)，且不能準確表述向其發(fā)放工資負責人的姓名；其所提供的工地信息照片不能直接證明原告與被告存在勞動關(guān)系，故原告訴請確認自2013年5月至受傷之日與被告存在勞動關(guān)系，缺乏證據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告廖某某的訴訟請求。本案案件受理費10元，因適用簡易程序?qū)徑Y(jié)，依法減半收取，實收5元，由原告負擔。
一審宣判后，原審原告廖某某不服，向本院提起上訴。
上訴人廖某某上訴稱：一、上訴人與項目經(jīng)理陳某談話錄音直接證明上訴人與被上訴人存在事實勞動關(guān)系。上訴人一審的照片證明陳某系被上訴人承建的閩侯大學(xué)新區(qū)建平1#（三期）農(nóng)民安置地A段工地（下稱建平工地）項目經(jīng)理，一審法院認為“該照片與被告實際所承建的工程項目是一致的”，也就是說一審法院也認定陳某系被上訴人承建的建平工地項目經(jīng)理，一審法院認為“該錄音資料無法體現(xiàn)交流對象的具體身份與被上訴人關(guān)系”，該認定明顯錯誤。二、上訴人具備建筑工地升降機操作資格證；證人唐素華證明系其介紹上訴人到建平工地開升降機；證人羅某某證明其親眼見到上訴人在建平工地開升降機，兩個證人證言能夠與其他證據(jù)相印證。照片證明上訴人資格證貼在工地的升降機內(nèi)；事故認定書證明上訴人在上班途中發(fā)生交通事故，一審法院也予以采信；上訴人與項目經(jīng)理等人談話錄音，證明事故發(fā)生后上訴人向被上訴人主張工傷賠償經(jīng)過，因此上訴人提交幾份證據(jù)之間相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，足以證明上訴人與被上訴人存在事實勞動關(guān)系。三、被上訴人未盡到法定的舉證責任，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。1、被上訴人僅提供建平工地幾個管理人員名單，明顯不具有完整性，把大量在工地從事水泥工、木工的農(nóng)民工排除在外；2、被上訴人沒有向法院提供建平工地職工工資發(fā)放花名冊、考勤記錄，未盡舉證責任。四、一審法院判決依據(jù)法律明顯錯誤。一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定判決，但是該規(guī)定與本案沒有關(guān)聯(lián)性。一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，認為上訴人證據(jù)不足，明顯適用法律錯誤。故上訴請求撤銷原判，依法發(fā)回重審或改判上訴人與被上訴人存在事實勞動關(guān)系。
被上訴人福建省某某建設(shè)工程有限公司答辯稱：一、雙方之間不存在雇傭關(guān)系和事實上的管理關(guān)系。被上訴人的花名冊上沒有上訴人的名字，而且被上訴人向有關(guān)部門備案的工地建設(shè)存底資料及現(xiàn)場管理人員登記表中也沒有關(guān)于上訴人的記載。上訴人提供的錄音證據(jù)中所稱的黃某某、張某某并非被上訴人員工，被上訴人更沒有賦予該兩人現(xiàn)場管理處置權(quán)。被上訴人的項目負責人為陳某某而非陳某。二、上訴人的“起降機特種行業(yè)操作資格證”不是被上訴人發(fā)放也沒有記載服務(wù)單位為被上訴人，該證書是一種行業(yè)資格認定，不能說明雙方已建立勞動關(guān)系。相反，該證書說明上訴人與相對一方的關(guān)系是合同關(guān)系或代理關(guān)系，不能構(gòu)成勞動關(guān)系或者事實勞動關(guān)系，充其量僅為勞務(wù)關(guān)系。三、上訴人稱受到人身損害的時間不是勞動時間或者上下班時間，發(fā)生事故的區(qū)域也不在被上訴人建設(shè)工地，事發(fā)時間天色還沒有放亮，不具備起降機工作條件，上訴人無法證明其是在去上班路上發(fā)生車禍。四、上訴人已經(jīng)按照侵權(quán)責任法及民事人身損害賠償?shù)某绦蜻M行必要的索賠，并得到民事賠償，其又以同樣的事項主張勞動關(guān)系以及工傷賠償不符合我國法律及公序良俗。綜上，請求二審法院維持原判。
當事人在本案第一審程序中向法院提交的證據(jù)均已隨一審案卷移送至本院。
二審訴訟過程中，雙方均未向本院提交新的證據(jù)，根據(jù)本案現(xiàn)有的證據(jù)，本院確認一審法院查明的事實基本清楚。
本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的主張的，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。根據(jù)勞動與社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，勞動者需提供勞動關(guān)系存在的初步證明，即提供工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件以及其他勞動者的證言，證明雙方于何時開始建立勞動關(guān)系以及勞動關(guān)系存續(xù)的期間。本案中，上訴人并無提供能夠證明其是被上訴人員工的有關(guān)證件，亦無法證明其申請的證人系被上訴人的員工，且無法準確說明工地負責人及發(fā)放工資負責人的姓名，原審法院認定上訴人提供的證據(jù)不足以證明其與被上訴人存在勞動關(guān)系并無不當，本院予以維持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴人廖某某的上訴，維持原判。
本案一審案件受理費按照一審判決確定的負擔；本案二審案件受理費人民幣10元，由上訴人廖某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 鄭克華
代理審判員 黃 鋒
代理審判員 吳筱洲
二〇一四年十月十日
書 記 員 王 惠
1928938524969539430262953526362191901893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072696742562252604983469229732827216720941937177617421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
