發(fā)表于：2017-05-23閱讀量：（2116）
四川省高縣人民法院
民事判決書
（2015）宜高民初字第1613號
原告高縣慶符鎮(zhèn)某家私。住所地：高縣慶符鎮(zhèn)濱江西路。
經(jīng)營者黃某,女,生于19**年**月**日,漢族,個體工商戶,住四川省高縣。
委托代理人（特別授權）李勇，四川鵬宇律師事務所律師。
被告高縣某自來水公司。住所地：高縣文江鎮(zhèn)中心路某號。
法定代表人楊某,經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）劉尚公，四川鵬宇律師事務所律師。
委托代理人閔某，該公司稽查部主任。
被告四川省高縣某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：高縣文江鎮(zhèn)中心街***號***。
法定代表人惠某,總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）吳國義，四川鵬宇律師事務所律師。
被告高縣慶符鎮(zhèn)某家私城。住所地：高縣慶符鎮(zhèn)濱江路***號。
經(jīng)營者曹某女,生于19**年**月**日,漢族,個體工商戶,住四川省高縣。
委托代理人（特別授權）顏福圣，四川明炬（宜賓）律師事務所律師。
委托代理人蔣佳禮，四川明炬（宜賓）律師事務所律師。
原告高縣慶符鎮(zhèn)某家私（以下簡稱：某家私）訴被告高縣某自來水公司（以下簡稱：某自來水公司）、四川省高縣某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱：某房產(chǎn)公司）、高縣慶符鎮(zhèn)某家私城（以下簡稱：某家私）侵權責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告某家私經(jīng)營者黃某及其委托代理人李勇；被告某自來水公司委托代理人劉尚公、閔某,被告某房產(chǎn)公司委托代理人吳國義,被告某家私委托代理人顏福圣、蔣佳禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告某家私起訴稱：2015年7月16日7時30分，原告發(fā)現(xiàn)倉庫被水淹,經(jīng)查系樓上某自來水管爆裂致原告?zhèn)}庫儲物受損。原告當即組織人員進行搶險,將受損貨物搬出晾曬,并向三被告進行了通報。2015年7月19日,原告請求三被告、社區(qū)及高縣物價部門對受損貨物進行清理,被告某自來水公司稱無責任未參與。在被告某房產(chǎn)公司、某家私,所在社區(qū)派員、高縣物價部門派員及原告參與下,經(jīng)過4天清理,原告受損貨物446件,價值380998元,搶險清理貨物用去5890元,替換貨物手續(xù)費31646元,造成直接經(jīng)濟損失418531元。事發(fā)后原告向信用社貸款330000元用于經(jīng)營周轉,至少產(chǎn)生利息1某4元,造成商譽損失10000元, 合計間接損失2某4元。原告與三被告多次協(xié)商未果,現(xiàn)訴請人民法院判決三被告賠償直接經(jīng)濟損失418534元,間接經(jīng)濟損失2某4元。訴訟費由三被告負擔。
被告某自來水公司答辯稱：答辯人高度重視本案所涉事宜,答辯人值班人員接到電話后立即組織工程部主任王某等同志于當日5時許到現(xiàn)場關閉閥門停了水,避免了損失的擴大。爆裂水管系其他單位或個人未經(jīng)批準安裝的消防管道,未經(jīng)答辯人同意便連接答辯人主水管道,屬擅自安裝的違法行為,且主水管道后未安裝結算水表,故不能以結算水表為界確認水管的維護責任。本案所涉爆裂水管系單位或個人擅自安裝使用,應承擔由此產(chǎn)生的全部法律責任。答辯人尚未收集到相關證據(jù)證明水管的擅自安裝者,若爆裂水管在房屋內(nèi),應由房屋建設者、所有權人、承租人共同擔責。綜上所述,答辯人不是爆裂水管的產(chǎn)權人、管理人,對損害后果的發(fā)生無任何過鍺,不應對被答辯人的損失承擔任何民事賠償責任,請求人民法院駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。
被告某房產(chǎn)公司答辯稱：本案中答辯人不是適格主體,答辯人沒有對被答辯人實施任何的侵權行為,對造成被答辯人損失也沒有任何過錯,依法不應承擔任何侵權責任,請求駁回被答辯人對答辯人的全部訴訟請求。其理由是：被答辯人門面內(nèi)財物被水淹是二樓外墻上經(jīng)過的供水管道爆裂造成,該處管道系興盛路**、**號、**棟二樓外墻、濱江西路**號到濱江西路之間門面房的城市供水管道,從城市供水主管道至爆裂點之間沒有水表,根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,該處城市供水管道爆裂點的維護管理人是被告某自來水公司;水管爆裂點是二樓外墻,不是室內(nèi);水管爆裂流出的水流到二樓,并漏到底樓門面造成被答辯人貨物被淹,對此答辯人沒有責任;被答辯人貨物受損后,通知答辯人派員參與見證清理貨物,答辯人派員參與,但并非承認有責任,而是協(xié)助見證,答辯人見證的情況是被答辯人貨物確實受損,但受損的數(shù)量、金額不能證實;被答辯人訴請的損失不符合法律規(guī)定部分不應支持;被答辯人主張的間接損失沒有法律依據(jù)。請人民法院依法判決。
被告某家私答辯稱：答辯人也是此次事故的受害人,事發(fā)地點的管網(wǎng)為表外管,其所有人、維護管理人系被告某自來水公司,答辯人對爆裂水管無預見或防范義務,被答辯人訴請答辯人承擔侵權責任無事實基礎,答辯人不應承擔任何責任;事故發(fā)生后,被答辯人邀答辯人派員參加受損財物清理,答辯人雖派員參加,并不是對受損貨物數(shù)量及金額的確認;被答辯人主張的商譽及利息損失于法無據(jù)。請求人民法院駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。
經(jīng)審查明：黃某以個體工商戶的名義,注冊登記在高縣慶符鎮(zhèn)濱江西路開辦某家私,借用某房產(chǎn)公司底樓門面作經(jīng)營場所和倉庫,從事家私經(jīng)營;曹二萍以個體工商戶的名義,注冊登記在高縣慶符鎮(zhèn)濱江西路***號開辦某家私,并租用某家私樓上（二樓）某房產(chǎn)公司房屋從事家私經(jīng)營。在某家私租用房二樓外墻上有由某自來水公司設施,從興盛路**、**號、**棟二樓外墻、濱江西路**號到濱江西路之間門面房的城市供水管道。2015年7月15日夜晚，某家私租用房二樓外墻上由某自來水公司設施的城市供水管道爆裂,某自來水從二樓某家私漏到某家私倉庫,致倉庫內(nèi)家私被水淹。次日5時許,某自來水公司接電話報告,及時派員到現(xiàn)場關閉閥門,避免了損失的擴大。7時30分黃某到達現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)倉庫被水淹,當即組織人員進行搶險,將受損貨物搬出晾曬,并向某自來水公司、某房產(chǎn)公司、某家私進行了通報。2015年7月19日,某家私請求某自來水公司、某房產(chǎn)公司、某家私、社區(qū)及高縣物價部門對受損貨物進行清理,某自來水公司稱無責任未參與。在某房產(chǎn)公司、某家私,所在社區(qū)派員、高縣物價部門派員及黃某參與下,經(jīng)過4天清理,某家私受損貨物446件,價值380998元,搶險清理貨物用去5890元。雙方因賠償協(xié)商不能達成一致意見,某家私訴訟來院,請求判決被告賠償其直接經(jīng)濟損失418534元,間接經(jīng)濟損失2某4元。訴訟費由三被告負擔。訴訟中某家私變更訴訟請求，請求判決被告賠償直接和間接經(jīng)濟損失579766元。對某家私貨物直接損失多少,合議庭向某自來水公司、某房產(chǎn)公司、某家私釋明是否由有資質的評估機構評估,某自來水公司、某房產(chǎn)公司、某家私均明確表示不申請評估。2016年6月6日,高縣價格認證中心以高價認（2016）48號文件作出參考意見：一、受損貨物按照購進價格計算,受損價格為380998元;二、未考慮受損貨物能降價處理來減少的損失及其他損失。
上述查明事實有當事人陳述，原、被告營業(yè)執(zhí)照復印件及身份證復印件,證明原、被告主體適格;現(xiàn)場照片,證明爆裂管道系表前被告某自來水公司設施的城市供水管道;受損貨物清單,證明原告受損貨物項目明細;高縣慶符鎮(zhèn)新城社區(qū)居民委員會證明,證明被告某房產(chǎn)公司、某家私、社區(qū)及高縣物價部門派員對原告受損貨進行清理的事實;倉庫受損財物統(tǒng)計表、高價認（2016）48號文件,證明原告受損財物的價值;四川省宜賓市國家稅務局通用機打票,證明被告某家私屋內(nèi)水表繳費的事實。上列證據(jù)經(jīng)庭審質證，本院予以采信。
本院認為，根據(jù)四川省城市供水條例：城市供水設施維護責任以結算水表為界,結算水表用水端以前的,由供水企業(yè)負責維護;用水端以后的,由用戶或者產(chǎn)權人負責維護的規(guī)定,爆裂管道位于被告某家私屋內(nèi)表外二樓墻體處,應當認定爆裂管道端點系被告某自來水公司設施的城市供水管道,此處管道的所有權及維護管理責任是被告某自來水公司。被告某自來水公司對其所有并負有維護管理責任的供水設施疏于管理,導致供水管道意外爆裂,某自來水通過被告某家私經(jīng)營場所而滲漏到原告某家私倉庫,致使其倉庫內(nèi)存放的貨物毀損,應當承擔侵權的民事賠償責任。關于原告某家私受損財物的具體數(shù)額,原告某家私針對其主張已提供了基本的損失額證據(jù),被告某自來水公司、某房產(chǎn)公司、某家私?jīng)]有提交反駁證據(jù)且不申請評估,本院對原告某家私主張的損失額予以確認,但對受損財物的殘值應歸侵權人所有。對原告某家私主張的直接損失,本院予以支持;間接損失部分不予支持。被告某房產(chǎn)公司、某家私不是本案的侵權人,不承擔民事賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百三十四條第一款（七）項；《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十九條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一、由被告高縣某自來水公司賠償原告高縣慶符鎮(zhèn)某家私財產(chǎn)損失380998元,搶險清理財產(chǎn)費用5890元,合計386888元。限于本判決生效后3日內(nèi)履行清結；
二、原告高縣某家私受損財產(chǎn)殘值歸被告高縣某自來水公司所有;
三、駁回原告高縣某家私對被告四川省高縣某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、高縣慶符鎮(zhèn)某家私城的訴訟請求;
四、駁回原告高縣慶符鎮(zhèn)某家私的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費7910元，由被告高縣某自來水公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。
審 判 長 李遠強
人民陪審員 代萬龍
人民陪審員 王忠誠
二〇一六年六月二十二日
書 記 員 肖 源
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571382130811101044879811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
