發(fā)表于：2017-09-06閱讀量：（2304）
王某與潘某某、蘇州市某某時(shí)裝有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
蘇州市相城區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）相民初字第0260號(hào)
原告王某。
委托代理人臧道連，江蘇熠達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳心剛，江蘇少平律師事務(wù)所律師。
被告潘某某。
被告蘇州市某某時(shí)裝有限公司，住所地江蘇省蘇州市相城區(qū)陽澄湖鎮(zhèn)陸巷服裝城湘陸路***號(hào)。
法定代表人潘某某，總經(jīng)理。
上述兩被告共同委托代理人黃玉婷，江蘇漫修（蘇州）律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告潘某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院2013年1月21日受理后，依法由代理審判員唐麗寧適用簡易程序獨(dú)任審判。審理中，原告王某申請(qǐng)追加蘇州市某某時(shí)裝有限公司（以下簡稱某某時(shí)裝公司）為本案的被告，本院依法準(zhǔn)許。本案于2013年3月4日、4月17日、5月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某（第一次開庭）及其委托代理人臧道連、陳心剛（第二次開庭）、被告潘某某、某某時(shí)裝公司（第三次開庭）的共同委托代理人黃玉婷均到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，本院將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭，由審判員喬寧寧擔(dān)任審判長、代理審判員唐麗寧主審、人民陪審員邱玉芳參加評(píng)議，并于2013年7月10日公開開庭審理本案。原告王某的委托代理人臧道連、被告潘某某、某某時(shí)裝有限公司的共同委托代理人黃玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2011年6月11日上午，其應(yīng)公司安排取樣衣誤入被告某某時(shí)裝公司內(nèi)，被告潘某某認(rèn)為其系小偷并阻止其出公司。原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告潘某某指示被告某某時(shí)裝公司的員工對(duì)原告進(jìn)行毆打。被告某某時(shí)裝公司的員工系履行職務(wù)行為。原告為保障自身安全，在逃跑時(shí)翻越被告某某時(shí)裝公司圍墻時(shí)受傷，報(bào)警后被送往醫(yī)院治療。2012年7月16日，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工300日，傷后90日內(nèi)可予營養(yǎng)支持，住院期間均應(yīng)予1人護(hù)理，出院后給予90日以1人護(hù)理為宜。事后，原告與被告就此事多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金等各項(xiàng)損失共計(jì)98795.91元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
審理中，原告將殘疾賠償金變更為59354元。
被告潘某某辯稱，原告誤入某某時(shí)裝公司后引起事故發(fā)生，責(zé)任完全在于原告。某某時(shí)裝公司在上班期間經(jīng)常出現(xiàn)過盜竊事件，故被告潘某某作為某某時(shí)裝公司員工索要原告身份證等采取的相關(guān)措施是合理的，事實(shí)上潘某某沒有毆打原告，且不存在過錯(cuò)。被告潘某某在事后已經(jīng)墊付過醫(yī)療費(fèi)。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告某某時(shí)裝公司辯稱，原告受傷事實(shí)由其自身原因?qū)е拢送獠o其他任何原因，其他人不應(yīng)對(duì)其魯莽行為承擔(dān)任何責(zé)任。被告某某時(shí)裝公司與原告之間無任何關(guān)系，亦對(duì)原告的受傷事實(shí)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。因此請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2011年6月11日早上8時(shí)左右，原告誤入被告某某時(shí)裝公司內(nèi)，待其準(zhǔn)備離開時(shí)，公司門已經(jīng)關(guān)閉。原告與被告某某時(shí)裝公司內(nèi)員工發(fā)生爭執(zhí)并有肢體沖突。被告潘某某發(fā)現(xiàn)后，拿走了原告的電瓶車鑰匙和手機(jī)并要求原告出示身份證，原告拒不出示。被告潘某某在此過程中并未毆打原告且阻止了他人與原告發(fā)生肢體沖突。被告潘某某在此期間曾報(bào)警。后原告翻墻逃走并摔傷左臂，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17873.91元，經(jīng)江蘇少平律師事務(wù)所委托蘇州大學(xué)鑒定所于2012年7月30日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：王某此次外傷致目前左上肢功能障礙已構(gòu)成十級(jí)傷殘。建議王某傷后誤工時(shí)限掌握在300天內(nèi)較為合適；其傷后90日內(nèi)可予營養(yǎng)支持。其住院期間均應(yīng)予1人護(hù)理，住院出院后可綜合考慮共予90日以1人護(hù)理為宜。原告為此支付鑒定費(fèi)2520元。
又查明，被告某某時(shí)裝公司系有限責(zé)任公司，被告潘某某系該公司法定代表人。被告潘某某曾向陽澄湖鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)駐陽澄湖鎮(zhèn)派出所人民調(diào)解委員辦公室預(yù)付醫(yī)療費(fèi)20000元，該款原告已領(lǐng)取。審理中，被告潘某某、某某時(shí)裝公司明確，因潘某某是某某時(shí)裝公司的法定代表人，該款也可視為某某時(shí)裝公司墊付，法院如最終認(rèn)定具體是哪一被告的責(zé)任，可視為哪一方支付的或者是共同支付，要求在本案中一并處理。
以上事實(shí)，有原告提供的門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、鑒定意見書、被告提供的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、蘇州市公安局相城分局陽澄湖派出所出具的情況說明、本院調(diào)取的預(yù)交醫(yī)療費(fèi)收款憑證、收條、對(duì)楊剛勝所做詢問筆錄及當(dāng)事人陳述證據(jù)等證明，本院予以認(rèn)定。
本案的爭議焦點(diǎn)：
一、糾紛的責(zé)任，賠償責(zé)任比例的確定。
原告王某主張，其誤入某某時(shí)裝公司后，被告潘某某指使該公司內(nèi)職工對(duì)其進(jìn)行毆打，被告某某時(shí)裝公司職工當(dāng)時(shí)系履行職務(wù)行為，原告行為構(gòu)成了緊急避險(xiǎn)，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由引起險(xiǎn)情的人，即本案被告潘某某、某某時(shí)裝有限公司承擔(dān)法律責(zé)任。原告為此提供蘇州市公安局相城分局陽澄湖刑事警察隊(duì)出具的情況說明1份。經(jīng)質(zhì)證，被告潘某某、某某時(shí)裝公司認(rèn)為，該證據(jù)不能證明系被告對(duì)原告進(jìn)行毆打，也不能證明當(dāng)時(shí)情況危及原告生命安全以致其翻墻逃跑，根據(jù)情況說明記載的事發(fā)經(jīng)過，原告逃跑系其自身魯莽行事，受傷事實(shí)與被告無任何關(guān)系。
被告潘某某辯稱，本案事發(fā)時(shí)原告并不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。原告應(yīng)對(duì)受傷事實(shí)負(fù)有完全責(zé)任，其并未指使員工對(duì)原告進(jìn)行毆打，事發(fā)時(shí)并無過錯(cuò)，原告稱為了人身安全逃跑而致受傷與事實(shí)不符。被告為此提供被告某某時(shí)裝公司廠長邱小弟、員工時(shí)衛(wèi)東簽字并加蓋該公司公章的證明1份。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則證人證言不能作為證據(jù)使用。被告某某時(shí)裝公司對(duì)該證明無異議。
被告某某時(shí)裝公司辯稱，同被告潘某某意見。另外，原告受傷事實(shí)由其自身原因?qū)е拢送獠o其他任何原因，其他人不應(yīng)對(duì)其的魯莽行為承擔(dān)任何責(zé)任。其與原告之間無任何關(guān)系，亦對(duì)原告的受傷事實(shí)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
本院自蘇州市相城區(qū)陽澄湖鎮(zhèn)派出所調(diào)取民間糾紛移交單1份、詢問筆錄2份。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)于我的筆錄無異議，對(duì)于被告陳述的詢問筆錄與事實(shí)不符，內(nèi)容中與我的陳述不一致的部分都不是事實(shí)。被告潘某某、某某時(shí)裝公司對(duì)以上證據(jù)均無異議。
陽澄湖派出所的詢問筆錄中載明，王某的陳述內(nèi)容如下：“本來我是要去天億服裝廠的，我走錯(cuò)了，到了天益服裝廠（公司），當(dāng)時(shí)廠門未關(guān)門，我就直接騎電瓶車進(jìn)去了，碰到了一個(gè)男的，我就問他：‘石建軍是不是在這里的，我來拿件樣衣。’這個(gè)男的說這里沒有這個(gè)人，我就騎電瓶車準(zhǔn)備走了……門衛(wèi)一個(gè)老頭就把門關(guān)了。我就對(duì)門衛(wèi)老頭說：‘叔叔，你把門開一下，我準(zhǔn)備走了。’門衛(wèi)就不愿意開。我說：‘你憑什么不開，我又沒做什么事情，我要出去了。’……然后他們都不讓我出去，我就非要出去，就和他們吵了起來。我就罵了一句：‘什么叼老板，出去都不讓我出去。’之前那個(gè)男的就用拳頭打我頭部，被我用手擋了以下，后來又來了兩個(gè)男的，他們也用拳頭打我頭部，我就抱頭蹲在地上，他們?nèi)齻€(gè)人一人打了我二、三拳，后來又來一個(gè)男的打了我兩三拳，都是打頭部和身上。我就拿手機(jī)打電話給老板王寶山，其中一個(gè)男的就把我手機(jī)拿走了，還把我電瓶車鑰匙也拿走了，這個(gè)男的叫我把身份證拿出來，我就說我沒帶身份證（其實(shí)身份證在我電瓶車后備箱內(nèi)）。我趁他們不注意就翻過門，把我手臂摔傷了……”當(dāng)被問及有無被打傷時(shí)，原告回答：“沒有受傷，左手臂是我自己翻廠門的時(shí)候摔傷的。”被告潘某某陳述如下：“我看到這小伙子（原告）騎了電瓶車在廠里轉(zhuǎn)了一圈準(zhǔn)備出去，廠門被關(guān)上了，我聽到這個(gè)小伙子在和門衛(wèi)吵架，我就過去看看，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒見過這個(gè)人，以為是小偷，就上去拿他的電瓶車鑰匙。我拿了鑰匙，這個(gè)小伙子就上來扭住我的右手，準(zhǔn)備要打我，我們廠的廠長邱小弟以為他要打我就和這小伙子扭在一起，后道車間時(shí)衛(wèi)東看到那小伙子和邱小弟扭在一起就上去幫忙，打了他頭部兩三拳，被我勸住了，我叫那小伙子把身份證拿出來，那小伙子不愿意，我就叫他把電瓶車推到邊上，等我報(bào)警讓派出所的人來查明身份。這時(shí)不知道為什么，他突然就翻過大門鐵欄桿摔倒在地上后，那小伙子爬起來就跑……”。
審理中，原告稱，目前沒有證據(jù)證實(shí)被告潘某某指使其他人毆打原告。我翻墻逃走前，被告潘某某在打電話，有4、5個(gè)人在旁邊站著，但并未打我。我所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均是因摔傷左臂而產(chǎn)生。被告某某時(shí)裝公司自述，事發(fā)時(shí)是上班時(shí)間，現(xiàn)場(chǎng)除原告外理論上都是本公司員工。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告某某時(shí)裝公司在原告最初進(jìn)入該公司時(shí)未有相關(guān)員工阻攔并詢問，使原告能夠誤入該公司。而原告誤入被告某某時(shí)裝公司后，該公司員工雖有權(quán)對(duì)其進(jìn)行詢問，但無權(quán)限制原告的人身自由并扣留原告相關(guān)物品。另結(jié)合原告提供的蘇州市公安局相城分局陽澄湖刑事警察隊(duì)出具的情況說明、原告和被告潘某某的詢問筆錄及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定被告某某時(shí)裝公司員工在發(fā)生爭執(zhí)后有毆打原告的行為。被告某某時(shí)裝公司員工限制原告人身自由并毆打原告的行為對(duì)原告損害后果的產(chǎn)生有一定的因果關(guān)系。事發(fā)時(shí)系上班時(shí)間，被告某某時(shí)裝公司相關(guān)員工核實(shí)原告身份應(yīng)屬職務(wù)行為，但發(fā)生糾紛后演變?yōu)橹w沖突，毆打原告的行為應(yīng)系侵權(quán)行為。現(xiàn)原告無法明確毆打其的人員的身份信息，被告某某時(shí)裝公司、潘某某也未提供直接對(duì)原告進(jìn)行毆打的員工的身份信息，而被告某某時(shí)裝公司及其法定代表人潘某某應(yīng)掌握公司內(nèi)所有員工身份信息情況，事發(fā)時(shí)被告某某時(shí)裝公司法定代表人潘某某亦在場(chǎng)，則被告某某時(shí)裝公司理應(yīng)配合提供毆打員工身份信息便于本院查清事實(shí)。但兩被告至今未提供，且該毆打行為與之前核實(shí)原告身份行為相關(guān)聯(lián)，因此本院認(rèn)定相關(guān)員工毆打原告的法律后果由被告某某時(shí)裝公司承擔(dān)，被告某某時(shí)裝公司承擔(dān)責(zé)任后可向相關(guān)員工追償。
被告潘某某在事發(fā)時(shí)并未毆打原告，原告亦未舉證證明潘某某指示他人毆打其，故被告潘某某不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
原告系因自身認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致誤入被告某某時(shí)裝公司，該行為系本次糾紛的起因。原告進(jìn)入被告某某時(shí)裝公司后本應(yīng)表明身份，配合詢問，便于對(duì)方查清原委。但原告在發(fā)生爭執(zhí)后先辱罵對(duì)方公司老板，則原告對(duì)糾紛演變?yōu)橹w沖突有一定過錯(cuò)。被告某某時(shí)裝公司員工毆打原告實(shí)際是因雙方爭吵升級(jí)的結(jié)果。結(jié)合原告病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及原告陳述，被告某某時(shí)裝公司員工的毆打行為并未造成原告受傷，本案的損害后果均是因原告左臂摔傷而致，進(jìn)而可以推斷被告某某時(shí)裝公司員工對(duì)原告雖有毆打行為，但并未造成嚴(yán)重后果。而原告在翻墻逃走前，被告潘某某已制止員工對(duì)其毆打，另結(jié)合蘇州市公安局相城分局陽澄湖派出所出具的情況說明及原告陳述，被告潘某某當(dāng)時(shí)應(yīng)正在打電話報(bào)警，此時(shí)原告選擇翻墻逃走，應(yīng)屬采取措施不當(dāng)，又因本案的損害后果均是因原告翻墻摔傷而致，故原告對(duì)損害后果的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)較大責(zé)任。故本院綜合考慮被告某某時(shí)裝公司在糾紛中的過錯(cuò)程度及該公司行為與損害后果的關(guān)聯(lián)程度，本院酌定其應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。由于原告在本起糾紛的起因、糾紛發(fā)生過程中存在一定過錯(cuò)，且損害后果產(chǎn)生的直接原因系其自身行為，原告王某應(yīng)對(duì)其損害后果的產(chǎn)生負(fù)主要責(zé)任，本院酌定由其自負(fù)65%的責(zé)任。
二、原告因本次事故發(fā)生損失的認(rèn)定
原告王某主張，因本次事故發(fā)生的損失，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)17873.91元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；誤工費(fèi)30000元，根據(jù)鑒定意見書確認(rèn)誤工期300日，按每月3000元計(jì)算，沒有相關(guān)證據(jù)提供；護(hù)理費(fèi)，按每天60元、108天計(jì)算為6480元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按30元／天計(jì)算18天為540元；交通費(fèi)酌情考慮為1000元；營養(yǎng)費(fèi)，按30元／天計(jì)算90天為2700元；殘疾賠償金為59354元，提供身份信息查詢單1組；精神撫慰金5000元。
被告潘某某和某某時(shí)裝公司共同辯稱，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可；誤工費(fèi)因原告沒有提供計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院依法核定，計(jì)算天數(shù)認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)為12元／天，計(jì)算天數(shù)認(rèn)可；交通費(fèi)沒有票據(jù)證實(shí)，不認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可18元／天，計(jì)算天數(shù)認(rèn)可；殘疾賠償金計(jì)算依據(jù)應(yīng)該農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)身份信息查詢單無異議；精神損害撫慰金不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)17873.91元能夠提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單以證明，且被告對(duì)此無異議，本院予以認(rèn)定；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，酌情按照18元／天計(jì)算18天為324元；營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，酌情按照20元／天計(jì)算90天為1800元；護(hù)理費(fèi)，酌情按照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)60元／天計(jì)算108天為6480元；關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告所舉證的身份信息查詢單，可以認(rèn)定原告事發(fā)前在蘇州居住滿一年，需工作謀生，可以推定其在蘇州居住期間收入來源于非農(nóng)，故可按2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元計(jì)算20年的10%為59354元；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未能舉證證明其存在固定收入或者最近三年平均收入，也不能有效證明其具體從事行業(yè)，因此對(duì)于原告現(xiàn)主張的收入水平本院不予支持，鑒于原告事發(fā)前尚處青壯年且有勞動(dòng)能力，故本院參照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人居可支配收入29677元／年計(jì)算300天誤工費(fèi)為24392元；關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告的就醫(yī)次數(shù)及路途遠(yuǎn)近等因素，酌情認(rèn)定為200元；精神損害撫慰金，結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度及損害后果酌情認(rèn)定1750元，另應(yīng)由被告某某時(shí)裝公司一次性給付。
綜上，原告在本案中因本次糾紛產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)17873.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6480元、殘疾賠償金59354元、誤工費(fèi)24392元、交通費(fèi)200元，合計(jì)為人民幣110423.91元，被告某某時(shí)裝公司另應(yīng)按責(zé)一次性給付精神損害撫慰金1750元。
綜上所述，原告因本起糾紛所致的損失共計(jì)人民幣110423.91元，被告某某時(shí)裝公司負(fù)35%的賠償責(zé)任，故應(yīng)賠償原告38648.37元，另應(yīng)給付精神損害撫慰金1750元，扣除其已墊付的20000元，尚應(yīng)支付20398.37元，被告某某時(shí)裝公司承擔(dān)責(zé)任后可向?qū)嶋H侵權(quán)人追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條等有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：
一、被告蘇州市某某時(shí)裝有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某人民幣40398.37元，扣除已支付的20000元，尚應(yīng)支付20398.37元。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告指定賬戶或蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行：建設(shè)銀行蘇州市相城支行營業(yè)部，賬號(hào)：32×××22）
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)為人民幣888元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3408元，由原告王某負(fù)擔(dān)2208元，被告蘇州市某某時(shí)裝公司負(fù)擔(dān)1200元（被告蘇州市某某時(shí)裝公司負(fù)擔(dān)之款，原告已預(yù)交，本院不再退還，被告在履行賠償義務(wù)時(shí)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，賬號(hào)：10×××99，戶名：蘇州市中級(jí)人民法院）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審 判 長 喬寧寧
代理審判員 唐麗寧
人民陪審員 邱玉芳
二〇一三年十月十六日
書 記 員 顧 月
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
