性欧美久久,亚洲色大成网站www,久热综合在线

財產保全的申請和救濟途徑分析

發表于：2015-05-06閱讀量：（7944）

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，對財產保全的條件、主體、管轄、啟動、以及程序的細節問題做了比較詳盡的規定。然而，在實務中，對財產保全程序的救濟仍然有不少爭議，主要集中在申請人和救濟途徑上。

一、觀點之爭鳴

有人認為，民事訴訟法第一百零八條只賦予了當事人在不服財產保全裁定時的申請復議權，但是沒有給予沒有規定案外人不服財產保全裁定的法律救濟途徑。故案外人就財產保全裁定無權申請復議或者提出異議，即沒有申請復議或者提出異議的資格，對其復議申請或提出的異議自然應當直接駁回。這種觀點在2015年民事訴訟法解釋實施前有一定的支持者。

有人認為，2015年民事訴訟解釋第一百七十二條規定了利害關系人不服財產保全裁定時依照民事訴訟法第一百零八條處理，案外人作為利害關系人的一種，不服財產保全裁定時，有權向人民法院申請復議，另財產保全裁定的執行不同于執行程序的執行，不適用民事訴訟法第二百二十七的規定，故案外人不服財產保全裁定時只能與當事人一樣向人民法院申請復議。

有人認為，財產保全裁定的執行與執行程序中的執行并無本質區別，均為執行，案外人對財產保全裁定的執行不服時，可依照民事訴訟法第二百二十七條的規定提出異議。

二、爭議之評析

上述三種觀點，都是基于實踐和立法的層面進行的探討。第一種觀點說的是利害關系人，即可能是真正的財產權利人無權提起對財產保全裁定復議。第二種觀點認為對財產保全裁定，即使是利害關系人，也必須采用復議方式維權，而不能在執行程序中提出復議或者異議之訴。第三種觀點將財產保全復議和執行異議合二為一。以此為案外人開辟了一條多元救濟途徑。

（一）對第一種觀點的評析

《民訴法》第一百七十二條規定：“利害關系人對保全或者先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規定處理。”《2015民訴法司法解釋》

第一百七十二條：“利害關系人對保全或者先予執行的裁定不服申請復議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規定處理。”明確了利害關系人可以提起復議。使得該觀點失去了市場。我們就該觀點可以想象一個情景。即申請人和被申請人在對非雙方的財產，或者誤以為是雙方的財產提出財產保全。那么，如果真正的權利人無法提出任何異議的話，實際上立法是在幫助侵權人濫用權利。

（二）對第二種觀點的評析

不談財產保全裁定的執行與執行程序中的執行是否有本質區別的問題，第二種觀點以2015民事訴訟法解釋第一百七十二條的規定為法律依據，論據不容反對。但是，第二種觀點認為，案外人不服財產保全裁定時只能向人民法院申請復議，卻沒有根據。2015民訴訟法解釋規定的是利害關系人可以提出復議，但沒有跡象表明不能提出案外人異議之訴，因此，第二種觀點將案外人的救濟途徑人為減少的思路是狹隘和霸道的。

（三）對于第三種觀點的評析。

該觀點實際上將財產保全程序和執行程序混為一談。對二者的區分不明，無法很好地運用二者以參與到正確的程序當中，獲取程序正義的保護。

三、筆者主張

筆者認為，在在2015民事訴訟法解釋第一百七十二條規定出臺后，案外人不服財產保全裁定時，既可以向人民法院申請復議，也可以向人民法院提出案外人異議，擇一行使。

（一）復議權和異議權

在財產保全程序啟動時，只能在保全程序中行使復議權。如果利害關系人放棄保全程序的復議權，在強制執行程序中還可以提出復議以及進行異議之訴。而不能在財產保全程序中進行異議之訴或者提出具有執行程序性質的復議。

（二）申請復議權和異議權的選擇性。

筆者認為，盡管不服財產保全裁定的案外人享有申請復議權和異議權，但其只能選擇其中之一行使，且作出選擇后，就阻卻另一種權利行使的可能。理由：一是權利目的相同性和訴訟經濟原則。無論是對案外人的申請復議權，還是對案外人的異議權，法律賦予這二種權利的目的均在于當案外人認為財產保全裁定有損其合法權益時，為其提供法律救濟權利，其目的具有相同性。在目的相同的前提下，案外人選擇其中的一種權利行使后，其目的可以實現，因此，若果運行多重救濟，將造成權利失衡。二是審查程序的相似性。無論是對案外人的復議申議，還是對案外人的書面異議，法律要求人民法院予以審查，而且要求在較短的時間內審查完畢，對復議申請的審查要求十日審查完畢，如對書面異議要求十五日內審查完畢。

本文版權歸易法通所有，轉載時請注明出處，必須保留網站名稱、網址、作者等信息，不得隨意刪改文章任何內容，否則我公司將保留法律追究權利。