發(fā)表于：2015-06-03閱讀量：（2038）
廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院
民事判決書
（2014）北民一終字第297號
上訴人（一審被告）：廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司。
法定代表人：高某，總經(jīng)理。
委托代理人：李炳輝，廣西海城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：梁志鵬，廣西海城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：寧某某。
委托代理人：李仕偉，廣西盛力律師事務(wù)所律師。
上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司因與被上訴人寧某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服北海市海城區(qū)人民法院（2014）海民一初字第582號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月29日受理后，依法組成合議庭于2014年9月5日公開開庭進行了審理。上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的委托代理人梁志鵬，被上訴人寧某某及其委托代理人李仕偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2011年9月13日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，主要約定由原告購買被告開發(fā)的位于北海市某某路6號某某一方1單元1321號房，總價款為777310元；被告應(yīng)在2013年3月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將符合合同約定的商品房（即該商品房經(jīng)建設(shè)、施工、設(shè)計、勘察、監(jiān)理五方聯(lián)合驗收合格）交付原告使用，逾期交房超過180日后，原告有權(quán)解除合同，原告要求解除合同的，被告應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的10%向買受人支付違約金。如遇不可抗力，且被告在發(fā)生之日起30日內(nèi)通知原告的，或者因下列特殊原因：1、國家有關(guān)法律、法規(guī)、政策改變或政府限制性行為而導(dǎo)致工期延誤的；2、政府通知停工如中考、高考等禁止車輛進出該商品房施工場地氣象部門記錄降雨量達到中雨及以上連續(xù)兩天或者兩天以上而影響工期的；3、非因被告原因一周內(nèi)停水停電超過8小時而導(dǎo)致工期受影響的；4、原告未按合同約定期限付款或原告以該商品房擔保貸款和公積金貸款的方式支付購房款的，在貸款銀行尚未將原告的貸款發(fā)放給被告時，被告有權(quán)延期交房；5、不屬于不可抗力因素但被告不能克服的客觀原因，被告可據(jù)實延期交房。商品房達到交付使用條件后，被告應(yīng)當書面通知原告辦理交付手續(xù)。2011年9月，原告向被告交納了代辦費、代交契稅共計25320元，并于2011年11月1日向被告支付了全部購房款777310元。合同約定的交房期限屆滿后至今，被告未能依約將房屋交付給原告使用。訟爭的房屋至今未經(jīng)驗收合格。原告認為被告逾期交房構(gòu)成違約，為此訴至法院，請求：1、解除原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》，被告一次性退還房款777310元、代收的契稅款和代辦費25320元給原告；2、被告支付因違約導(dǎo)致解除合同的約定違約金77731元、賠償利息損失111543.98元（從2011年11月1日計至2014年3月2日，以后另計）給原告；3、本案全部訴訟費用由被告承擔。
一審法院認為：本案系商品房預(yù)售合同糾紛，綜合原、被告的訴辯主張，本案的爭議焦點為：一、原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是否應(yīng)予解除？二、原告的訴訟請求是否具有事實、法律依據(jù)？
關(guān)于第一個焦點問題，該院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，是雙方當事人真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，雙方均應(yīng)當認真履行合同約定的各項義務(wù)。原告已依約將全部房款支付完畢，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在2013年3月30日前，將符合合同約定的商品房（即該商品房經(jīng)建設(shè)、施工、設(shè)計、勘察、監(jiān)理五方聯(lián)合驗收合格）交付原告使用，逾期交房超過180日后，原告有權(quán)解除合同，原告要求解除合同的，被告應(yīng)當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的10%向買受人支付違約金。庭審中，被告自認商品房至今尚未達到合同約定的交付條件，故未將房屋交付給原告；被告還辯稱未交房的原因是由于節(jié)假日、天氣等工期延期原因，但未提交充分證據(jù)證明其具備合同約定的可據(jù)實延期的條件，故對被告的抗辯，該院不予采信。綜上，被告至今尚未將符合合同約定的房屋交付給原告使用的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)原、被告簽訂的《商品房買賣合同》第九條的約定，原告有權(quán)解除合同，故原告請求解除原、被告簽訂的《商品房買賣合同》的訴訟請求合法有據(jù)，該院予以支持。
關(guān)于第二個焦點問題，該院認為，上述商品房買賣合同解除后，被告還應(yīng)按約在三十天內(nèi)將原告已付的全部購房款（即777310元）退還給原告，并按約向原告支付原告累計已付款的10%的違約金，即777310元×10%=77731元。另原告請求被告退還被告代收原告的契稅款、代辦費共計25320元亦合法有據(jù)，該院亦予以支持。原告還請求被告應(yīng)賠償利息損失111543.98元的訴訟請求沒有事實、法律依據(jù)，該院不予支持。
綜上所述，為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決：一、解除原告寧某某與被告廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司于2011年9月13日簽訂的《商品房買賣合同》；二、被告廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司須退還購房款777310元、契稅款及代辦費25320元給原告寧某某；三、被告廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司須支付違約金77731元給原告寧某某；四、駁回原告寧某某的其他訴訟請求。案件受理費13719元，減半收取6859.5元，由被告負擔。
上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決上訴人向被上訴人退還契稅、代辦費25320元屬事實不清，適用法律錯誤。1、上訴人不是契稅、代辦費的征繳單位，亦不是繳納主體，上訴人沒有義務(wù)亦沒有權(quán)利向被上訴人退還契稅等稅務(wù)費用。根據(jù)《中華人民共和國契稅暫行條例》第一條及第十二條的規(guī)定，房產(chǎn)契稅的征收單位是地方財政機關(guān)或者稅務(wù)機關(guān)，繳納主體是房屋權(quán)屬的承受人（即作為商品房購買者的被上訴人），上訴人與契稅繳納沒有任何直接關(guān)系，僅是作為中間人替被上訴人向契稅征收單位繳納契稅。2、上訴人不是收稅主體，被上訴人的契稅是由稅務(wù)機關(guān)征稅，如要退稅，被上訴人應(yīng)自己找稅務(wù)機關(guān)辦理，一審判決上訴人退還契稅違背法律規(guī)定。根據(jù)《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于購房人辦理退房有關(guān)契稅問題的通知》（財稅（2011）32號）的規(guī)定，對于要求退還契稅的，是由契稅征收部門直接退還給購房者，上訴人無權(quán)亦無義務(wù)向被上訴人返還契稅等費用。二、一審判決一審案件受理費在依法減半收取后，由上訴人全部負擔，違背了法律規(guī)定，應(yīng)依法減輕上訴人對案件受理費的負擔。被上訴人一審起訴時主張的訴訟標的額合計991904.98元，但一審法院判決駁回了被上訴人lll543.98元利息的訴訟請求，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，被上訴人亦應(yīng)負擔部分案件受理費，但一審法院卻決定由上訴人負擔全部案件受理費，違背了法律的規(guī)定，應(yīng)予以更改。綜上所述，一審判決第二項判決中判決上訴人向被上訴人退還契稅款及代辦費25320元的判決內(nèi)容以及對一審案件受理費負擔的決定，沒有事實依據(jù)，適用法律錯誤。上訴人特提起上訴，請求：1、判令撤銷（2014）海民一初字第582號民事判決第二項判決中判決上訴人向被上訴人退還契稅款及代辦費25320元的判決內(nèi)容；2、減輕上訴人對一審案件受理費的負擔。
被上訴人寧某某辯稱：一、上訴人收取被上訴人契稅和代辦費的事實已確認，上訴人并沒有異議，且上訴人沒有證據(jù)證明其收取被上訴人的契稅已向稅務(wù)機關(guān)繳納，因此，在商品房買賣合同解除后應(yīng)退還給被上訴人。二、一審案件受理費的負擔符合《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定和本案的具體情況，并無不當。綜上，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院予以駁回。
二審期間，上訴人對其主張向本院提供了以下證據(jù)：稅收通用完稅證一份，證明上訴人已替被上訴人交納了房產(chǎn)契稅，完成了被上訴人委托上訴人完成的事項，相應(yīng)的代辦費用不應(yīng)該退還。
經(jīng)過質(zhì)證，被上訴人對上訴人二審提供的證據(jù)沒有異議，但認為該證據(jù)不應(yīng)作為二審的新證據(jù)，且按照行業(yè)規(guī)定，契稅是由開發(fā)商代交的，不是被上訴人委托上訴人代交的，上訴人不應(yīng)收取代辦費，應(yīng)予以退還。
本院認為，上訴人二審提供的證據(jù)具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采信作為本案定案依據(jù)。
二審審理查明：上訴人已于2011年12月15日代被上訴人繳納了涉案房屋的契稅23319.3元。此外的事實與一審查明的基本一致且雙方當事人并無異議，本院予以確認。
綜合訴辯雙方的意見，本院歸納本案爭議焦點為：被上訴人請求上訴人退還契稅款和代辦費25320元有無事實和法律依據(jù)。
本院認為，上訴人收取被上訴人25320元的契稅款和代辦費后，已在2011年12月15日代被上訴人繳納了涉案房屋的契稅23319.3元，雙方解除《商品房買賣合同》之后，被上訴人可向稅務(wù)機關(guān)申請退稅，上訴人應(yīng)負有協(xié)助的義務(wù)。上訴人收取被上訴人的25320元，已將其中的23319.3元代被上訴人繳納了涉案房屋的契稅，其主張剩余的2000.7元是代交契稅的代辦費，不予退還，對此，被上訴人不予認可，上訴人也未能向法院提供充分的證據(jù)予以證實，因此，上訴人收取2000.7元的代辦費依據(jù)不足，應(yīng)退還給被上訴人。上訴人上訴理由部分成立，本院對其有理的部分予以支持。此外雙方對一審判決的第一項、第三項、第四項的判決內(nèi)容并無異議，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持北海市海城區(qū)人民法院（2014）海民一初字第582號民事判決第一項、第三項、第四項；
二、變更北海市海城區(qū)人民法院（2014）海民一初字第582號民事判決第二項為：上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司須退還購房款777310元、代辦費2000.7元給被上訴人寧某某并協(xié)助被上訴人寧某某向契稅征收部門申請退還房屋契稅的相關(guān)費用。
一審案件受理費13719元，減半收取6859.5元，二審案件受理費433元，合計7292.5元，由上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司負擔6301元，被上訴人寧某某負擔991.5元（一審案件受理費被上訴人已向法院預(yù)交，二審案件受理費上訴人已向本院預(yù)交，屬上訴人負擔的案件受理費5868元由上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司在給付上述判決的款項時一并返還給被上訴人寧某某。由于上訴人向本院預(yù)交了13719元，多余的二審案件受理費13286元由本院退還給上訴人廣西某某房地產(chǎn)有限責(zé)任公司）。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決送達之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)，向一審人民法院申請執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審 判 長 魏玉芳
審 判 員 李雪燕
代理審判員 楊天隆
二〇一四年十月十六日
書 記 員 凌 洋
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726956225260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
