首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 孟某某與楊某某、楊某某排除妨礙糾紛一案二審民事判決書
發(fā)表于:2015-07-13閱讀量:(1763)
河南省平頂山市中級(jí)人民法院
民事判決書
(2015)平民二終字第80號(hào)
上訴人(原審被告)孟某某,男。
被上訴人(原審原告)楊某某,男。
被上訴人(原審原告)楊某某,男。
委托代理人馬躍,河南元瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某與被上訴人楊某某、楊某某排除妨礙糾紛一案,新華區(qū)人民法院于2014年12月9日作出(2014)新民初字第1082號(hào)民事判決。宣判后,孟某某不服,向本院提起上訴。新華區(qū)人民法院于2015年1月19日將此案移送至本院。本院受理后,依法組成合議庭于2015年2月2日審理了此案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明,楊某某、楊某某系父子關(guān)系,2006年因政府綠化平臨高速路口環(huán)境,拆除了二人的老宅,由平頂山市新華區(qū)政府及焦店鎮(zhèn)政府為二人在焦店某某村重新規(guī)劃了宅基地。楊某某、楊某某二人當(dāng)年在新規(guī)劃的宅基地上建了房屋并居住,二人房屋與孟某某的承包地南北相鄰,出行道路在東邊向南,通過孟某某的承包地。2014年7月,孟某某在楊某某、楊某某二人的通行道路上堆放石塊,妨礙到了二人的通行,經(jīng)閆莊村委會(huì)多次調(diào)解無效,故引起訴訟。
另查明,2014年9月18日,平頂山市新城區(qū)某某街道辦事處籌備組及平頂山市新華區(qū)焦店某某村村民委員會(huì)出具證明,主要內(nèi)容為:經(jīng)焦店鎮(zhèn)政府及閆莊村委會(huì)規(guī)劃,楊某某、楊某某二人的門前通行道路為5米,向南通行,該出路為集體通道,村民孟某某堆放的石頭在集體通道范圍內(nèi),影響到了楊某某、楊某某二人的通行。2014年10月21日,平頂山市新華區(qū)焦店某某村村民委員會(huì)出具證明,主要內(nèi)容為:2006年,為了給因政府綠化平臨高速路口環(huán)境而拆除住宅的村民安置新宅基地,征收了該村部分荒地,包括與楊某某、楊某某二人房屋相鄰的孟某某的承包地,但是有5戶村民包括孟某某并未領(lǐng)取征地款。
再查明,庭審中孟某某對(duì)堆放石塊的行為予以認(rèn)可,但其認(rèn)為是在自己的承包地上堆放的石塊,是合法行為。
原審法院認(rèn)為,楊某某、楊某某二人的房屋與孟某某的承包地南北相鄰,雙方應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)于相鄰權(quán)人因通行等必須利用其土地的,應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。現(xiàn)孟某某在楊某某、楊某某二人的通行道路上堆放石塊,妨礙了二人的通行權(quán),也違反了法律規(guī)定,故本院對(duì)楊某某、楊某某二人要求孟某某停止侵權(quán)、排除妨礙的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)二人要求孟某某為其留出5米寬的通行道路的訴訟請(qǐng)求,不屬于法院民事案件的受案范圍,本院在處理本案中不予處理。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第八十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:一、孟某某于本判決生效之日起三日內(nèi)將其堆放在楊某某、楊某某二人通行道路上的石塊移走,不得妨礙楊某某、楊某某二人的通行權(quán)。二、駁回楊某某、楊某某二人的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元,由孟某某負(fù)擔(dān)。
宣判后,孟某某上訴稱:一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,1998年經(jīng)新華區(qū)焦店鎮(zhèn)人民政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)證確認(rèn),我對(duì)該案爭(zhēng)議的土地有合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。楊某某、楊某某在2006年建房居住,并且他們建房所占用的土地僅僅經(jīng)村委會(huì)同意,沒有宅基地審批手續(xù),故其由此住房延伸出來的通行權(quán)也是不合法的,請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人楊某某、楊某某辯稱:我所用的宅基地是2006年經(jīng)新華區(qū)建設(shè)主管部門及焦店鎮(zhèn)政府和閆莊村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃取得的,孟某某對(duì)該5米集體通道范圍內(nèi)的土地不再享有權(quán),請(qǐng)求二審維持原判。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為,我國(guó)《民法通則》第八十四條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關(guān)系。”孟某某在楊某某、楊某某二人住宅的通行道路上堆放石塊,妨礙了其二人的通行權(quán)利,原審法院判決排除妨礙、停止侵權(quán)并無不當(dāng)。關(guān)于楊某某、楊某某所訴請(qǐng)的5米寬通行道路,不屬于人民法院民事案件受案范圍,且一審法院對(duì)此并未處理。為此,上訴人孟某某的上訴理由證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張大民
審判員 郭國(guó)會(huì)
審判員 萬軍濤
二〇一五年四月十四日
書記員 邢曉風(fēng)
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料