首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 朱某某與九江某某開發有限公司、葉某等民間借貸糾紛二審民事判決書
發表于:2015-08-24閱讀量:(1635)
江西省九江市中級人民法院
民事判決書
(2015)九中民三終字第130號
上訴人(原審被告)九江某某開發有限公司,住所地九江市開發區某某大道某某號。
法定代表人葉某,該公司董事長。
上訴人(原審被告)葉某,九江某某開發有限公司法人。
以上兩上訴人共同委托代理人樊正根,江西柴桑律師事務所律師。
以上兩上訴人共同委托代理人趙邦國,江西柴桑律師事務所實習律師。
被上訴人(原審原告)朱某某,無固定職業。
委托代理人肖麟,江西亞都律師事務所律師。
原審被告肖某某。
委托代理人樊正根,江西柴桑律師事務所律師。
委托代理人趙邦國,江西柴桑律師事務所實習律師。
上訴人九江某某開發有限公司(以下簡稱某某公司)、葉某因與被上訴人朱某某民間借貸糾紛一案,不服江西省九江市潯陽區人民法院(2015)潯民一初字第197號民事判決,向本院提起上訴,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。某某公司、葉某、肖某某的委托代理人趙邦國,朱某某的委托人代理人肖麟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,某某公司和葉某在原審庭審中陳述對朱某某起訴的150萬元借款本金、利息及借款經過均無異議,并表示由于目前資金困難,暫無能力還款,現某某公司和葉某又上訴稱實際情況是朱某某僅給付了140萬元,另10萬元是作為利息預先從本金中扣除,某某公司和葉某對借款金額的陳述前后不一致,且二審中又未提供新的證據予以證明,故本院認為其在原審中的陳述屬實。肖某某收到原審法院的判決書后,未向本院提起上訴,放棄了上訴的權利,應視為其服從原審法院的判決。某某公司和葉某上訴稱肖某某不應對本案債務承擔連帶清償責任,本院認為,某某公司和葉某作為本案的主債務人,只能對原審法院判決其應承擔的還款責任不服提起上訴,而無權就肖某某是否承擔連帶責任提起上訴,故本院對此不予審理。綜上,原審法院查明事實清楚,適用法律正確。某某公司和葉某上訴無理,本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費2300元由九江某某開發有限公司和葉某共同承擔。
本判決為終審判決。
審判長 王 琳
審判員 單伶俐
審判員 周 君
二〇一五年六月五日
書記員 洪 嚴
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料