發(fā)表于：2015-08-25閱讀量：（1732）
遼寧省大連市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2015）大民五終字第54號(hào)
上訴人（原審原告）：孫某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：張丹，遼寧鴻海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大連某某購(gòu)物中心有限公司，住所地大連市沙河口區(qū)某某路某某號(hào)。
法定代表人：戚某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊某某，男，****年**月**日生，漢族。
委托代理人：劉亞棟，遼寧錦連律師事務(wù)所律師。
原審原告孫某某與原審被告大連某某購(gòu)物中心有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，大連市沙河口區(qū)人民法院于2014年11月14日作出（2014）沙民初字第3486號(hào)民事判決，孫某某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托代理人張丹、被上訴人大連某某購(gòu)物中心有限公司的委托代理人劉亞棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人主張與被上訴人在用工之初口頭約定試用期為3個(gè)月，期滿簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；但被上訴人單方提出補(bǔ)簽5個(gè)月的書(shū)面勞動(dòng)合同，違反了約定，上訴人不予認(rèn)可，因此2014年6月16日至7月8日未能補(bǔ)簽勞動(dòng)合同的原因歸責(zé)于被上訴人。上訴人提舉錄音證據(jù)擬證明上述事實(shí)，因該證據(jù)形成時(shí)間為2014年7月3日，不足以證明該時(shí)間以前補(bǔ)簽合同的相關(guān)事宜；該證據(jù)亦不足以證明雙方在用工之初約定簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因此上訴人提舉的證據(jù)不足以證明其主張，亦不能證明其拒絕補(bǔ)簽勞動(dòng)合同具有合理性，故上訴人未能完成舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，被上訴人采用電話、郵寄、登報(bào)方式要求上訴人上班并簽訂勞動(dòng)合同，但上述期間上訴人未上班又未到單位協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同事宜，是導(dǎo)致合同無(wú)法補(bǔ)簽的直接原因。因此原審法院對(duì)上訴人要求支付2014年6月16日至7月8日的工資及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額的請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孫某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 付 麗
審 判 員 王迎春
代理審判員 范瑞瑤
二〇一五年二月三日
書(shū) 記 員 鄭 穎
192893852496953929535263621893518638137121326911830114911118710309101318683837374807269526028272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
