發(fā)表于：2016-05-10閱讀量：（1445）
上海市浦東新區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）浦民一（民）初字第4109號(hào)
原告上海XX物流有限公司，住所地上海市某某區(qū)某某路***號(hào)M-***室。
法定代表人何某婷，總經(jīng)理。
委托代理人劉某，男，上海XX物流有限公司工作。
委托代理人周某深，男，上海XX物流有限公司工作。
被告天津XX物流有限公司，住所地天津市天津港**區(qū)海濱*路***號(hào)2—A***室。
法定代表人柴某希，董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭某山，男，天津XX物流有限公司工作。
委托代理人楊某青，男，天津XX物流有限公司工作。
被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地天津市**區(qū)**路*號(hào)。
負(fù)責(zé)人王某，副總經(jīng)理。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
委托代理人于佃亮，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
原告上海XX物流有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱XX公司）訴被告天津XX物流有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱XX公司）、XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱某某保險(xiǎn)公司）及陳某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告XX公司以陳某系履行職務(wù)行為為由撤回了對(duì)陳某的起訴。原告XX公司的委托代理人周某深，被告XX公司的委托代理人鄭某山、楊某青，被告某某保險(xiǎn)公司的委托代理人滕昭君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告XX公司訴稱，2012年9月16日0時(shí)51分許，原告公司員工楊某成駕駛原告所有的牌號(hào)滬B57***重型半掛牽引車牽引牌號(hào)滬D7***掛重型集裝箱半掛車行駛至上海市浦東新區(qū)浦東北路近洲海路南約300米處時(shí)，適遇被告XX公司員工陳某駕駛被告XX公司所有的牌號(hào)津AJ0***重型半掛牽引車牽引牌號(hào)津B0***掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車行駛至此，兩車相撞，造成牌號(hào)滬B57***重型半掛牽引車及牌號(hào)滬D7***掛重型集裝箱半掛車受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊某成承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告因此次事故共遭受如下?lián)p失：車輛修理費(fèi)人民幣（以下幣種同）178,224元、評(píng)估費(fèi)2,680元、施救費(fèi)10,240元、牽引費(fèi)2,200元、停車費(fèi)1,120元，因牌號(hào)津AJ0***重型半掛牽引車及牌號(hào)津B0***掛重型集裝箱半掛車均在被告某某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故起訴要求以上損失由被告某某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍損失由被告XX公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告XX公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意對(duì)原告超過及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分損失依法承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。牌號(hào)滬B57***重型半掛牽引車修理費(fèi)應(yīng)按物損評(píng)估意見書為準(zhǔn)，但因修理費(fèi)金額大于該車現(xiàn)值，該車并無修理必要，故不同意按修理費(fèi)金額賠償該車損失，該車損失應(yīng)按物損評(píng)估金額減去車輛殘值計(jì)算。對(duì)評(píng)估費(fèi)無異議，停車費(fèi)認(rèn)可300元，施救費(fèi)過高，具體金額由法院核定，牽引費(fèi)不予認(rèn)可。
被告某某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，對(duì)車輛損失費(fèi)意見與被告XX公司意見一致，評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、牽引費(fèi)、停車費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2012年9月16日0時(shí)51分許，原告公司員工楊某成駕駛原告所有的牌號(hào)滬B57***重型半掛牽引車牽引牌號(hào)滬D7***掛重型集裝箱半掛車行駛至上海市浦東新區(qū)浦東北路近洲海路南約300米處時(shí)，適遇被告XX公司員工陳某駕駛被告XX公司所有的牌號(hào)津AJ0***重型半掛牽引車牽引牌號(hào)津B0***掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車行駛至此，兩車相撞，造成牌號(hào)滬B57***重型半掛牽引車及牌號(hào)滬D7***掛重型集裝箱半掛車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊某成承擔(dān)事故次要責(zé)任。當(dāng)日，牌號(hào)滬B57***重型半掛牽引車及牌號(hào)滬D7***掛重型集裝箱半掛車從事發(fā)地被施救牽引至停車場(chǎng)。原告支付了施救費(fèi)10,240元、停車費(fèi)1,120元。嗣后，該車從停車場(chǎng)被施救牽引至修理點(diǎn)，原告支付了牽引費(fèi)2,000元。經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，牌號(hào)滬B57***貨車于2012年9月21日
物損評(píng)估基準(zhǔn)日車損（包括前保險(xiǎn)杠等部位）的維修費(fèi)用為132,190元，因該車購置于2008年6月其重置價(jià)為197,600元，貨車購置價(jià)格乘以成新率，故貨車物損評(píng)定為92,872元，該車維修費(fèi)用已超該車物損價(jià)值，該物損評(píng)估不考慮殘值；牌號(hào)滬B57***貨車和集裝箱（包括發(fā)動(dòng)機(jī)燃油電子泵等部位）直接物質(zhì)損失評(píng)定為45,078元；牌號(hào)滬D7***掛車輛的直接物質(zhì)損失評(píng)定為956元。原告支付了評(píng)估費(fèi)2,680元。原告為修理滬B57***重型半掛牽引車及牌號(hào)滬D7***掛重型集裝箱半掛車共支付修理費(fèi)178,224元。因原、被告對(duì)賠償意見無法協(xié)商一致，原告遂于2013年1月28日提起訴訟，訴請(qǐng)如前。
另查明，被告XX公司作為被保險(xiǎn)人就牌號(hào)津AJ0***重型半掛牽引車及牌號(hào)津B0***掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車向被告某某保險(xiǎn)公司購買了兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額均為10,000元，死亡傷殘賠償限額均為110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額均為2,000元。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、物損評(píng)估意見書、事故車輛勘估表、道路清障施救牽引服務(wù)告知作業(yè)單、施救費(fèi)發(fā)票、牽引費(fèi)發(fā)票、停車費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票、維修清單、評(píng)估費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人的庭審陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告某某保險(xiǎn)公司作為牌號(hào)津AJ0***重型半掛牽引車及牌號(hào)津B0***掛重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失范圍中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)根據(jù)事故當(dāng)事人對(duì)本起事故發(fā)生的過錯(cuò)比例分擔(dān)。原、被告對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院據(jù)此認(rèn)定由被告XX公司作為陳某的用人單位對(duì)原告損失范圍中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)物損評(píng)估意見書，牌號(hào)滬B57***貨車維修費(fèi)用已超該車重置價(jià)，原告自行決定對(duì)貨車進(jìn)行修理，但未提供證據(jù)證明維修必要性和合理性，其要求被告按照修理費(fèi)評(píng)定金額賠償，依據(jù)不足。本院按照各物損評(píng)估意見，酌情扣除車輛殘值，確定車輛損失費(fèi)共計(jì)136,906元。原告主張?jiān)u估費(fèi)2,680元、施救費(fèi)10,240元、停車費(fèi)1,120元，有相應(yīng)的作業(yè)單、票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告主張牽引費(fèi)2,200元，本院根據(jù)道路清障施救牽引服務(wù)告知作業(yè)單及牽引費(fèi)發(fā)票確認(rèn)牽引費(fèi)為2,000元。以上原告可獲賠的費(fèi)用中，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的車輛損失費(fèi)136,906元，由被告某某保險(xiǎn)公司賠償原告4,000元，余額132,906元由被告XX公司賠償原告70%計(jì)93，034.20元；不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的評(píng)估費(fèi)2,680元、施救費(fèi)10,240元、停車費(fèi)1,120元、牽引費(fèi)2,000元，合計(jì)16,040元，由被告XX公司賠償原告70%計(jì)11,228元。綜上，被告某某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告4,000元，被告XX公司應(yīng)賠償原告104,262.20元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海XX物流有限公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣4,000元；
二、被告天津XX物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海XX物流有限公司人民幣104,262.20元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3,046元，減半收取計(jì)人民幣1,523元，由原告上海XX物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣290.50元，被告天津XX物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,232.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
代理審判員 韓伶
二〇一三年四月二十七日
書 記 員 奚斌
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
