發(fā)表于：2016-05-16閱讀量：（1624）
北京市西城區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）西民初字第3630號
原告謝某某，男，19**年**月**日出生。
委托代理人路航，陜西許小平律師事務所律師。
被告某某荒漠開發(fā)投資有限公司，住所地北京市西城區(qū)國英園**號樓**號。
法定代表人朱某某，董事長。
委托代理人尚宗躍，北京市君泰律師事務所律師。
第三人郭某某，男，19**年**月**日出生。
委托代理人張照普，陜西駝城律師事務所律師。
第三人朱某某，男，19**年**月**日出生。
委托代理人徐某，女，19**年**月**日出生。
第三人李某某，男，19**年**月**日出生。
第三人徐乙，男，19**年**月**日出生。
原告謝某某與被告某某荒漠開發(fā)投資有限公司（以下簡稱某投資公司）、第三人朱某某、郭某某、李某某、徐乙公司決議效力確認糾紛一案，本院于2013年1月24日受理后，依法組成由法官馮武擔任審判長，法官王雁冰、人民陪審員宋迎春參加的合議庭，于2013年8月23日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托代理人路航、被告某投資公司的委托代理人尚宗躍、第三人朱某某的委托代理人徐某到庭參加了訴訟。第三人郭某某及其委托代理人張照普未經法庭許可中途退庭，第三人李某某、徐乙經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告謝某某訴稱：某投資公司成立于2008年6月23日。原告謝某某根據(jù)查閱的工商登記資料，2009年1月19日，某投資公司進行了工商變更登記。但是，該次變更登記所依據(jù)的2009年1月19日的第二屆第一次股東會并未真實召開。原告謝某某對此也并不知情。該股東會決議和公司章程上的簽字均不是原告謝某某本人所簽。故原告謝某某現(xiàn)訴至本院，要求法院確認某投資公司2009年1月19日第二屆第一次股東會決議無效。
被告某投資公司辯稱：原告謝某某所述2009年1月19日的股東會實際并沒有召開，原告謝某某的簽字亦不是本人所簽。某投資公司認為工商登記資料中記載的股東會決議是第三人郭某某濫用職權偽造的，某投資公司同意進行更正，同意原告謝某某的訴訟請求。
第三人朱某某述稱：2009年1月21日某投資公司工商變更登記使用的章程及股權轉讓協(xié)議均是第三人郭某某與代辦機構偽造的簽字，不是本人朱某某的簽字，也非本人朱某某的真實意思表示，2009年1月19日的股東會決議應認定無效。因此，同意原告謝某某的訴訟請求。
第三人郭某某未經法庭允許中途退出法庭。
第三人李某某、徐乙未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
本案在審理過程中，原告謝某某向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、國家工商局《企業(yè)名稱預先核準通知書》；
證據(jù)二、2008年6月23日某投資公司設立登記文件；
證據(jù)三、朱某某與謝某某訂立的股權轉讓協(xié)議；
證據(jù)四、某投資公司2009年1月21日工商登記文件（包括2009年1月19日的公司章程、出資轉讓協(xié)議書、股東會決議、驗資報告、審計報告）；
證據(jù)五、關于2009年1月21日，工商變更登記所使用的公司章程、股東會決議文件中謝某某簽名是否為本人簽字的《司法鑒定報告》；
證據(jù)六、國家知識產權局《專利權轉移申請書》、《著錄登記》、《權力轉移協(xié)議》等資料；
證據(jù)七、2008年12月15日《專利技術評估報告書》；
證據(jù)八、證人黃X的證人證言，證明如下事實：
（一）證人黃X是北京永創(chuàng)無憂投資顧問公司（以下簡稱投資公司）的職員，負責辦理某投資公司工商注冊及股權變更事宜。
（二）某投資公司在辦理變更登記增資7000萬元時，所辦理的工商手續(xù)簽字都是由投資公司簽字的，一切股東簽字也是投資公司代簽的。
（三）2009年1月19日的第二屆第一次股東會決議中的所有股東簽字也是投資公司代簽的，謝某某并不知情。
（四）七份出資轉讓協(xié)議書均為投資公司代股東簽署的。
（五）某投資公司的徐乙、郭某某與投資公司聯(lián)系股權變更事宜后，投資公司將郭某某持有的某投資公司股權從3%變更至70%。
本案在審理過程中，被告某投資公司未向本院提交證據(jù)。
本案在審理過程中，第三人朱某某未向本院提交證據(jù)。
本案在審理過程中，第三人郭某某向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、郭某某與謝某某電話錄音光盤（原件2張）及電話錄音內容的文字整理材料；
證據(jù)二、2009年1月21日，某投資公司第三次工商變更登記材料，變更實收資本（從3000萬元變更為10000萬元），變更投資人為朱某某、謝某某、李某某、郭某某、徐乙；
證據(jù)三、2010年12月13日，某投資公司企業(yè)名稱第四次變更登記材料，變更經營范圍為項目投資、投資管理、投資咨詢，知識產權投資7000萬元；
證據(jù)四、鑒定文書、判決書、承諾書。鑒定內容為對某某荒漠開發(fā)投資有限公司2012年12月8日《出資轉讓協(xié)議書》上“郭某某”簽名、《某某荒漠開發(fā)投資有限公司第二屆第二次股東會決議》上“郭某某”簽字是否為本人所簽進行鑒定。判決書記載，確認2010年12月8日郭某某與徐乙簽訂的《股權轉讓協(xié)議》無效。承諾書記載，郭某某知識產權專利出資額為7000萬及郭某某未來每年分紅的約定；
證據(jù)五、2013年7月23日，本院的二份開庭筆錄。
經法庭舉證、質證，被告某投資公司、第三人朱某某認可原告謝某某證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性。本院對原告所提交的全部證據(jù)的真實性、合法性均予以確認。
原告謝某某對第三人郭某某提供的證據(jù)一的真實性、合法性不予認可；對證據(jù)二的真實性不予認可；對證據(jù)三的真實性予以認可；對證據(jù)四中的筆跡鑒定報告及判決書的真實性予以認可，對判決書的真實性予以認可，對承諾書的真實性不予認可；對證據(jù)五的真實性予以認可。
被告某投資公司對第三人郭某某提供的證據(jù)一的真實性不予認可；對證據(jù)二的真實性認可，但不認可證據(jù)二中股東簽名文件的真實性；對證據(jù)三的真實性認可，但不認可證據(jù)三的關聯(lián)性；對證據(jù)四的真實性認可，但不認可關聯(lián)性；對證據(jù)五的真實性認可。
第三人朱某某對第三人郭某某提供的證據(jù)一的真實性、合法性不予認可；對證據(jù)二的真實性不予認可；對證據(jù)三的真實性予以認可；對證據(jù)四中的筆跡鑒定報告及判決書的真實性予以認可，對判決書的真實性予以認可，對承諾書的真實性不予認可；對證據(jù)五的真實性予以認可。
本院對第三人郭某某提交的證據(jù)四中的筆跡鑒定報告及判決書，證據(jù)五的真實性予以確認。
通過對上述證據(jù)的審查，結合當事人在本案審理過程中的陳述，本院對本案認定如下事實：
一、被告某投資公司注冊成立于2008年6月23日。成立時有五位股東，分別是張志敏（貨幣出資750萬元、非專利技術出資1750萬元）、張義亮（非專利技術出資2100萬元）、朱某某（貨幣出資2100萬元、非專利技術出資2800萬元）、郭某某（貨幣出資60萬元、非專利技術出資140萬元）、龔磊（貨幣出資90萬元、非專利技術出資210萬元）。其中朱某某任董事長和經理，張智敏、謝某某任董事，郭某某任監(jiān)事。2009年1月19日某投資公司辦理了變更登記，股東變更為謝某某（貨幣出資750萬）、郭某某（知識產權出資7000萬）、朱某某（貨幣出資2100萬）、李某某（貨幣出資90萬）和徐乙（貨幣出資60萬）。
辦理上述變更登記所依據(jù)的是某某荒漠開發(fā)投資有限公司第一屆第一次股東會決議和某某荒漠開發(fā)投資有限公司第二屆第一次股東會決議。第一屆第一次股東會決議分別由張智敏、張義亮、朱某某、龔磊、郭某某在該協(xié)議上簽字。第二屆第一次股東會決議分別由李某某、謝某某、朱某某、徐乙、郭某某在該協(xié)議上簽字。
二、北京長城司法鑒定所出具的，CCSJ鑒（文）字第2012-193號司法鑒定意見書，該鑒定意見書記載如下：2009年1月19日《某某荒漠開發(fā)投資有限公司章程》、2009年1月19日《某某荒漠開發(fā)投資有限公司第一屆第一次股東會決議》、2009年1月19日《某某荒漠開發(fā)投資有限公司第二屆第一次股東會決議》上“朱某某”和“謝某某”的簽名筆跡，與對比文件上“朱某某”和“謝某某”的簽名筆跡不是同一人書寫。
三、謝某某與朱某某簽訂的股權轉讓協(xié)議書載明：朱某某與謝某某就股權轉讓事實達成合意，謝某某出資2000萬元購買朱某某的某投資公司股份。
本院認為，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第二十二條第一款規(guī)定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內容違反法律、行政法規(guī)的無效。”公司法的上述條款是關于“股東會決議無效”的規(guī)定。有限責任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權力機構，依照公司法行使職權。根據(jù)查明的事實，本案爭議所涉及的被告某投資公司的股東會，并未實際召開，各位股東并未與會，也并未在股東會決議之文件上本人親筆簽字，因此本案爭議所涉及的股東會決議，并不是某投資公司或者其股東的真實意思表示。在此情形下，原告謝某某起訴要求確認某投資公司2009年1月19日第二屆第一次股東會決議無效，符合法律規(guī)定，本院應予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第二十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某某荒漠開發(fā)投資有限公司2009年1月19日第二屆第一次股東會決議無效。
案件受理費七十元，由被告某某荒漠開發(fā)投資有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）。案件公告費二百六十元由被告某某荒漠開發(fā)投資有限公司負擔（于本判決生效后七日內交納）
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未向本院交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 馮 武
代理審判員 王雁冰
人民陪審員 宋迎春
二〇一三年十一月四日
書 記 員 苑斯陽
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571464138213081130111011061044879834811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
