發(fā)表于：2016-06-14閱讀量：（1618）
山東省濟(jì)南市市中區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）市民初字第1666號
原告張某，男，19**年**月**日生，漢族，濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部員工，住濟(jì)南市。
委托代理人周鳴，山東文泉坤園律師事務(wù)所律師。
被告商某慶，男，19**年**月**日生，漢族，無業(yè)，住濟(jì)南市。
委托代理人劉大鵬，北京市漢鼎聯(lián)合（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告商某慶道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人周鳴，被告商某慶的委托代理人劉大鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，2014年3月25日19時50分許，被告商某慶無證駕駛無牌照的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的三輪汽車沿九曲路由南向北行駛至九英線38號線桿西側(cè)時，適遇原告張某無證駕駛無牌照兩輪摩托車沿九曲莊路由北向南行駛至此，兩車相撞，造成原告張某受傷、兩車損壞的交通事故。由于事發(fā)地點(diǎn)為施工路段，交警部門未對事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定。由于雙方就賠償問題無法達(dá)成一致意見，原告張某只得向法院起訴。原告張某因本次事故產(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)93635.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、誤工費(fèi)23333元、護(hù)理費(fèi)9120元、殘疾賠償金180889.6元、后續(xù)治療費(fèi)18000元（牙槽骨死骨修復(fù)及義齒修復(fù)費(fèi)用待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張）、鑒定費(fèi)2600元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)337178.48元。請求判令被告商某慶對原告張某的上述損失在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償12萬元，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按70%的比例賠償152024.9元，兩項(xiàng)共計(jì)272024.9元，扣除被告商某慶已支付的43000元，實(shí)際要求被告商某慶賠償229024.9元
被告商某慶辯稱，原告張某系未成年人，其駕駛無牌摩托車且未戴頭盔，是造成自身傷害的主要原因，其對本次事故應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。對于原告張某主張的具體賠償項(xiàng)目在法庭調(diào)查階段分別予以質(zhì)證，對原告張某的合理損失，同意依法賠償。
經(jīng)審理查明，2014年3月25日19時50分許，被告商某慶無證駕駛無牌照的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的三輪汽車沿本市市中區(qū)九曲莊路由南向北行駛至九曲莊路九英線38號線桿西側(cè)時，適遇原告張某無證駕駛無牌照二輪摩托車沿九曲莊路由北向南行駛至此，兩車相撞，造成原告張某受傷、兩車損壞的道路交通事故。2014年5月6日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)作出濟(jì)（市中）公交證字（2014）第00121號道路交通事故證明，以事故發(fā)生地點(diǎn)為施工路段，無法查清道路交通事故成因?yàn)橛?，未對事故?zé)任作出認(rèn)定。事發(fā)當(dāng)日，原告張某即到山東省立醫(yī)院住院治療，于2014年4月3日出院，于2014年4月4日辦理出院手續(xù)，實(shí)際住院9天。原告張某出院后于2014年4月3日到濟(jì)南市歷城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2014年4月18日出院，實(shí)際住院15天。2014年10月30日，原告張某到山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院進(jìn)行牙根和下頜骨植入手術(shù)，于2014年11月6日出院，住院7天。原告張某合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)93635.88元，合計(jì)住院31天。被告商某慶已支付原告張某43000元。
被告商某慶所駕駛的無牌照三輪汽車所有人為其本人，該車未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案審理過程中，原告張某申請對其傷殘等級、傷后誤工時間、傷后護(hù)理時間及人數(shù)、今后治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。濟(jì)南三和司法鑒定所接受本院委托后于2014年8月13日出具該所（2014）臨鑒字第407號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告張某牙齒缺失構(gòu)成八級傷殘，右肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；傷后護(hù)理時間為90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；傷后誤工時間截止至評殘之日前一天；原告張某下頜骨內(nèi)固定物取除約需人民幣8000元，右鎖骨內(nèi)固定物取除約需人民幣8000元，左下肢內(nèi)固定物取除約需人民幣10000元，共計(jì)約需26000元；其牙槽骨死骨修整及義齒修復(fù)，因其治療方案不確定，建議以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。原告張某因此支出鑒定費(fèi)2600元。
本案審理過程中，原告張某已做完下頜骨內(nèi)固定物取除手術(shù)及牙根手術(shù)。對于原告張某主張的后續(xù)治療費(fèi)18000元，被告商某慶無異議。
為查明原、被告在本次事故中的責(zé)任大小，本院調(diào)取了交警部門處理本次事故的卷宗材料。
原告張某在交警于2014年4月11日對其詢問時陳述如下主要內(nèi)容：2014年3月25日19時許，我駕駛無牌照摩托車從工地出來向南行駛，準(zhǔn)備去九曲水泥廠附近要錢，至事發(fā)地時，在我車前方4-5米遠(yuǎn)處，有一輛三輪機(jī)動車由南向北行駛到路中兩不隔離花壇中間，我發(fā)現(xiàn)此情況接著剎車，隨后我車與對方相撞，事發(fā)后我受傷，后對方駕駛?cè)讼萝囋儐栁仪闆r，后對方在現(xiàn)場報(bào)了警；事發(fā)前我車速大約50公里左右；事發(fā)地沒有路燈照明，視線良好，晚上能看10-20米遠(yuǎn)；對方當(dāng)時車上沒有開大燈，該車一個燈都沒有；我車的左側(cè)前部與對方車左側(cè)中部接觸。
被告商某慶在交警于2014年3月25日對其詢問時陳述如下主要內(nèi)容：2014年3月25日19時40分許，我在九曲水泥廠駕車由南向北行駛，至事發(fā)地時，我駕車沿中心花壇西側(cè)道路向北行駛，我看到在我左側(cè)前方20-30米處，有一輛摩托車向南行駛，該車當(dāng)時開著大燈，我車當(dāng)時因?yàn)殡娐方佑|不良，大燈亮著；我看到摩托車時，摩托車車速很快，我看到此情況后就剎車，后該摩托車突然向我車方向行駛，我看到后就想向右打方向，害怕翻車，就沒有硬打方向，隨后對方摩托車同我車相撞，事發(fā)后我車向北行駛了3-4米就停車，后我從車上下來，查看對方傷勢，我下車后看到對方駕駛員躺在地上，后從地上坐起，從自己的手機(jī)上找到其朋友的電話號碼，我同其朋友通了電話；看完傷員后我就撥打”122”、”120”報(bào)警，隨后在現(xiàn)場等待處理；在勘察時未發(fā)現(xiàn)我的剎車印痕，可能是剎車性能不太好所致；事發(fā)前我的車速大約在40-50公里左右；我車大燈可能壞了，不亮。
被告商某慶在交警于2014年5月4日對其詢問時陳述如下主要內(nèi)容：2014年3月25日發(fā)生道路交通事故前我駕車從南外環(huán)沿九曲路向南準(zhǔn)備回家，到了九曲水泥廠前時，我想著去位于南外環(huán)九曲路口東側(cè)我干活的工地去拉工具，我就從水泥廠門前調(diào)頭向北行駛，我向北行駛時是走的東側(cè)道路，到了事發(fā)地時我駕車向西側(cè)道路變道，因?yàn)槲抑狼胺降缆凡煌?，就提前變道，沒有繼續(xù)沿東側(cè)道路向北行駛，實(shí)際該道路東側(cè)向北50-60米還可以行駛，在行駛50-60米后可以向西變道；當(dāng)時我車上的照明燈損壞大約一個月左右，都不亮，再向前行駛道路沒有燈光，我看不清道路，所以提前變道；因我晚上不常出來，所以沒有維修車燈；對事發(fā)地段不是很熟悉，不經(jīng)常走；我晚上駕駛燈光信號損壞的車輛到?jīng)]有燈光照明的道路上行駛不合適，容易造成事故，這與發(fā)生道路交通事故有直接關(guān)系。
山東交院交通司法鑒定中心于2014年4月22日作出的鑒定意見載明如下主要內(nèi)容：1、三輪車左前側(cè)與二輪車左前側(cè)首先接觸；2、三輪車前輪未設(shè)計(jì)制動裝置，后輪為機(jī)械制動系統(tǒng)，制動裝置齊全，各機(jī)件連接可靠，制動有效；該車燈光信號裝置除左前燈具因本次事故損壞、左后燈具組燈罩缺失、燈架損壞外，其余燈具齊全，右前小燈和右前轉(zhuǎn)向燈線路損壞，右前大燈完好，因本次事故導(dǎo)致該車電源線損壞，無法檢驗(yàn)其燈光信號裝置技術(shù)狀況。二輪車制動裝置除前輪制動器、前輪制動手柄因本次事故損壞外，其余制動裝置齊全，因本次事故導(dǎo)致車輛損壞，無法檢驗(yàn)其制動裝置技術(shù)狀況；該車燈光信號裝置除前部燈具因本次事故損壞、后部轉(zhuǎn)向燈缺失外，其余燈具齊全，因本次事故導(dǎo)致該車損壞無法檢驗(yàn)其燈光信號裝置技術(shù)狀況；3、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法計(jì)算三輪車和二輪車事故時的行駛速度；4、三輪車和二輪車都屬于機(jī)動車。
原告張某對本院從交警部門調(diào)取的事故卷宗材料的真實(shí)性無異議，但對卷宗中被告商某慶的部分陳述有異議，被告商某慶稱原告張某駕車速度很快，撞到其車上是不符合事實(shí)的，根據(jù)山東交院交通司法鑒定中心的鑒定意見，被告商某慶的三輪車首先撞到原告張某的車上。根據(jù)被告商某慶的陳述，可以證明其責(zé)任大，被告商某慶承認(rèn)其應(yīng)當(dāng)在道路右側(cè)行駛，但事發(fā)時他是在中間隔離帶西側(cè)行駛，屬于逆行，另外商某慶也承認(rèn)他的車輛剎車裝置失靈，照明燈不亮，并承認(rèn)燈光信號損壞與本次事故有直接關(guān)系。此外被告商某慶還無牌無證駕駛車輛。原告張某雖然無牌無證駕駛車輛，但在事故中的過錯程度較小，所以應(yīng)當(dāng)由被告商某慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
被告商某慶對本院從交警部門調(diào)取的事故卷宗材料的真實(shí)性無異議，認(rèn)為，山東交院交通司法鑒定中心的鑒定意見并未說被告商某慶駕駛的三輪車不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，只是說該車前輪未設(shè)置制動裝置，是車輛設(shè)計(jì)的問題，并不是不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。原告張某在交警詢問時陳述其駕駛的二輪車時速約50km／h，因此看出速度過快，原告張某駕駛的二輪車的剎車制動是否良好鑒定部門并不確定，不排除其剎車有隱患的問題?，F(xiàn)有的證據(jù)能顯示出原告張某在事故發(fā)生時并未按規(guī)定戴頭盔，這是造成本次事故如此嚴(yán)重的原因?，F(xiàn)有證據(jù)不能顯示出被告商某慶是逆向行駛。從交警事故證明可以看出，由于該道路正在施工，道路變窄，被告商某慶并不存在逆向行駛的問題。
原告張某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，其在山東省立醫(yī)院住院9天，在濟(jì)南市歷城區(qū)人民醫(yī)院住院15天，在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院7天，合計(jì)住院31天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)3100元。
被告商某慶對原告張某的住院天數(shù)無異議，但認(rèn)為每天應(yīng)按30元計(jì)算。
原告張某主張誤工費(fèi)23333元。原告張某主張，根據(jù)司法鑒定意見，誤工時間是到定殘前一日，共計(jì)140天，其是濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部挖掘機(jī)司機(jī)，每月工資5000元，除以30天乘以140天為23333元。原告張某為此提交濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部于2014年6月10日出具的證明（載明如下主要內(nèi)容：張某自2013年8月起在我單位工作，擔(dān)任挖掘機(jī)司機(jī)，月工資5000元，張某于2014年3月25日發(fā)生交通事故受傷，至今未到單位上班，我單位按規(guī)定扣發(fā)其2014年3月26日起至今的工資直到恢復(fù)工作為止）及其從網(wǎng)上查閱的濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司的工商登記基本信息等證據(jù)予以證實(shí)。
被告商某慶對原告張某提交的濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部于2014年6月10日出具的證明的真實(shí)性有異議，認(rèn)為，該證明記載原告張某在2013年8月在公司上班，從2013年8月開始推算，張某當(dāng)時未滿16周歲，不符合勞動法相關(guān)規(guī)定。對原告張某提交的從網(wǎng)上打印的濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司的工商登記信息的真實(shí)性有異議，原告張某提交的工資證明是濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部出具的，而打印的該份信息是濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司，我認(rèn)為這是兩個不相關(guān)的單位。認(rèn)為原告張某應(yīng)當(dāng)提交其與濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的勞動合同、工資納稅證明、事故前三個月的工資明細(xì)、濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部的相關(guān)營業(yè)執(zhí)照來證明其主張的誤工損失，由于其未能提供上述相關(guān)證據(jù)，因此對其主張的誤工損失不予認(rèn)可。原告張某在2013年8月份只有15歲，其不可能從事挖掘機(jī)的操作，其因沒有實(shí)際參加工作，因此沒有誤工損失。
原告張某解釋稱，濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部沒有營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在無證據(jù)證明該項(xiàng)目部真實(shí)存在。我是在2013年8月份到該項(xiàng)目部工作，工資由項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)放現(xiàn)金，工資表在項(xiàng)目經(jīng)理處，現(xiàn)在沒有工資發(fā)放明細(xì)表。因?yàn)橥诰驒C(jī)是在工地上使用，不上路行駛，所以無相應(yīng)的駕駛證。
原告張某主張護(hù)理費(fèi)9120元。原告張某主張，根據(jù)司法鑒定意見，其住院期間由2人護(hù)理，出院后由1人護(hù)理，我只計(jì)算了前兩次住院期間2人護(hù)理24天，出院后1人護(hù)理66天，由原告張某的母親趙美護(hù)理90天，住院期間另一護(hù)理人員是原告張某的父親張慶福，其護(hù)理24天，兩人均無固定工作和收入，按照每天80元計(jì)算114天得出護(hù)理費(fèi)為9120元。原告張某為此提交兩護(hù)理人員的身份證復(fù)印件及戶口本予以證實(shí)。
被告商某慶對原告張某主張的護(hù)理天數(shù)無異議，但對其主張的按每天80元計(jì)算的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為，原告張某提交的護(hù)理人員的戶籍信息顯示其職業(yè)是糧農(nóng)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
原告張某主張殘疾賠償金180889.6元。原告張某主張，根據(jù)司法鑒定意見，其構(gòu)成一處八級傷殘、一處十級傷殘，按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元乘以20年乘以殘疾系數(shù)32%得出殘疾賠償金為180889.6元。原告張某為此提交戶口本予以證實(shí)。
被告商某慶對原告張某主張的計(jì)算方式有異議，認(rèn)為原告的居住地和戶籍所在地均系農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照2013年度山東省農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。
原告張某主張，自2006年起濟(jì)南市不再存在農(nóng)業(yè)戶口，其身份是家庭戶，不屬于農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告商某慶主張，原告張某的戶籍信息顯示為糧農(nóng)，是存在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之分的，其他法院在審理案件時仍然存在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之分。
原告張某主張營養(yǎng)費(fèi)1000元，事故發(fā)生后，因其傷情較重，在市場上購買營養(yǎng)品支出了部分費(fèi)用，酌情主張1000元，沒有書面證據(jù)提交。
被告商某慶認(rèn)為，在病歷及鑒定報(bào)告中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，而且原告張某也沒有提交相應(yīng)證據(jù)，因此對其主張的該費(fèi)用不予認(rèn)可。
原告張某主張交通費(fèi)500元，其受傷后到醫(yī)院治療、復(fù)查、作司法鑒定及其父母到醫(yī)院進(jìn)行陪護(hù)支出該部分交通費(fèi)。原告張某為此提交出租車發(fā)票一宗予以證實(shí)。
被告商某慶對原告張某主張的該費(fèi)用請求法院酌定。
原告張某主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)其傷殘程度酌情主張。
被告商某慶對原告張某主張的該費(fèi)用請求法院酌定。
上述事實(shí)，有道路交通事故證明、門診病歷、住院病歷、票據(jù)、證明、網(wǎng)絡(luò)查詢信息、常住人口登記卡、司法鑒定意見書及雙方當(dāng)事人相一致的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告張某與被告商某慶于2014年3月25日發(fā)生的交通事故，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)以事故發(fā)生地點(diǎn)為施工路段，無法查清道路交通事故成因?yàn)橛?，未對事故?zé)任作出認(rèn)定。關(guān)于原、被告雙方在本次事故中的責(zé)任大小問題，本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故證明及原、被告在交警詢問時所作的陳述可以確定，被告商某慶系無證駕駛無牌照的機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的三輪汽車，原告張某系無證駕駛無牌照二輪摩托車，雙方均有違法行為且有過錯，根據(jù)雙方的行為對發(fā)生本次交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，本院認(rèn)定原告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告商某慶承擔(dān)事故的主要責(zé)任，并酌情確定原告張某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，被告商某慶承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。法律同時規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因被告商某慶駕駛的其本人所有的三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告張某對其因本次交通事故所造成的損失要求被告商某慶首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按70%的責(zé)任比例予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告張某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元的問題。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告張某住院合計(jì)31天，其主張按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合法律規(guī)定，故本院對其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元予以認(rèn)定。
關(guān)于原告張某主張的誤工費(fèi)23333元的問題。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告張某經(jīng)司法鑒定雖然存在140天的誤工，并主張其系濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部的挖掘機(jī)司機(jī)，但其陳述濟(jì)南長興建設(shè)集團(tuán)有限公司某某項(xiàng)目部沒有營業(yè)執(zhí)照，其亦無證據(jù)證明該項(xiàng)目部真實(shí)存在，因此原告張某主張的誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于原告張某主張的護(hù)理費(fèi)9120元的問題。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，原告張某經(jīng)鑒定其傷后護(hù)理時間為90天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，被告商某慶對原告張某主張的護(hù)理時間并無異議，本院對此予以認(rèn)定。原告張某主張護(hù)理費(fèi)按每人每天80元計(jì)算并無不當(dāng)，因此本院對原告張某主張的護(hù)理費(fèi)9120元予以認(rèn)定。
關(guān)于原告張某主張的殘疾賠償金180889.6元的問題。本院認(rèn)為，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。就本案而言，原告張某經(jīng)鑒定構(gòu)成一處八級傷殘，一處十級傷殘，本院對此予認(rèn)定。原告張某主張按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元乘以20年乘以殘疾系數(shù)32%計(jì)算殘疾賠償金，并無不當(dāng)，故本院對原告張某主張的殘疾賠償金180889.6元予以認(rèn)定。
關(guān)于原告張某主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元的問題。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告張某雖然主張營養(yǎng)費(fèi)，但其并未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)同意其加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，亦未提交其實(shí)際支出營養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，故其主張?jiān)撡M(fèi)用，證據(jù)不足，本院對其主張的營養(yǎng)費(fèi)1000元不予認(rèn)定。
關(guān)于原告張某主張的交通費(fèi)500元的問題。本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定原告張某的交通費(fèi)為300元。
關(guān)于原告張某主張的精神損害撫慰金5000元的問題。本院認(rèn)為，精神損害賠償是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦等無形損害，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)形式的賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。侵害自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，受害人要求精神損害撫慰金賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）侵害人必須具有故意或重大過失；（二）侵害行為的方式、手段比較惡劣；（三）損害后果比較嚴(yán)重，不僅影響受害人自身的正常工作、生活和學(xué)習(xí)，而且造成社會和他人對其人格評價(jià)的降低。就本案而言，原告張某在本次事故中受傷造成一處八級傷殘，一處十級傷殘，對其精神造成了較為嚴(yán)重的損害，故被告有賠償經(jīng)濟(jì)損失以對原告張某精神予以撫慰之必要，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院認(rèn)定原告張某的精神損害撫慰金為3000元，對其主張的超出部分不予認(rèn)定。
對本院已經(jīng)認(rèn)定的原告張某的醫(yī)療費(fèi)93635.88元，首先應(yīng)由被告商某慶賠償10000元；對本院已經(jīng)認(rèn)定的原告張某的殘疾賠償金180889.6元，首先應(yīng)由被告商某慶賠償110000元。對剩余的醫(yī)療費(fèi)和殘疾賠償金及本院認(rèn)定的原告張某的其他損失應(yīng)由被告商某慶按照70%的比例予以賠償。被告商某慶已付的43000元應(yīng)從其應(yīng)賠償?shù)目铐?xiàng)中予以扣除。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告商某慶賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)68545.12元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2170元、護(hù)理費(fèi)6384元、殘疾賠償金159622.72元、后續(xù)治療費(fèi)12600元、鑒定費(fèi)1820元、交通費(fèi)210元、精神損害撫慰金2100元等合計(jì)253451.84元，扣除被告商某慶已付的43000元，余款210451.84元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，由原告張某負(fù)擔(dān)390元，被告商某慶負(fù)擔(dān)4360元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級人民法院。
審 判 長 郭常德
人民陪審員 蘭俊興
人民陪審員 申淑芹
二〇一五年一月二十八日
書 記 員 潘烏蒙
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
