人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

山西省大同市中級人民法院

民事判決書

（2014）同民終字第601號

上訴人（原審被告）王某某。

委托代理人包立強，山西烏金律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）馮某某。

被上訴人（原審原告）項某某。

被上訴人（原審原告）吳某某。

以上三被上訴人共同的委托代理人杜用平，大同縣法律援助中心法律工作者。

被上訴人（原審被告）高某某。

委托代理人郭海新，山西黃河律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）丁某某。

委托代理人李德明，山西華瑞律師事務所律師。

上訴人王某某因生命權糾紛一案，不服大同縣人民法院（2014）大民初字第152號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人包立強，被上訴人馮某某及其委托代理人杜用平、被上訴人高某某及其委托代理人郭海新、被上訴人丁某某的委托代理人李德明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院審理查明，2014年4月10日上午6時30分許，項某忠等八人受被告高某某電話之邀去給被告丁某某家蓋房，此工程為被告王某某從被告丁某某處承攬，被告王某某讓被告高某某召集施工人員，施工人員的工資由被告高某某結算；此工程的木工薛某是由被告王某某直接雇傭，工資由被告王某某結算。2014年4月10日上午7時許，項某忠在上梁時不慎從房墻摔下，嚴重受傷，經大同市第五人民醫院搶救，于次日搶救無效死亡；原告吳某某1937年2月26日出生，有四個子女。原審法院確認原告馮某某等人的損失具體為：1、醫療費21134.92元；2、交通費酌情支持2000元；3、喪葬費22118元；4、死亡賠償金127132元；5、被扶養人生活費，項某某38963.4元，吳某某6957.75元；6、精神損害撫慰金50000元；7、誤工費2437.9元。以上共計270744元。

原審法院認為，原告馮某某的丈夫項某忠受雇于被告高某某與被告王某某二人，項某忠在從事雇傭活動中受到傷害，后經醫院搶救無效死亡，雇主高某某與王某某應共同承擔連帶賠償責任。項某忠與被告丁某某不構成雇傭關系，被告王某某與被告高某某二人共同與被告丁某某之間構成承攬合同關系，且被告丁某某對項某忠的死亡無過錯。依據有關法律規定，承攬人在完成承攬工作過程中自己或其雇員受到傷害，定作人不承擔責任，故原告馮某某等人請求被告丁某某承擔賠償責任無事實和法律依據，不予支持。項某忠在從事雇傭活動中自己亦有重大過失，應承擔一定的責任，認定20%為宜。原告馮某某等人主張的尸體冷凍費應包含在喪葬費之內，故對原告馮某某等人于喪葬費之外另主張的尸體冷凍費，不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條之規定，判決：一、被告高某某與被告王某某二人在判決生效之日起十日內賠償原告馮某某、項某某、吳某某各項損失共計216595元，二人互負連帶責任；二、駁回原告馮某某、項某某、吳某某對被告丁某某的訴訟請求；三、駁回原告馮某某、項某某、吳某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5438元，由被告高某某與被告王某某二人負擔4269元，由原告馮某某、項某某、吳某某負擔1169元。

宣判后，原審被告王某某不服，上訴請求撤銷原判，改判其不承擔任何賠償責任。其主要理由是：在原審中，上訴人王某某多達二十多位證人均證實上訴人王某某在村里是一個熱心人，村里不管誰家有紅、白喜事，他都會幫忙。這些證人中有好多人蓋房都是上訴人王某某幫助聯系的包工隊，上訴人王某某從沒有要過一分錢的好處費。還有證人證實上訴人王某某給本案包工頭高某某介紹蓋房的活，沒有收取過一分好處費，都是高某某和東家直接結算。而原審法院不顧這些事實，認定上訴人王某某與被上訴人丁某某形成承攬關系、與死者項某忠系雇傭關系，明顯錯誤。而且項某忠的死亡原因不明，不能證明與本次事故有關。

被上訴人馮某某、項某某、吳某某答辯稱，二十人的證人證言與本案無關，一審判決正確，應予維持。

被上訴人高某某答辯稱，工程系由上訴人王某某承攬。

被上訴人丁某某答辯稱，上訴人王某某的上訴理由不能成立，應維持原判決。

經審理查明，對原審法院查明的事實，上訴人王某某對“此工程為被告王某某從被告丁某某處承攬”持有異議，對其他事實無異議。其他當事人對原審法院查明的事實均無異議。對各方當事人均無異議的事實，本院予以確認。

本案在二審中的爭議焦點是：上訴人王某某是否是丁某某房屋建設的承攬人，與項某忠是否存在雇傭關系？是否因本次事故導致項某忠死亡？

關于上訴人王某某是否是丁某某房屋的承攬人，與項某忠是否存在雇傭關系的問題。本院認為，被上訴人丁某某陳述其是與上訴人王某某協商的房屋建設相關事宜，并確定了承包價款，被上訴人高某某也陳述其系受上訴人王某某之邀參加施工的，當天參加施工的田某禮、張某、某華、高某某、某豹在證人證言中亦陳述被上訴人高某某在邀請他們時均提到該工程系上訴人王某某承包的，而且施工前，被上訴人高某某等施工人員均未與被上訴人丁某某有過聯系。綜合相關情況，原審確認該工程系由上訴人王某某從被上訴人丁某某處承攬，系該工程的承攬人，并無不當。上訴人王某某主張其只是介紹人，并未收取好處費，不是承攬人，其證人丁士友陳述了王某某與丁某某協商的過程，但其陳述“王某某只是幫助丁某某找包工隊，丁某某沒給王某某好處費，王某某也沒有和高某某要過好處費”，不具有可信性，本院不予采信。其他證人均為上訴人王某某曾經施工的房東，欲證明上訴人王某某僅是介紹人，工程款由房東與施工人直接結算，上訴人王某某未收取好處費，被上訴人高某某當庭對此提出反駁意見。對此，本院認為，其他房東的證人證言僅能證明其他工程的情況，不能必然推定出本次工程的情況，系與本案無關的其他房東的證言，本院不予認定。故上訴人王某某的上訴理由不能成立，其該項上訴請求本院不予支持。

關于是否因本次事故導致項某忠死亡的問題。經被上訴人馮某某申請，本院調取了項某忠在大同市第五人民醫院的住院病歷，被上訴人高某某質證稱該病歷部分記載不真實，與客觀事實不一致，但上訴人王某某、被上訴人馮某某、丁某某對該病歷的真實性均無異議，故本院對被上訴人高某某的該質證意見不予采納。被上訴人高某某辯稱醫院治療不及時，對項某忠的死亡負有過錯責任，但其未提交醫療事故鑒定報告等相關證據予以證實，而且被上訴人高某某并未對一審判決提起上訴，且一審中未就此提出異議，也未申請追加大同市第五人民醫院為當事人，二審庭審中對原審法院查明的事實亦無異議，故本院對其該辯稱內容不予支持。綜上，本院對該住院病歷予以采信。上訴人王某某主張該病歷不能證明項某忠的死亡系由本次事故所致，但該病歷記載“入院診斷：急性重型閉合性顱腦損傷，腦疝，右顳部硬膜外血腫，右顳骨骨折，骨盆骨折”，可以證明項某忠因本次事故導致的傷情比較嚴重，后“患者家屬經商議后要求放棄救治，并簽署放棄治療同意書”，可以證明在醫院時項某忠已經病危，無治療希望，故家屬放棄治療，此舉也是迫不得已，而且項某忠死亡時38周歲，無既往病史，年青力壯，故本院確定項某忠的死亡與本次事故具有因果關系，且無其他阻斷事由，系因本次事故所致。故上訴人王某某的該項上訴理由不能成立，其該項上訴請求本院不予支持。

綜上，本院認為，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4549元，由上訴人王某某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　馬劍峰

審　判　員　劉　君

代理審判員　馬祖蕩

二〇一四年十月二十二日

書　記　員　陳　霞

生命權