發(fā)表于：2016-06-16閱讀量：（1496）
廣東省佛山市南海區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）佛南法民二初字第508號
原告佛山市南海區(qū)某某包裝材料有限公司，住所地佛山市。
法定代表人田某。
委托代理人任遠、謝澤娥，均系廣東千庭律師事務(wù)所律師。
被告佛山市南海區(qū)某某紡織有限公司，住所地佛山市南海區(qū)。
法定代表人馮某。
委托代理人何俊靈，系廣東天舜律師事務(wù)所律師。
第三人李某，男，19**年**月**日出生，住佛山市南海區(qū)。
原告佛山市南海區(qū)某某包裝材料有限公司與被告佛山市南海區(qū)某某紡織有限公司票據(jù)糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，被告以本案處理結(jié)果與第三人李某有利害關(guān)系為由申請通知李某參加本案訴訟，本院經(jīng)審查予以準許。本案依法適用簡易程序于同年8月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人任遠、被告委托代理人何俊靈、第三人李某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告因債務(wù)糾紛，被告于2014年4月29日向原告出具擔保函，擔保被告出具的兩張支票（票號為15574107和15574104）在開票日內(nèi)準時支付入賬。但經(jīng)原告到銀行兌換支票，因被告的原因未能兌換，至今被告也未償還支票票面金額予原告。為維護自身合法權(quán)益，特起訴請求判令：被告償還原告支票票面金額500000元及賠償自2014年4月29日起至清償日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。
被告辯稱，2014年4月，第三人李某得知被告生意上需要資金周轉(zhuǎn)后，主動向被告提出只要被告向其支付好處費他就能替被告向他人貸款50萬元回來，被告同意。被告與李某約定被告出具金額為50萬元的支票及擔保函，由李某將支票及擔保函交給出借人作擔保，出借人向被告的賬戶支付借款50萬元，50萬元到賬后該支票及擔保函才生效。2014年4月29日，原告按照李某的要求出具了兩張金額合計為50萬元、開票日期為2014年6月15日、收款人處空白未填寫的支票給李某，李某在支票頭“收款人”處簽名確認。被告同時出具了擔保函交付給李某。但是，李某并沒有按照約定替被告貸到50萬元款項，被告直至2014年6月13日都未收到包括原告在內(nèi)的任何人或公司的貸款，被告向開戶銀行辦理了退票手續(xù)。于是，被告多次要求李某歸還上述兩張支票，但李某都不能歸還并承諾能替被告貸到款，并于2014年6月23日書面說明了上面支票和擔保函由其經(jīng)手并且于50萬元貸款金額支付到被告的銀行賬戶后才能生效。直至被告收到法院的傳票，才知道李某已經(jīng)將上述兩張支票交付給原告，但原告沒有向被告支付貸款，被告此時才意識到被李某詐騙了，所以于2014年8月24日到西樵派出所辦案。因此，從上述事實可知：一、被告與原告并不認識，雙方不存在交易，也不存在債務(wù)糾紛，原告違反了《票據(jù)法》第十條第一款的規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，且有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”二、原告并非合法取得本案票據(jù)，也沒有支付相應(yīng)對價，原告違反了《票據(jù)法》第十條第二款的規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價。”三、李某存在欺詐行為，嚴重損害了被告的利益，被告已經(jīng)向公安機關(guān)報案。根據(jù)票據(jù)法第十二條的規(guī)定“以欺詐、偷竊或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。”因此，原告不應(yīng)享有本案票據(jù)權(quán)利。四、本案應(yīng)當中止審理，待李某涉嫌詐騙一案審結(jié)后再恢復(fù)審理。綜上，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，請法院駁回原告的訴請。
第三人李某辯稱，一兩年前李某從原告法定代表人田某處借錢30多萬元，至今未還，現(xiàn)今加上利息共50萬元左右。原告與被告無直接的關(guān)系，是李某將被告的支票用于歸還欠原告法定代表人田某的借款，李某本想從其他地方幫被告借款的，但沒有借到，李某不是詐騙。
原告在訴訟中提供以下證據(jù)：
1、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、被告企業(yè)機讀檔案登記資料，證明原、被告的訴訟主體資格。
2、15574104號中國建設(shè)銀行支票，15574107號中國建設(shè)銀行支票及退票理由書，擔保函，證明被告向原告出具擔保單擔保被告出具的兩張發(fā)票在開票日內(nèi)準時支付入賬，但后來遭到銀行退票的事實。
被告在訴訟中提供以下證據(jù)：
3、原、被告營業(yè)執(zhí)照、李某身份證，證明原、被告、第三人的訴訟主體資格。
4、支票存根聯(lián)（2份），證明2張支票是被告向李某出具的，并非原告。
5、擔保函，證明被告向李某開出涉案的支票2張用于李某替其向他人貸款之用，該張支票在他人向被告的賬戶發(fā)放貸款的時候才生效。
6、特種轉(zhuǎn)賬借方憑證（2份），證明2014年6月13日李某沒有向他人貸款成功，且不愿意歸還被告之前開出的2張支票，故被告去銀行辦理的掛失手續(xù)。
7、報警回執(zhí)，證明李某向被告聲稱能貸款，欺騙被告出具2張支票，故原告起訴被告，被告認為李某對被告存在欺詐行為故報案。
第三人李某在訴訟中沒有證據(jù)提供。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性意見與答辯意見一致。原告對被告的證據(jù)5有異議，認為是李某事后寫的，不排除李某與被告一并侵害原告的權(quán)益；原告對被告的其他證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性意見堅持起訴意見。第三人李某對證據(jù)5中其簽名予以確認，對于其他內(nèi)容表示簽名前已存在，對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)審查，對于被告提交的證據(jù)5，原告對李某出具的部分有異議，由于李某確認其簽名，故本院對該證據(jù)予以確認。對于其他證據(jù)，因到庭當事人就真實性無異議，本院予以確認。結(jié)合到庭當事人的陳述及本院確認的證據(jù)，本院認定如下法律事實：
被告想通過李某向他人借款，于2014年4月29日，開具15574104號、15574107號支票及擔保函交給第三人李某，用作向他人借款的擔保，支票填寫出票日期均為2014年6月15日，其中15574104號支票票面金額175000元，15574107號支票票面金額325000元；擔保函載明：“保證在開票日內(nèi)準時支付入帳，本公司愿意承擔兩張票據(jù)負經(jīng)濟法律責任。”
后，李某將上述兩支票交給原告。
由于李某未能為被告借得款項，被告于2014年6月13日向銀行掛失上述兩張支票。并于2014年6月23日要求李某書面說明，上述兩支票用作被告借款擔保，在借款入帳后才能生效，李某在該說明下簽名確認。
2014年6月24日，原告持15574107號支票到銀行兌現(xiàn)，銀行以支票已掛失為由，出具退票理由書。另外，15574104號支票沒有銀行出具的退票理由書。
本院認為，持票人對持票的合法性應(yīng)當負舉證責任。票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相應(yīng)的代價。本案中，原告在訴狀中陳述其與被告存在債務(wù)關(guān)系因而取得涉案支票，但不能提供其與被告之間存在基礎(chǔ)關(guān)系的證據(jù)，雖然原告在庭審期間又表示本案支票是李某用于歸還所欠其借款，但同樣沒有相應(yīng)證據(jù)證明，且李某亦承認被告開具本案支票的本意是為被告自己向他人借款提供擔保。因此，原告不能證明其與被告基于真實的交易關(guān)系并支付了對價取得訟爭支票，因而原告不享有票據(jù)權(quán)利，不能向被告行使追索權(quán)，故原告的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告佛山市南海區(qū)某某包裝材料有限公司的訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審判員 曾婉慧
二〇一四年十二月三十日
書記員 林仲航
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726956225260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
