91五月,18禁真人抽搐一进一出动态图 ,亚洲一区二区三区日韩

 首頁(yè) - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 尹某久與中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

尹某久與中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

發(fā)表于：2016-06-17閱讀量：（1660）

濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2015）歷城民初字第867號(hào)

原告尹某久，男，生于19**年*月**日，漢族，農(nóng)民，住濟(jì)南市。

委托代理人劉清玉，山東昌平律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉家源，山東昌平律師事務(wù)所律師。

被告鄒某孝，男，生于19**年*月**日，漢族，農(nóng)民，住山東省安丘市。

被告濰坊某某物流有限公司，住所地濰坊市。

法定代表人劉某香，經(jīng)理。

被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，住所地濰坊市。

負(fù)責(zé)人李某峰，經(jīng)理。

委托代理人蘇雷雷，山東舜達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告尹某久與被告鄒某孝、濰坊某某物流有限公司、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理，原告尹某久于2015年3月26日向本院提出傷情鑒定申請(qǐng)，本院依法委托山東銀豐司法鑒定所對(duì)原告尹某久傷情進(jìn)行鑒定，山東銀豐司法鑒定所于2015年6月18日作出魯銀司鑒（2015）臨鑒字第204號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院分別于2015年7月14日、2015年9月8日送達(dá)各方當(dāng)事人。本院于2015年9月8日依法由審判員馬勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與人民陪審員趙忠、李新組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告尹某久的委托代理人劉清玉、被告鄒某孝、被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司的委托代理人蘇雷雷到庭參加訴訟，被告濰坊某某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告尹某久訴稱(chēng)，2014年10月26日18時(shí)，被告鄒某孝駕駛魯GK****號(hào)貨車(chē)將路邊電纜線刮倒，造成原告尹某久受傷。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄒某孝負(fù)事故全部責(zé)任。另查明，被告鄒某孝駕駛的車(chē)輛在某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。因雙方就賠償不能達(dá)成一致意見(jiàn)，為此訴至法院要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告鄒某孝及濰坊某某物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賠償醫(yī)療費(fèi)87172.39元、誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)8480元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金286375。6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、鑒定費(fèi)2500元、精神損害賠償金15000元，共計(jì)426127.99元。訴訟費(fèi)由被告鄒某孝負(fù)擔(dān)。

被告鄒某孝辯稱(chēng)，發(fā)生事故時(shí)我是濰坊某某物流有限公司的司機(jī)，是職務(wù)行為，我不同意賠償，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)責(zé)任。

被告濰坊某某物流有限公司缺席未答辯。

被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司辯稱(chēng)，對(duì)原告尹某久訴求的合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分同意按我公司與被告濰坊某某物流有限公司簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任比例在排除免賠事由之后對(duì)原告損失進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由其他被告承擔(dān)。

經(jīng)審理本院認(rèn)定以下無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)：2014年10月26日18時(shí)10分，被告鄒某孝駕駛魯GK****號(hào)華菱牌重型自卸貨車(chē)由東向西行駛，因車(chē)廂故障升起，將通訊電纜掛住，隨即電纜將路燈桿及由西向東駕駛無(wú)牌先峰牌48Q-6型兩輪摩托車(chē)的尹某久刮倒。造成通訊電纜、路燈桿受損及尹某久受傷。濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷城區(qū)大隊(duì)于2014年11月10日作出濟(jì)公交認(rèn)字（2014）第00069號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄒某孝駕駛魯GK****號(hào)華菱牌重型自卸貨車(chē)因廂故障升起是造成事故的直接原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、第九十二條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，確定鄒某孝承擔(dān)事故全部責(zé)任，尹某久無(wú)責(zé)任。被告鄒某孝、某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司對(duì)交通費(fèi)300元，無(wú)異議。

原告尹某久當(dāng)日被送往濟(jì)南市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：頸髓損傷、鼻骨及鼻中隔骨折、頸椎管狹陳舊性胸椎骨折、枕部脂肪瘤。住院16天，于2014年11月11日出院，支付住院醫(yī)療費(fèi)用83038.4元（其中非醫(yī)保用藥7502。24元＋60380元＊40%），搶救費(fèi)360元、門(mén)診收費(fèi)3773.99元。

原告尹某久于2015年3月26日向要院提出傷情鑒定申請(qǐng)，本院依法委托山東銀豐司法鑒定所對(duì)原告尹某久傷情進(jìn)行鑒定，山東銀豐司法鑒定所于2015年6月18日作出魯銀司鑒（2015）臨鑒字第204號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人尹某久目前存在雙上肢癱瘓（頸截癱）構(gòu)成四級(jí)傷殘；2、被鑒定人尹某久傷后誤工期限為200日；3、被鑒定人尹某久傷后護(hù)理時(shí)間為90天，住院期間需2人護(hù)理，其余時(shí)間1人護(hù)理；4、被鑒定人尹某久二次手術(shù)費(fèi)用可以按實(shí)際支出核定；5、被鑒定人尹某久已經(jīng)醫(yī)療終結(jié)無(wú)需后續(xù)治療。支付鑒定費(fèi)2500元。

被告濰坊某某物流有限公司于2014年5月4日在被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為自2014年5月5日至2015年5月4日，保險(xiǎn)限額為死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。

被告濰坊某某物流有限公司于2014年5月4日在被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為自2014年5月5日至2015年5月4日，保險(xiǎn)限額分別為100萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。

上述事實(shí)，有原告尹某久提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、住院病歷、門(mén)診收費(fèi)單據(jù)、住院收費(fèi)單據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件、商業(yè)第三者保險(xiǎn)單復(fù)印件及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

雙方對(duì)下列事實(shí)有爭(zhēng)議：1、原告尹某久主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司認(rèn)為，對(duì)住院天數(shù)無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按每天30元計(jì)算。被告鄒某孝無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告尹某久主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告尹某久的主張并未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此主張，本院予以采信2、原告尹某久主張誤工費(fèi)16000元。提供了鑒定意見(jiàn)書(shū)及村委會(huì)證明。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。但認(rèn)為鑒定的誤工時(shí)間不代表原告尹某久的誤工時(shí)間。對(duì)于村委會(huì)的證明不認(rèn)可，村委會(huì)不能出據(jù)在外打工的證明，不同意支付誤工費(fèi)。被告鄒某孝對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。本院認(rèn)為，兩被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，原告尹某久發(fā)生事故時(shí)，雖已超過(guò)法律規(guī)定的退休時(shí)間，但提供的村委會(huì)的證明能證實(shí)原告尹某久在外打工的事實(shí)。且原告尹某久主張的誤工費(fèi)數(shù)額未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)此主張，本院予以采信。3、原告尹某久主張護(hù)理費(fèi)8480元。提供了鑒定意見(jiàn)書(shū)及戶(hù)口本。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司對(duì)證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為，戶(hù)口本顯示原告尹某久及妻子、女兒都是糧農(nóng)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村村民人均純收入計(jì)算。被告鄒某孝無(wú)異議。本院認(rèn)為，兩被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，對(duì)于護(hù)理時(shí)間應(yīng)以鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的時(shí)間為準(zhǔn)。對(duì)于護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，原告尹某久未提供護(hù)理人員因護(hù)理原告尹某久而收入減少的證明，故對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照受訴法院當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、原告尹某久主張精神撫慰金15000元，未提供證據(jù)。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司同意支付3000元，請(qǐng)求法院酌定。被告鄒某孝無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告尹某久因交通事故致殘，其精神必然受到傷害，但其主張的數(shù)額明顯過(guò)高，對(duì)此主張，本院酌情予以采信。5、原告尹某久主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元。未提供證據(jù)。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司認(rèn)為，不同意支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。被告鄒某孝無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告尹某久主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)要求增加營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，對(duì)此主張，本院不予采信。6、原告尹某久主張殘疾賠償金286375.6元，提供了鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口本、村委會(huì)證明及鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口本無(wú)異議。但對(duì)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告鄒某孝無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告尹某久主張殘疾賠償金，提供了鑒定意見(jiàn)書(shū)及村委會(huì)的證明，對(duì)于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告尹某久提供的戶(hù)口本，雖記載為糧農(nóng)，但原告尹某久居住地已進(jìn)行城鎮(zhèn)化管理，且不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其主要收入來(lái)源，故原告尹某久主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院予以采信。

本院認(rèn)為：被告鄒某孝駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)掛住電纜，電纜將駕駛二輪摩托車(chē)的原告尹某久刮傷。作為被告鄒某孝雇傭單位的被告和天物流公司應(yīng)對(duì)原告尹某久的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告尹某久據(jù)此要求被告和天物流對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告鄒某孝駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)前未對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查，致使交通事故的發(fā)生，對(duì)此次交通事故負(fù)有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與被告和天物流承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)原告尹某久主張被告鄒某孝與被告和天物流公司對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司作為肇事車(chē)輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告尹某久的合理?yè)p失予以賠償，超過(guò)保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分由被告和天物流公司與鄒某孝予以賠償。本案中原告尹某久主張的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元、殘疾賠償金103000元、精神撫慰金7000元，屬于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶杀桓婺衬池?cái)險(xiǎn)濰坊公司予以賠償。超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)45518.15元（87172.39元-1萬(wàn)元-7502.24元-60380元＊40%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)8480元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金183375.6元，由被告某某財(cái)險(xiǎn)濰坊公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的鑒定費(fèi)2500元、醫(yī)療費(fèi)31654.24元（7502.24元＋60380元＊40%），由被告和天物流公司、鄒某孝予以賠償。對(duì)于原告尹某久主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久醫(yī)療1萬(wàn)元。

二、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久殘疾賠償金103000元。

三、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久精神撫慰金7000元。

四、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久交通費(fèi)300元。

五、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久殘疾賠償金183375.6元。

六、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久醫(yī)療費(fèi)44518.15元。

七、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。

八、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久誤工費(fèi)16000元。

九、被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告尹某久護(hù)理費(fèi)8480元。

以上第一項(xiàng)至第九項(xiàng)所列款項(xiàng)，限被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

十、被告濰坊某某物流有限公司賠償原告尹某久醫(yī)療費(fèi)31654.24元。

十一、被告濰坊某某物流有限公司賠償原告尹某久鑒定費(fèi)2500元。