發(fā)表于：2016-06-17閱讀量：（1364）
重慶市大足區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）足法民初字第00416號
原告：周某某，女，20**年**月**日出生，漢族，重慶市大足區(qū)人。
法定代理人：康某某，女，19**年**月**日出生，漢族，重慶市大足區(qū)人。系原告母親。
委托代理人：何亞，重慶原野律師事務所律師。
委托代理人：曾杰，重慶原野律師事務所律師。
被告：龔某某，男，19**年**月**日出生，漢族，重慶市大足區(qū)人。
被告：重慶某運輸有限公司（組織機構代碼75928****），住所地重慶市長壽區(qū)鳳城長壽路鳳山公園后門。
法定代表人：曹某，系該公司董事長。
被告：某安財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司，住所地重慶市北部新區(qū)高新園星光大道**號**樓（金星商務大廈）。
代表人：王某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓某某，女，19**年**月**日出生，漢族，重慶市渝中區(qū)人，系該公司職工。
原告周某某訴被告龔某某、被告重慶某運輸有限公司（以下簡稱某公司）、被告某安財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司（以下簡稱某安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理審判員胥杰適用簡易程序于2014年4月23日公開開庭進行了審理。原告周某某委托代理人何亞、曾杰，被告龔某某，被告某安公司委托代理人韓某某到庭參加了訴訟，被告某公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某訴稱：2013年4月13日，被告龔某某駕駛登記在某公司名下的渝BB****號中型自卸貨車沿大石路往大足城區(qū)方向行駛，行駛至大石路5公里900米處時與橫過道路的原告相撞，造成原告受傷和車輛受損的交通事故。事后，原告隨即被送往重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院住院治療，診斷為：左下肢，右下肢殘端皮膚軟組織壞死，失血性休克，右下肢毀損傷，右側腘血管斷裂，左下肢皮膚脫套傷，左側跟粉碎性骨折，左小腿三頭肌撕脫傷。住院78天，花費醫(yī)療費283843.93元，其中原告自行墊付醫(yī)療費106493.94元。2013年7月11日，原告出院，出院醫(yī)囑為：1、出院后注意保護創(chuàng)面，避免摩擦，如有水皰及破潰，正規(guī)醫(yī)院換藥治療；2、出院后一個月門診燒傷科及隨訪，指導后期治療，局部疤痕是否手術，根據(jù)門診長期隨訪情況確定；3、加強營養(yǎng)。2013年5月24日，重慶市大足區(qū)公安局交通巡邏警察支隊作出事故認定書，認定：被告龔某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。另，被告某公司系渝BB8782號中型自卸貨車掛靠公司，該車在被告明安公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，現(xiàn)原告起訴來院，請求法院依法判令：1、原告的損失為：醫(yī)療費116494.75元，住院伙食補助費2848元，交通費4000元，營養(yǎng)費5000元，護理費17800元，殘疾輔助器械費3776元，火化費350元，共計150268.75元，由被告某安公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對超出交強險部分的損失，由被告龔某某承擔95%的賠償責任，被告某公司對此承擔連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。
被告某公司未到庭，但向本院提交了答辯狀，辯稱：1、被告某公司不承擔賠償責任，渝BB8782號是龔某某掛靠在被告處的車輛，該車的實際所有人是龔某某，被告與龔某某所簽訂的掛靠合同已約定了一切交通事故和安全事故由龔某某自行承擔責任，被告只負責辦理車輛年審和保險等事宜；2、被告對本案的交通事故無異議，對責任劃分無異議，但事發(fā)后，龔某某和保險公司已向原告預支了賠償款約18萬余元，同時，原告所起訴的損失所適用的標準過高，請求法院依法予以扣減；3、本案原告承擔次要責任，請求法院對超出交強險部分的損失建議按照原、被告4︰6比例分成，對交強險和商業(yè)險一并解決。
被告某安公司辯稱：1、對本次事故的發(fā)生以及事實認定無異議，對責任劃分建議按照原、被告3︰7比例分成；2、對原告所主張的損失所適用的標準有異議，原告所主張的部分費用明顯過高，請求法院依法予以扣除，醫(yī)療費應當扣除20%的非醫(yī)保用藥，另外對火化費被告不予認可。
被告龔某某的答辯意見與某安公司相同，請求法院依法處理。
本案在審理過程中，原告向本院提交了以下證據(jù)：
一、原告的醫(yī)學出生證明、戶口，證明原告的訴訟主體資格以及戶籍情況；
二、大足區(qū)公安局交通巡邏警察支隊2013年5月24日作出的渝公交認字（2013）第00054號道路交通事故認定書，證明本次交通事故發(fā)生的具體經(jīng)過以及對交通事故責任的認定；
三、住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票，證明原告因本次交通事故受傷住院治療以及產(chǎn)生醫(yī)療費的事實；
四、殘疾醫(yī)療器具發(fā)票，證明原告因傷致殘購置殘疾輔助器械的費用；
五、交通費發(fā)票，證明原告因傷就醫(yī)所產(chǎn)生的交通費用；
六、殯儀館收據(jù)，證明原告殘肢火化的費用；
被告某安公司對原告提交的第一、二、三、四、五項證據(jù)真實性無異議，但對第二項證據(jù)認為車方與傷者的責任劃分應當按照七三分成為宜；對第三項證據(jù)認為應當扣除20%的非醫(yī)保用藥費用；對第六項證據(jù)真實性不予認可，認為交通費發(fā)票金額明顯過高，不真實；對第七項證據(jù)關聯(lián)性不予認可，認為與本案由保險公司應賠償?shù)姆秶鸁o關。
被告龔某某質證意見與被告某安公司的意見相同，無補充意見。
被告龔某某向本院提交了渝BB8782號車輛的行駛證和駕駛證和原告方出具的收條，證明龔某某為該車的車主并具有駕駛資格，同時證明本次事故發(fā)生后，龔某某和保險公司墊付了部分醫(yī)療費的事實。
原告與被告某安公司對此證據(jù)無異議。
被告某公司向本院提交了車輛掛靠合同，證明被告龔某某將其所有的渝BB8782號車輛掛靠在某公司經(jīng)營的事實；
原告、被告龔某某、被告某安公司對此證據(jù)無異議。
被告某安公司向本院提交了機動車保險投保單，證明渝BB8782號車輛在該公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險等的事實。
原告、被告龔某某對此證據(jù)均無異議。
對原、被告所提交的證據(jù)，本院作如下評述：
對原告提交的第一至六項證據(jù)，真實、合法、且與本案有關聯(lián)性，本院予以認定；
對被告龔某某提交的證據(jù)，真實、合法、且與本案有關聯(lián)性，本院予以認定。
對被告某公司提交的掛靠經(jīng)營合同，真實、合法、且與本案有關聯(lián)性，本院予以認定。
對被告人保公司提交的保單，真實、合法、且與本案有關聯(lián)性，本院予以認定。
本院根據(jù)各方當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：2013年4月13日12時05分，被告龔某某駕駛其所有的車牌號為渝BB8782號的中型自卸貨車，沿大石路往大足城區(qū)方向行駛，車輛行駛至大石路5公里900米處時與橫過道路的原告周某某相撞，渝BB8782號的中型自卸貨車左前輪碾壓周某某的雙腿，造成周某某受傷和渝BB8782號中型自卸貨車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告周某某于同日被送往重慶醫(yī)科大學附屬兒童醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、失血性休克；2、雙下肢毀損傷。住院89天，于2013年7月11日出院，出院診斷為：1、左下肢，右下肢殘端皮膚軟組織壞死；2、失血性休克；3、右下肢毀損傷；4、右側腘血管斷裂；5、左下肢皮膚脫套傷；6、左側跟骨粉碎性骨折；7、左小腿三頭肌撕脫傷；8、低蛋白血癥；9、右股骨遠端骺離骨折；10、右脛骨近端粉碎性骨折；11、凝血功能紊亂；12、右大腿中段截肢。出院醫(yī)囑為：1、出院后注意保護創(chuàng)面，避免摩擦，若有水皰及破潰，正規(guī)醫(yī)院換藥治療；2、出院后一月門診燒傷科及骨科隨訪，指導后期治療，局部瘢痕是否手術，根據(jù)門診長期隨訪情況確定；3、加強營養(yǎng)。原告住院治療和門診共產(chǎn)生醫(yī)療費294091.75元，其中被告某安公司向原告預付了100000元，被告龔某某預付了77597元，原告自行墊付了醫(yī)療費116494.75元。2013年5月24日，重慶市大足區(qū)公安局交通巡邏警察支隊作出事故認定書，認為：龔某某駕駛機動車遇行人橫過道路未避讓的行為在本次事故中過錯較大，其行為是造成此次交通事故的主要原因；周某某（學齡前兒童）未確認安全橫過道路的行為在本次事故中過錯較小，其行為是造成此次交通事故的次要原因；龔某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款“機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓”的規(guī)定，周某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返”的規(guī)定，認定龔某某承擔事故主要責任，原告周某某承擔次要責任。本次交通事故發(fā)生后，雙方因協(xié)商未果，現(xiàn)原告周某某認為已經(jīng)產(chǎn)生了很大金額的費用，已無力承擔而先行就相關費用提起訴訟，請求法院依法判令：1、原告的損失150268.75元，由被告某安公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，對超出交強險部分的損失，由被告龔某某承擔95%的賠償責任，被告某公司對此承擔連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。訴訟中原告表示待治愈進行鑒定后再就其他相關權利另行起訴。
同時查明：被告龔某某系渝BB8782號車輛車主，該車掛靠在被告某公司名下經(jīng)營，該車在被告某安公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險（保險責任限額為500000元），商業(yè)三者險未投保不計免賠，在商業(yè)三者險合同中第十三條約定：“根據(jù)駕駛人在事故中的所負事故責任比例，本保險實行相應的責任免賠率：在交通事故中，保險車輛駕駛人負全部責任的，事故責任免賠率20%；負主要責任的，事故責任免賠率15%；負同等責任的，事故免賠率10%；負次要責任的，事故免賠率5%”。保險期間為2012年12月14日至2013年12月13日。
另查明：本案原告周某某戶籍系城鎮(zhèn)居民戶口，本次事故發(fā)生后在周某某住院期間，由兩人進行護理，并且周某某因肢體截肢，產(chǎn)生了殘肢火化費350元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，不承擔10%的賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元……；醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費，住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。第十條規(guī)定：下列損失和費用，交強險不負責賠償和墊付：（一）因受害人故意造成的交通事故的損失；（二）被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機動車上的財產(chǎn)遭受的損失；（三）被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用。
對原告的各項損失，本院作如下確認：1、對原告主張的醫(yī)療費的116494.75元醫(yī)療費用，經(jīng)查明，原告住院治療和門診共產(chǎn)生醫(yī)療費294091.75元，其中被告某安公司向原告預付了100000元，被告龔某某預付了77597元，原告自行墊付了116494.75元，有相關的醫(yī)療費票據(jù)，故原告醫(yī)療費總額為294091.75元，本院對此予以支持；2、對住院伙食補助費2848元（89天×32元／天），其金額符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、對交通費4000元，原告提供了交通費票據(jù)，但所主張的金額過高，不符合客觀情況，結合案情，本院酌定支持1500元；4、對營養(yǎng)費5000元，有出院醫(yī)囑，結合本案案情，本院酌定支持4000元；5、對原告主張的護理費17800元（89天×100元／天×2人），原告提交了相應證據(jù)證明在住院期間由兩人護理，但原告未提供護理人員工資證明，故本院按照80元／天計算，其金額為89天×80元／天×2人=14240元，本院對此14240元予以支持；6、殘疾輔助器具費3776元，有相關的票據(jù)佐證，本院予以支持；7、殘肢火化費350元，有相應的火化票據(jù)，本院予以支持。綜上，原告的各項損失總計為320805.75元。
對本案雙方當事人責任的確定，因此次交通事故的發(fā)生，是由于龔某某駕駛機動車與橫過道路的周某某相撞，造成周某某受傷的交通事故，且大足縣公安局交通巡邏警察大隊作出的道路交通事故責任認定書也認定龔某某負主要責任，周某某負次要責任。故本院確定由車方承擔85%的賠償責任，周某某承擔15%的責任，因渝BB8782號車輛掛靠在被告某公司名下經(jīng)營，依照相關法律規(guī)定，掛靠車輛發(fā)生交通事故致人損害的，應由掛靠人與被掛靠單位承擔連帶賠償責任，故被告某公司應與被告龔某某承擔連帶賠償責任。因渝BB8782號車輛在被告某安公司投保了交強險，該車在投保期限內(nèi)發(fā)生事故，保險公司應就本次交通事故按規(guī)定在責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告某安公司認為應當扣除20%的非醫(yī)保用藥費用，但未提交相關證據(jù)證明其主張，故本院對其答辯理由不予支持。
而本案中，原告周某某在醫(yī)療費賠償限額項下的損失為醫(yī)療費294091.75元、住院伙食補助費2848元、營養(yǎng)費4000元，合計300939.75元，在此項下，原告的損失已超過醫(yī)療賠償限額，故某安公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)直接賠償原告10000元。原告在傷殘賠償限額項下的損失為護理費14240元、殘疾輔助器具費3776元，交通費1500元，合計19516元；在此項下，其損失未超過責任限額，故某安公司應直接賠償給原告19516元。以上由被告某安公司在交強險賠償限額內(nèi)直接賠償給原告周某某的損失共計29516元。
對交強險賠償不足部分，即320805.75元-29516元=291289.75元，本院已確認由車方承擔85%的賠償責任，龔某某的渝BB8782號車輛在被告某安公司投保了商業(yè)三者險，某安公司應按照保險合同約定履行賠償義務，該保險合同約定，保險車輛駕駛人負主要責任的，保險公司事故責任免賠率15%；故在三者險賠償限額內(nèi)，某安公司應當賠償原告周某某210456.84元（291289.75元×85%×（100%-15%）），渝BB8782號車主龔某某和該車掛靠單位某公司應當連帶賠償原告周某某37139.44元（291289.75元×85%×15%）。對本案中的其他損失，由原告周某某自行負擔。
綜上，由被告某安公司賠償原告周某某（29516元＋210456.84元）239972.84元，被告龔某某和某公司連帶賠償原告周某某37139.44元。因本次事故發(fā)生后，某安公司已向周某某預付了100000元，經(jīng)品迭后，故某安公司在本案中應賠償周某某139972.84元；而龔某某向周某某預付了77597元，經(jīng)品迭后，周某某在本案中應返還龔某某40457.56元，為便利于當事各方解決糾紛，在本案中此40457.56元可由被告某安公司在賠償給周某某的139972.84元中直接支付給被告龔某某，但鑒于本案所涉糾紛尚未徹底處理，為減少不必要的損失和化解矛盾，保險公司可在全案糾紛徹底解決后根據(jù)最終處理情況確定支付。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款和第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、由被告某安財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司賠償原告周某某各項損失共計99515.28元（已經(jīng)扣除某安財產(chǎn)保險有限公司重慶分公司應直接支付給龔某某的40457.56元），上述款項定于本判決生效后30日內(nèi)全部付清；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費551.00元（已減半），由原告周某某負擔110元，由被告龔某某、重慶某運輸有限公司共同負擔441元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權利人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
代理審判員 胥 杰
二〇一四年四月二十八日
書 記 員 王春涵
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571382130811101044879811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
