人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

甘肅省蘭州市西固區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）西民二初字第131號

原告萬某義，男，漢族，19**年出生，甘肅省會寧縣村民，住該村，在蘭暫住西固區(qū)。

委托代理人張東昭，蘭州市西固區(qū)西固城街道法律服務(wù)所法律工作者。

被告蘭州某某建筑工程有限公司，住所地蘭州市西固區(qū)。

法定代表人瞿宏，該公司總經(jīng)理。

委托代理人殷大勇，甘肅金輪盛律師事務(wù)所律師。

第三人蘭州市西固區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府，住所地蘭州市西固區(qū)。

法定代表人成某明，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。

委托代理人謝蕓，甘肅昶泰律師事務(wù)所律師。

原告萬某義訴被告蘭州某某建筑工程有限公司（簡稱某某公司）、第三人蘭州市西固區(qū)某某鄉(xiāng)人民政府（簡稱某某鄉(xiāng)政府）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員蔡春曉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告萬某義及委托代理人張東昭、被告某某公司委托代理人殷大勇、第三人某某鄉(xiāng)政府委托代理人謝蕓均到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告萬某義訴稱：2003年被告承建第三人發(fā)包的西固區(qū)某某鄉(xiāng)金湖公路工程，原告受雇進行安裝涵管，挖填土方，平整路面，維修水毀路等工作。工程自2003年3月至11月共計9個月，完工后經(jīng)核算合計完成人工費309379.50元，此費用不包括原告所墊付水泥管運費3780元，道牙費8171.94元。施工中被告僅支付人工費111379.50元，欠209951.94元未付。整個工程完工驗收合格后，原告多次找被告索要剩余所欠人工費、運費、道牙費，被告以種種理由推脫，后來被告委托原告向第三人直接催要欠款，第三人以施工合同是與被告簽訂的為由，拒絕向原告付款。就這樣，原告多次在被告和第三人之間來回索要欠款未果，故原告起訴，請求：

1、依法判令被告給付原告拖欠的人工費198000元，運費3780元，道牙費8171.94元，利息50000元，合計259951.94元。第三人承擔(dān)連帶給付義務(wù)。

2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

原告為支持其訴訟請求提供以下證據(jù)：

證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份一頁，證明原告身份情況；

證據(jù)二、金湖公路修整內(nèi)容復(fù)印件一份一頁，證明具體工作項目；

證據(jù)三、302工地道牙費用清單復(fù)印件一份一頁，證明施工道牙的數(shù)量、價格、費用；

證據(jù)四、欠條復(fù)印件一份一頁，證明拖欠排水管、吊車費3780元；

證據(jù)五、金湖公路人工費結(jié)算單復(fù)印件一份一頁，證明經(jīng)被告核對確認(rèn)的人工費；

證據(jù)六、委托催款證明復(fù)印件一份一頁，證明被告委托原告向第三人催款；

證據(jù)七、委托清款證明復(fù)印件一份一頁，證明被告委托原告向第三人催款；

證據(jù)八、被告工商登記檔案復(fù)印件一份四頁，證明被告工商登記情況；

證據(jù)九、金湖公路預(yù)算表復(fù)印件一份九頁，證明工程名稱、數(shù)量、單價及金額。

被告某某公司辯稱：原告起訴被告無事實依據(jù)。原告僅憑金湖公路人工費結(jié)算單上馬建安簽字確認(rèn)的拖欠人工費及其它項目簽證、零工費等費用起訴被告不妥。馬建安既不是被告公司的財務(wù)人員，也不是法定代表人，也未經(jīng)過法人授權(quán)，其無權(quán)簽字確認(rèn)被告欠原告人工費等費用；原告起訴被告已過訴訟時效。金湖公路施工項目于2003年完工后，被告陸續(xù)向原告支付了120100元人工費，被告向原告最后一次付款是2007年2月。2007年5月11日，2014年3月25日被告方監(jiān)事瞿忠給原告萬某義出具了兩份催款介紹信，介紹萬某義向某某鄉(xiāng)政府索要欠款，但該催款介紹信無法證明原告萬某義向被告索要欠款，因此無法構(gòu)成訴訟時效的中斷，故該案已過訴訟時效；另外金湖公路施工協(xié)議書系白銀市靖會建安公司第二工程隊與被告簽訂，原告萬某義起訴被告不具備主體資格。綜上請求依法駁回原告訴訟請求。

被告為反駁原告訴訟請求提供以下證據(jù)：

證據(jù)一、金湖公路施工協(xié)議復(fù)印件一份六頁；

證據(jù)二、付款憑證（收條）復(fù)印件一份十七頁。

以上兩組證據(jù)證明被告向原告付款120100元。

第三人某某鄉(xiāng)政府辯稱：金湖公路施工工程由第三人承包給被告某某公司，被告又將部分的排水陰溝、急流糟、排水涵洞、半成品路基及路邊邊坡修正發(fā)包給原告萬某義，原告與第三人無合同關(guān)系，原告起訴第三人無事實和法律依據(jù)，故請求駁回原告對第三人的訴訟請求。

第三人某某鄉(xiāng)政府未提供證據(jù)證明其主張。

經(jīng)審理查明：2002年9月28日，第三人某某鄉(xiāng)政府與某某公司簽訂了《施工協(xié)議書》，某某鄉(xiāng)政府將金湖公路施工工程承包給某某公司。2013年3月，原告萬某義以白銀市靖會建安公司第二工程隊的名義與被告某某公司簽訂了《金湖公路施工協(xié)議書》，依據(jù)該協(xié)議，被告某某公司將金湖公路道路剩余部分的排水陰溝、急流糟、排水涵洞、半成品路基及路邊邊坡修正發(fā)包給原告萬某義，發(fā)包形式為包工不包料，并約定排水陽溝、急流糟按每米31元，其它費用按每米20元，路間鋪設(shè)粗砂及找平按每米1.2元，面層細(xì)沙按每米0.5元。另約定2013年6月10日竣工。原告萬某義接此工程后，組織人員進行施工，后來由被告技術(shù)員馬建安對工程量及費用進行了簽字確認(rèn)。被告技術(shù)員馬建安確認(rèn)原告完成砌陰溝安裝涵管、挖填土方、轉(zhuǎn)運石方、砌急流槽、平整路面、維修水毀道路等人工費共計293921元。

2003年4月23日，被告監(jiān)事瞿忠簽字確認(rèn)欠原告排水管、吊車費、汽車費總計3780元。以上合計被告欠原告人工費共計297701元。

起訴后被告舉證證明，自2003年4月至2007年2月向原告陸續(xù)付款共計120100元，而原告認(rèn)可只收到105100元。后查明原告打收條的款項實為105100元。故，被告欠原告費用共297701元，扣減已付105100元，現(xiàn)欠原告勞務(wù)費192601元。

另查明：2007年5月11日，被告監(jiān)事瞿忠介紹萬某義去某某鄉(xiāng)政府向時任鄉(xiāng)長索要欠款。2014年3月25日，瞿忠再次給原告萬某義出具一份相當(dāng)于委托書的材料，派萬某義代表某某公司向某某鄉(xiāng)政府索要欠款。

本院認(rèn)為：合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。原告萬某義承包被告某某公司發(fā)包的金湖公路施工工程后，依約進行了施工。在工程完工后被告某某公司理應(yīng)及時足額向原告萬某義支付勞務(wù)費，而被告拖欠原告勞務(wù)費長達(dá)十多年未付，對此被告負(fù)有清償責(zé)任。

原告主張被告給付拖欠的人工費198000元，運費3780元，道牙費8171.94元，利息50000元，合計259951.94元。關(guān)于人工費在訴訟中原告萬某義提供證據(jù)五，被告技術(shù)員馬建安簽字確認(rèn)的人工費結(jié)算單，該結(jié)算單載明原告萬某義人工費為293921元，其他項目、簽證及零工等費用15458.50元。對此結(jié)算單被告質(zhì)證認(rèn)為馬建安只是被告方技術(shù)員，其既不是被告方財務(wù)人員也不是被告的法定代表人，其簽字沒有經(jīng)過被告的授權(quán)，因此無效。對此原告萬某義提供證據(jù)二一組，被告給原告的付款憑證17份中的第12份，收條上收款人為萬某義，馬建安以經(jīng)辦人的名義簽了名。即被告提供的證據(jù)證明馬建安對于被告向原告付款的事知情，進而推知馬建安在原告萬某義提供的證據(jù)五，人工費結(jié)算單上的簽字合法有效。原告提供的證據(jù)五，人工費結(jié)算單只載明人工費及其他項目、簽證及零工等費用數(shù)額，但其提供的證據(jù)九，金湖公路預(yù)算表9頁，每頁預(yù)算表上都有具體的工程名稱、數(shù)量、單價、金額。且每頁預(yù)算表的右下方有該頁的總金額及馬建安的簽字確認(rèn)。該9頁預(yù)算表合計總金額為293921元。與證據(jù)五結(jié)算單上馬建安簽字確認(rèn)的人工費293921元數(shù)字相吻合。因此原告萬某義提供證據(jù)五和證據(jù)九可以形成一個完整的證據(jù)鏈，證明被告拖欠原告人工費293921元。故，對于被告方技術(shù)員馬建安簽字證明的被告拖欠原告人工費293921元予以確認(rèn)。

原告萬某義提供的證據(jù)五，結(jié)算單中其他項目、簽證及零工等費用15458.50元。原告在庭審中陳述被告方一個叫小陳的人曾簽字確認(rèn)過該筆費用，但其未提交任何證據(jù)，只有馬建安的簽字，無其它證據(jù)，難以形成一個完整的證據(jù)鏈，因此對該筆費用不予認(rèn)可。關(guān)于原告主張的運費3780元，其舉證據(jù)四，有被告方監(jiān)事瞿忠簽字的欠條予以佐證，應(yīng)予認(rèn)可。原告訴請的道牙費8171.94元，其舉證據(jù)三，工地道牙費用清單來證實，但該證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，認(rèn)為系復(fù)印件，對真實性有異議。故本院采納被告的質(zhì)證意見，不予認(rèn)可。

綜上，被告拖欠原告人工費293921元及運費3780元，合計297701元。

庭審中被告舉證證明其自2003年4月至2007年2月，已向原告支付了120100元。原告對被告提供的證據(jù)二，結(jié)算書17份中的第16份，即2005年5月8日付款14000元不認(rèn)可，因為原告沒有打收條。第4份支票頭記載金額為6000元，但原告打的收條只收到5000元，即原告認(rèn)為其實際收到105100元。對此，被告補充提供記賬憑證，其作的賬面上記載：給萬某義的預(yù)付賬款為14000元，另提供支票頭原件記載金額為6000元。本院認(rèn)為記賬憑證系被告單方所為，沒有原告的收條無法證明原告收到此款，另被告提供的支票頭記載金額為6000元，但原告打的收條收到5000元，應(yīng)以收條為準(zhǔn)。故原告實際收到被告105100元。被告總計拖欠原告人工費及運費297701元，扣減已付105100元。被告尚欠原告192601元。

關(guān)于原告主張50000元利息的訴請，因利息數(shù)額未超過同期銀行貸款利息，應(yīng)予支持。

關(guān)于本案的訴訟時效問題。被告最后一次向原告付款的時間為2007年2月。2007年5月11日，被告監(jiān)事瞿忠介紹萬某義去某某鄉(xiāng)政府向時任鄉(xiāng)長索要欠款。2014年3月25日，瞿忠再次給原告萬某義出具一份相當(dāng)于委托書的材料，派萬某義向某某鄉(xiāng)政府索要欠款。雖然這兩份材料從內(nèi)容上看，均系萬某義向某某鄉(xiāng)政府索要欠款，但經(jīng)庭審查明，原告萬某義向被告索要欠款，被告抗辯某某鄉(xiāng)政府欠其工程款未付清，致使其無法向原告付款，進而委托原告萬某義直接向某某鄉(xiāng)政府催要欠款，若能要回欠款，視為被告向原告給付了欠款。因此2007年2月，2014年5月11日被告介紹原告萬某義向某某鄉(xiāng)政府催要欠款，屬于訴訟時效的中斷。被告認(rèn)為該案已過訴訟時效的抗辯不予支持。

另外，被告答辯認(rèn)為，《金湖公路施工協(xié)議書》系白銀市靖會建安公司第二工程隊與其簽訂，原告萬某義起訴其索要勞務(wù)費不具備主體資格。但實際上原告萬某義僅借用了白銀市靖會建安公司第二工程隊的名稱，后來實際組織施工，均系萬某義本人所為，且被告的證據(jù)證明自2003年4月至2007年2月，17次付款均付給了原告萬某義，其付款行為認(rèn)可了原告萬某義就是本案的適格原告。因此該抗辯不能成立。

原告將某某鄉(xiāng)政府列為第三人要求承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，簽訂《金湖公路施工協(xié)議書》的雙方當(dāng)事人為原告萬某義與被告某某公司，該協(xié)議權(quán)利與義務(wù)的承受主體為原告萬某義與被告某某公司，根據(jù)合同的相對性原則，本案適格的被告只能是某某公司，原告萬某義要求某某鄉(xiāng)政府承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條，判決如下：

一、被告蘭州某某建筑工程有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)，向原告萬某義給付勞務(wù)費192601元，承擔(dān)逾期付款利息50000元，總計242601元：

二、駁回原告萬某義的其他訴訟請求。

案件受理費5199元（原告已預(yù)交），減半收取2599.50元，由被告蘭州某某建筑工程有限公司承擔(dān)。

如未按本判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省蘭州市中級人民法院。

代理審判員　蔡春曉

二〇一四年八月七日

書　記　員　安紅霞

勞務(wù)合同糾紛