人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）銀民終字第1397號(hào)

上訴人（原審被告）銀川市某商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)靈武市磁窯堡鎮(zhèn)古窯子。

法定代表人呼某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人石某，男，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

被上訴人（原審原告）銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)解放東街**號(hào)。

負(fù)責(zé)人汪某某，該公司董事長。

委托代理人王樹忠，寧夏浩晟律師事務(wù)所律師。

委托代理人樊某某，男，漢族，19**年**月**出生，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。系該公司董事。

上訴人銀川市某商貿(mào)有限責(zé)任公司因合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院（2014）興民初字第1849號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月9日公開開庭審理了本案。上訴人銀川市某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱某公司）的委托代理人石某、被上訴人銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱某益公司）的委托代理人王樹忠、樊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2009年8月26日，某益公司、某公司簽訂《鍋爐房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定：依據(jù)銀川市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)銀國資函字（2009）43號(hào)函件，某益公司同意將權(quán)屬某益公司的解放東街鍋爐房和東勝小區(qū)鍋爐房的全部地面建筑物轉(zhuǎn)讓給某公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格56萬元［東勝小區(qū)鍋爐房（建筑面積見施工圖）、解放東街鍋爐房（建筑面積見施工圖）］，付款方式為簽訂本協(xié)議5日內(nèi)，某公司向某益公司支付20萬元，余款36萬元自2009年9月15日起，每月支付4萬元，2010年6月15日轉(zhuǎn)讓款全部付清。某益公司在簽訂協(xié)議5日收到某公司20萬元首付款后，將上述兩鍋爐房建筑物交付某公司使用，將鍋爐房設(shè)備相關(guān)資料、供暖管網(wǎng)相關(guān)資料及收費(fèi)名冊等資料移交給某公司。某公司付清全部款項(xiàng)后，某益公司出具資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓發(fā)票。某公司將轉(zhuǎn)讓款付清后，某益公司不能及時(shí)移交鍋爐房建筑物相關(guān)資料或者有其他第三方證明該建筑物不屬某益公司所有，則視為某益公司違約，賠付給某公司違約金50萬元。某公司如不能按期按量支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，則視為某公司違約，某益公司不出具轉(zhuǎn)讓費(fèi)用發(fā)票、不移交建筑物相關(guān)資料，某公司所付之款項(xiàng)賠付給某益公司作違約金。協(xié)議有效期自簽訂之日起至某益公司付清某公司鍋爐房建筑物轉(zhuǎn)讓款為止。某益公司、某公司簽訂上述協(xié)議后，某公司于2009年8月28日向某益公司指定的銀川嘉泰物業(yè)服務(wù)有限公司賬戶轉(zhuǎn)賬支付了鍋爐房轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元。2009年9月14日，某益公司向某公司出具申請(qǐng)一份，內(nèi)容為：某益公司，我公司需在短時(shí)期內(nèi)投入大量資金對(duì)兩處鍋爐設(shè)備和供熱管網(wǎng)進(jìn)行大修，由此造成資金運(yùn)轉(zhuǎn)暫時(shí)發(fā)生困難，故申請(qǐng)所欠余款于2009年11月15日起開始支付，保證每月15號(hào)前付6萬元。2010年10月13日，銀川市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)出具《關(guān)于銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司東勝小區(qū)、解放東街兩處供熱站鍋爐房權(quán)屬情況的說明》一份，載明：”銀川市某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，根據(jù)銀國資發(fā)（2004）15號(hào)《關(guān)于銀川市建設(shè)投資公司股份制該組國有資產(chǎn)處置有關(guān)事宜的決定》和華恒信評(píng)報(bào)字（2004）第002號(hào)評(píng)估報(bào)告書相關(guān)內(nèi)容的反映，經(jīng)我委核實(shí)認(rèn)為，現(xiàn)東勝小區(qū)、解放東街兩處供熱站的鍋爐房建筑，產(chǎn)權(quán)歸銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，鍋爐及鍋爐房占地，權(quán)屬性質(zhì)為國有資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)不屬于銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”。2011年11月9日，銀川市房地產(chǎn)執(zhí)法支隊(duì)向某公司出具限期騰退通知，內(nèi)容為：”某商貿(mào)有限公司，經(jīng)查，你公司現(xiàn)已退出對(duì)興慶區(qū)東勝小區(qū)的供熱工作，但至今仍占用該小區(qū)的供熱配套用房，已影響到今冬供熱工作的正常進(jìn)行。現(xiàn)限你公司于2011年11月9日17時(shí)之前將所占用的供熱配套用房進(jìn)行騰退，逾期，我支隊(duì)將依據(jù)有關(guān)規(guī)定對(duì)你公司占用供熱配套用房行為予以處理，交由供熱單位使用，由此造成的一切損失由你公司自行承擔(dān)”。現(xiàn)上述兩處鍋爐房已經(jīng)被政府相關(guān)部門收回，某公司正在和相關(guān)部門協(xié)商補(bǔ)償事宜。某益公司以某公司未向其支付下剩鍋爐房轉(zhuǎn)讓款36萬元，故訴至法院，請(qǐng)求：1、解除某益公司、某公司于2009年8月26日簽訂的《鍋爐房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、某公司支付某益房產(chǎn)公司違約金20萬元；3、本案訴訟費(fèi)由某公司負(fù)擔(dān)。

另查明，2012年4月16日，石某向某益公司出具說明一份，內(nèi)容為：”如果房管局確認(rèn)解放東街鍋爐房、東勝小區(qū)鍋爐房地面建筑物權(quán)屬歸銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有，我公司保證在確認(rèn)后的第二天支付尾款。《如果不能確認(rèn)權(quán)屬歸銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)公司所有》，《如果我公司不能按此說明支付尾款》雙方訴訟法院根據(jù)合同協(xié)議約定解除2009.8.26號(hào)簽訂的《鍋爐房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。特此說明，單位，某公司（蓋章為靈武市某商貿(mào)有限責(zé)任公司銀川第二分公司），石某，2012.4.16。因章子不在企業(yè)法人代表呼某某授權(quán)，股東石某代蓋分公司章子，星期三補(bǔ)蓋總公司公章，石某”。2012年4月24日，石某向某益公司出具還款保證一份，內(nèi)容為：”我公司保證2012年4月27號(hào)給某益房地產(chǎn)開發(fā)公司支付欠款（收購鍋爐房）陸萬元整，余款300000（叁拾萬元整），待政府由關(guān)部門進(jìn)行對(duì)東勝小區(qū)、解放街小區(qū)鍋爐房評(píng)估報(bào)告出來五天之內(nèi)支付全部尾款。保證人：石某，2012.4.24”。2012年4月27日，石某通過交通銀行西塔支行向銀川嘉泰物業(yè)服務(wù)有限公司匯款6萬元。某益公司認(rèn)為石某出具的保證系單方面出具，某益公司出示該證據(jù)僅證明某公司多次承諾向某益公司付款均未能實(shí)現(xiàn)，但對(duì)某公司說明中稱要變更付款期限的內(nèi)容并未同意。

還查明，2012年4月16日，銀川市公安局興慶區(qū)分局中山南街派出所出具報(bào)警回執(zhí)單，內(nèi)容為：”石某，你于2012年4月16日以電話方式報(bào)稱2012年4月16日10時(shí)57分許，”110”指令解放東街亞美大廈**樓西**，報(bào)稱：因經(jīng)濟(jì)糾紛，現(xiàn)對(duì)方在其辦公室內(nèi)鬧事。現(xiàn)已受理”。

原審法院認(rèn)為，某益公司、某公司于2009年8月26日簽訂《鍋爐房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同的約定，履行合同義務(wù)。某公司稱2012年4月27號(hào)向某益公司支付6萬元鍋爐房轉(zhuǎn)讓費(fèi)，根據(jù)某益公司、某公司提交的證據(jù)，2012年4月27日某公司還款保證中稱向某益公司支付鍋爐房轉(zhuǎn)讓費(fèi)6萬元，該約定與上述6萬元付款時(shí)間一致，該筆款項(xiàng)支付方式亦與某公司向某益公司支付的20萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)一致，某益公司稱該6萬元系支付給案外人的采暖費(fèi)，并非涉案鍋爐房轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但并未提交證據(jù)予以反駁證實(shí)，故法院認(rèn)定該6萬元為某公司向某益公司支付的涉案鍋爐房轉(zhuǎn)讓費(fèi)。某益公司已于2009年將合同約定的其所有的鍋爐房建筑物交付給某公司，某公司實(shí)際占有涉案鍋爐房并依約支付了26萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，履行了部分合同義務(wù)，且該涉案鍋爐房建筑物現(xiàn)已被政府相關(guān)部門征收，雙方合同主要標(biāo)的物的權(quán)利義務(wù)主體已經(jīng)發(fā)生變化，某公司亦不同意解除上述合同，某益公司提交的石某出具的保證書雖涉及合同解除內(nèi)容，但某益公司、某公司自始至終未就合同解除達(dá)成書面一致意見，且某益公司之后又接受某公司履行給付義務(wù)，故對(duì)某益公司要求解除2009年8月26日與某貿(mào)公司簽訂的《鍋爐房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求不予支持。某公司未按合同約定向某益公司支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，存在違約行為，某益公司、某公司未就某公司遲延履行免除違約責(zé)任進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見，故某益公司仍然有權(quán)按照雙方合同約定，要求某公司向其支付違約金20萬元，對(duì)某益公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告銀川市某商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違約金20萬元；二、駁回原告銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4400元，由原告銀川某益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1000元，被告銀川市某商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3400元。

某公司不服原審判決上訴稱，涉案鍋爐房被政府強(qiáng)行收走導(dǎo)致不能按期付款，在資產(chǎn)沒有確認(rèn)的前提下，某公司與某益公司多次達(dá)成待政府確認(rèn)、評(píng)估報(bào)告出來的還款保證書。一審法院既能認(rèn)定6萬元為鍋爐房轉(zhuǎn)讓款，就能認(rèn)定保證書上所有內(nèi)容是有效的，就得認(rèn)定轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在變更。且涉案鍋爐房已被政府強(qiáng)制接收，并被政府確認(rèn)屬小區(qū)配套用房，合同標(biāo)的物權(quán)利義務(wù)主體已經(jīng)發(fā)生了重大變化，某益公司也接收了某公司的履行給付義務(wù)，所以，不存在違約金。一審法院在不確定2014年4月24日的還款保證書、鍋爐房建筑面積、未查清某公司欠某益公司的款項(xiàng)多少、違約金是否不超過欠款總數(shù)的30%的基礎(chǔ)上，判決某公司承擔(dān)20萬元的違約金沒有法律依據(jù)，屬適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求依法撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判，本案訴訟費(fèi)由某益公司承擔(dān)。

二審期間，上訴人某公司提交以下證據(jù)材料。

1、2013年1月30日鍋爐房轉(zhuǎn)讓意見一份，欲證明待政府解決后一個(gè)月內(nèi)支付尾款；某益公司對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均不認(rèn)可，其認(rèn)為，該證據(jù)不符合書證的形式要件，該證據(jù)記載的內(nèi)容多處修改刪減，且不能反映某公司的證明目的。

2、銀行賬目一張，欲證明某益公司已經(jīng)收取了增容費(fèi)，證明涉案鍋爐房屬于公共配套設(shè)施；某益公司對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均不認(rèn)可，其認(rèn)為，銀川第三中學(xué)供暖單位有多家，該證據(jù)不能證明與某益公司有關(guān)聯(lián)性。

3、銀川市建設(shè)投資公司商品房預(yù)售合同、供暖協(xié)議、銀計(jì)發(fā)（1991）278號(hào)銀川市計(jì)劃委員會(huì)文件《關(guān)于下達(dá)銀川市1991年第二批商品房建設(shè)投資計(jì)劃的通知》各一份（復(fù)印件），欲證明某益公司開發(fā)的樓盤銷售價(jià)里包含供熱增容費(fèi)、管道分?jǐn)傎M(fèi)，證明涉案鍋爐房屬于配套設(shè)施；某益公司對(duì)該證據(jù)的三性及證明目的均不認(rèn)可，其認(rèn)為，涉案鍋爐房的權(quán)屬問題，銀川市國資委已發(fā)文明確歸屬，某公司通過這三份不知出處的間接證據(jù)意圖證明銀川市國資委確權(quán)文件是錯(cuò)誤的，該證明目的不能成立；涉案鍋爐房，政府已明確予以補(bǔ)償，某公司與政府相關(guān)部門另兩起案件也主張了涉案鍋爐房的補(bǔ)償款，不同案件不同的說法，某公司的觀點(diǎn)自相矛盾不能成立。

被上訴人某益公司辯稱，一、某益公司與某公司轉(zhuǎn)讓的是涉訴兩小區(qū)鍋爐房建筑物。銀川市國資委（2009）43號(hào)文件、《說明》明確兩處鍋爐房建筑物屬某益公司所有，且某公司關(guān)于涉案鍋爐房建筑物屬小區(qū)配套設(shè)施的說法與某公司在其起訴政府職能部門的兩個(gè)案件中”涉訴兩處鍋爐房建筑物屬某公司所有”的陳述相矛盾。二、某公司出具的還款承諾、保證書是其單方承諾，某益公司出具該證據(jù)只是證明某公司多次承諾還款均未實(shí)現(xiàn)、對(duì)方不誠信的事實(shí)，而不存在變更合同的合意。一審法院認(rèn)定6萬元為鍋爐房轉(zhuǎn)讓款不是依據(jù)該還款保證書，而是6萬元的付款事實(shí)。三、某公司拖欠款項(xiàng)已歷時(shí)5年多，多次訴訟未果，考慮到某公司不誠信等各種因素，原審法院判決其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金合法。綜上，某公司的上訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。

二審期間，被上訴人未提交證據(jù)材料。

經(jīng)審核，某公司提交的證據(jù)一不符合書證的形式，且某益公司不認(rèn)可，故對(duì)該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)；某公司提交的證據(jù)二、三記載內(nèi)容發(fā)生在2004年銀川市國資委確權(quán)之前，與本案沒有關(guān)聯(lián)。

二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，某益公司、某公司簽訂的《鍋爐房轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按照合同的約定，履行合同義務(wù)。協(xié)議約定：某公司在簽訂本協(xié)議5日內(nèi)向某益公司支付20萬元，余款36萬元自2009年9月15日起，每月支付4萬元，2010年6月15日轉(zhuǎn)讓款全部付清。某益公司在簽訂協(xié)議5日收到某公司20萬元首付款后，將上述兩鍋爐房建筑物交付某公司使用，某公司如不能按期按量支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，則視為某公司違約，某益公司不出具轉(zhuǎn)讓費(fèi)用發(fā)票、不移交建筑物相關(guān)資料，某公司所付之款項(xiàng)賠付給某益公司作違約金。協(xié)議簽訂后，某公司按照協(xié)議約定于2009年8月28日向某益公司支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬元，又于2012年4月27日向某益公司支付6萬元，某益公司稱該6萬元系支付給案外人的采暖費(fèi)，并非鍋爐房轉(zhuǎn)讓款，為此，原審法院根據(jù)雙方提供的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定某公司向某益公司支付的6萬元款項(xiàng)系鍋爐房轉(zhuǎn)讓款，并未對(duì)還款保證書進(jìn)行認(rèn)定，且該還款保證書系某公司對(duì)某益公司的單方承諾，某益公司對(duì)該還款保證書不認(rèn)同，雙方就付款期限也未達(dá)成書面一致意見，故某公司關(guān)于還款保證書系雙方對(duì)合同付款期限的變更的主張不能成立。雖然某公司支付了某益公司26萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但根據(jù)雙方的約定，某公司未按合同約定按時(shí)按量向某益公司支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，某公司違約的事實(shí)存在。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定某益公司有權(quán)按照合同的約定向某公司主張違約金。即某益公司有權(quán)向某公司主張違約金20萬元。針對(duì)某益公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原審法院向某公司進(jìn)行釋明：”原告要求違約金你什么意見”，某公司只是回答”不應(yīng)當(dāng)支付違約金”，沒有提出對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的申請(qǐng)。在此情況下，原審法院根據(jù)雙方的約定判決某公司支付某益公司違約金20萬元并無不當(dāng)。即某公司關(guān)于原審判決某公司承擔(dān)20萬元違約金超過了欠款總額的30%的主張不能成立。綜上，某公司的上訴理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十五條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4400元，由上訴人銀川市某商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　范寧萍

審判員　施　蔚

審判員　王文花

二〇一五年一月十六日

書記員　陳麗萍

合同糾紛