發表于：2016-07-25閱讀量：（1617）
河北省邢臺市橋西區人民法院
民事判決書
（2014）西民二初字第77號
原告某某銀行股份有限公司小企業信貸中心，住所地邢臺市橋西區××××路×××號。
負責人王某甲，該中心經理。
委托代理人苗青青，該小企業信貸中心員工。
被告任某某。
被告王某某。
委托代理人劉沙，河北十力律師事務所律師。
被告劉某某。
被告張某某。
被告張某玲。
原告某某銀行股份有限公司小企業信貸中心（下稱信貸中心）訴被告任某某、王某某、劉某某、張某某、張某玲借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告信貸中心的委托代理人苗青青、被告王某某及其委托代理人劉沙、被告劉某某到庭參加訴訟，被告任某某、張某某、張某玲經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院現已審理終結。
原告信貸中心訴稱，2013年6月15日，張某與原告簽訂了WD860262013060××××號《個人借款擔保合同》，合同約定：貸款金額60萬元，期限1年，月利率15‰，每月等額本息還款55，008元，逾期利率22.5‰。2013年6月17日原告依約發放了貸款，張某還本金291，609.17元后就不再還款，截止到2014年3月26日尚欠原告貸款本金308，390.83元，利息和罰息分別為11，758.35元和4，575.85元。按照《個人借款擔保合同》的約定，被告任某某為共同借款人，被告王某某和劉某某為連帶責任保證人，張某名下的京Q×××××牌小型普通客車為此筆借款做車輛抵押。2013年9月13日又簽訂了保證合同追加張某某、張某玲為連帶責任保證人。原告經多次催要未果，故訴至法院，訴訟請求是：1、依法判決被告任某某償還原告借款本金308，390.83元及相關的利息和罰息（截止到2014年3月26日，利息為11，758.35元、罰息為4，575.85元，之后的利息和罰息按照合同約定計算至本息結清之日止）2、被告王某某、劉某某、張某某、張某玲對上述貸款的本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金，貸款人實現債權的費用和借款人所有其他應付費用依法承擔連帶保證責任。3、原告對借款人張某名下的QG1836牌普通客車享有優先受償權。4、訴訟費用由被告承擔。
原告信貸中心為支持自己的主張向法庭出示了如下證據：證據1、借款擔保合同一份，證明借款人任某某從原告處借款60萬元，借款期限為一年，等額本息還款方式，每月還55，008元。證據2、貸款發放通知單一份、貸款借據一份、還款憑證九張、貸款確認函一份，證明2013年6月17日原告向借款人發放了借款60萬元。證據3、見借款擔保合同、保證合同二份、抵押登記手續一份，根據借款擔保合同第23、24條，王某某、劉某某承擔連帶保證責任。根據保證合同4.1、5.1條的約定張某玲、張某某應承擔連帶保證責任。見借款擔保合同附件抵押物清單，約定張某用其所有的京Q×××××小型普通客車為本案借款提供抵押，有張某簽字和原告方的簽章。原告依法對借款人張某的抵押物享有優先受償權。
被告王某某對原告出示證據的質證意見是：對證據1真實性無異議，但認為該合同屬于格式合同，在簽署本合同時原告就保證條款未向保證人王某某履行告知義務和解釋說明，24條保證范圍的約定，明顯屬于加重保證人責任，排除保證人權利的條款，且該條款與擔保法相關規定相沖突，根據合同法第39、40條的規定，請法院認定該條款為格式條款為無效條款，駁回原告對保證人訴訟請求。對證據2真實性無異議。對證據3合同的抵押手續的真實性無異議，對抵押物清單無異議，張某所有的京Q×××××的抵押手續（抵押車輛的登記證書）應當在原告處，如果上述手續沒有在原告處，那么貸款人在抵押過程中存在重大過錯，已經侵害了保證人的權利，對抵押物以內的債權，保證人不承擔保證責任。
被告劉某某的質證意見同王某某的質證意見。
被告王某某辯稱，一、對借款合同事實、保證合同事實無爭議，對原告起訴主張的數額在原告舉證時我們進行核實，但作為債權人在本案中存在過錯，原告單方私自放棄抵押物的權利，根據擔保法28條的規定，原告作為債權人放棄物的擔保，保證人在債權人放棄的范圍內免除保證責任。二、根據擔保法及擔保法司法解釋相關規定，保證人王某某只承擔借款的本金及利息，對逾期利息月千分之二十二點五不認可，國家規定月利率不能超過2%，超過部分無效。保證人對其他費用不承擔清償責任。三、如本案最終判決保證人承擔保證責任，請法院依法賦予保證人追償的權利。因保證人不是本案借款合同的直接借款人，本案的訴訟費用應由借款人承擔。我和劉某某曾多次向原告方提供借款人財產的線索，要求追回借款人的財產，兩個擔保人是積極配合，但原告方的人員拒不執行，但現在已經錯過了最佳追回借款人財產的時機，造成不能追回的借款人的財產應由原告承擔責任。
被告王某某為支持自己主張向法庭提交了如下證據：證據1、交通事故認定書、公證書、保險公司的賠款信息、理賠清單等共6頁，證明借款人張某因交通事故死亡，其車輛理賠款由被告張某某（張某某系張某之子）直接從保險公司得到87，755.3元（包括人身和車輛的賠償損失），因原告抵押手續違規，因抵押物滅失債權人沒有得到實現，其抵押過錯行為造成了保證人的權益受到了損失，保證人在理賠款范圍內不承擔保證責任。
原告對被告王某某的上述證據的質證意見是：對證據的真實性無異議，車輛免賠的總額人身和車輛的得分開，得需要去保險公司核實一下，在車輛抵押手續上原告并沒有過錯。
被告劉某某對被告王某某出示的上述證據無異議。
被告劉某某的答辯意見同王某某的答辯意見。
被告任某某、張某某、張某玲未在舉證期限內提交書面答辯及證據，亦未到庭參加訴訟。
經審理查明，2013年6月15日，原告與借款人張某、（抵押人）、任某某及保證人王某某、劉某某簽訂了《個人借款擔保合同》（編號為：WD860262013060××××），合同約定借款人張某、任某某從原告處借款60萬元，用于個人經營的流動資金，期限從2013年6月8日起至2014年6月8日止，實際放款日與到期日期以借據為準。合同約定貸款利率為月15‰，借款人授權貸款人將貸款分一次劃入張某在邢臺銀行邯鄲分行的銀行帳號：62×××40，貸款利息自實際放款日起計算；還款方式為：月等額本息還款法，在每期還款日前，借款人應向還款帳戶（系借款人授權貸款人劃入貸款的帳戶）中存入貸款本息55，008元；借款人未按合同約定日期償還的貸款，貸款人有權按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。罰息利率按該借款合同約定的利率基礎上加收50%確定。被告王某某、劉某某為該筆貸款提供保證擔保，承擔連帶責任保證，保證擔保范圍包括本合同項下的全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現債權的費用和借款人所有其他應付費用；保證期間為本合同項下貸款到期之日起兩年。借款人張某以其自有的車牌號為京Q×××××號的小型普通客車為本案借款提供抵押擔保，但未辦理抵押登記手續。
2013年9月13日，被告張某玲、張某某分別與原告信貸中心簽訂了《保證合同》（合同編號分別為：DB860262013060××××-1號、DB860262013060××××-2號），合同約定被告張某玲、張某某對借款人張某與原告信貸中心簽訂的《個人借款擔保合同》（編號為：WD860262013060××××）的履行提供保證擔保，擔保的主債權為借款60萬元；保證方式為連帶責任保證；保證期間自主合同確定的借款到期之次日起兩年；擔保的范圍包括主合同項下的借款本金、利息、復利、罰息、違約金、賠償金、實現債權的費用和所有其他應付費用。
合同簽訂后，2013年6月17日原告信貸中心向借款人張某、任某某在借款合同中約定的帳號發放貸款60萬元，借款人張某在貸款借據上簽字確認，借據上載明起貸日期為2013年6月17日，止貸日期為2014年6月17日。每期記賬日為每月的17日。借款人張某、任某某從2013年7月17日至2013年12月17日按合同約定正常還款，償還借款本金291，609.17元，利息43，438.83元。之后未按合同約定正常還款，于2014年1月17日償付利息69.11元，2014年1月20日歸還借款本金5，000元。至今被告任某某尚欠借款本金308，390.83元及部分利息、罰息未支付（利息從2013年12月18日至2014年3月26日止按合同約定月利率15‰計算，數額為11，758.35元；罰息從2014年1月17日至2014年3月26日止按合同約定的月利率上浮50%計算，數額為4，575.85元）。被告王某某和劉某某對被告任某某尚欠原告借款本金308，390.83元及利息11，758.35元無異議。
另查明，被告張某玲、張某某系借款人張某之子，借款人張某于2013年8月8日駕駛車牌號為京Q×××××號的小型普通客車（系本案借款的抵押車輛）發生單方事故，借款人張某死亡，本案借款的抵押車輛損毀，獲得保險公司對該車輛的賠償金74，755.3元，該款項已由被告張某某領取。
本院認為，原告信貸中心與借款人張某、任某某、保證人王某某、劉某某簽訂的《個人借款擔保合同》合法有效，原告依照合同約定履行了貸款發放義務，而借款人張某、任某某未按合同約定還本付息，已構成違約。原告請求被告任某某歸還借款本金308，390.83元及相關的利息和罰息（截止到2014年3月26日，利息為11，758.35元、罰息為4，575.85元，之后的利息和罰息按照合同約定計算至本息結清之日止），符合法律規定和合同約定，本院予以支持。
原告與被告張某玲、張某某簽訂的《保證合同》以及原告與被告王某某、劉某某簽訂的《個人借款擔保合同》，是雙方真實意思表示，合法有效，被告王某某、劉某某、張某玲、張某某為該筆貸款提供保證擔保，承擔連帶保證責任。被告王某某和劉某某主張原告信貸中心私自放棄對抵押物的擔保，根據法律規定，保證人在原告放棄抵押物擔保的范圍內免除保證責任，被告未提供證據予以證明，本院不予支持。被告王某某、劉某某主張根據擔保法解釋的規定，保證人只對借款本金和利息承擔保證責任，且認為原告主張的罰息利率（月利率22.5‰）過高，違反了國家規定的月利率不超過2%的規定，認為原告主張的利息、罰息的截止日期應計算至開庭審理之日止，其未提交證據予以證明，且原告主張的項目及計算方式符合雙方簽訂《個人借款擔保合同》的約定及法律規定，故本院對被告的上述主張不予支持。被告王某某、劉某某還主張雙方與原告簽訂的《個人借款擔保合同》系格式合同，對保證條款未向保證人履行告知義務和解釋說明，對保證范圍條款的約定，屬于加重保證人責任，排除保證人權利的條款，該條款應確定為無效條款，應駁回原告對保證人的訴訟請求，本院認為雙方簽訂的《個人借款擔保合同》屬格式合同，但保證方式及保證范圍條款約定的內容不屬于免責條款，內容也沒有加重保證人責任、排除保證人權利，原告對該條款不具有明確說明和解釋的義務，故本院對被告的上述主張不予支持。
因本案抵押車輛已經不存在，該抵押車輛從保險公司獲得的賠償金為74，755.3元，依照法律規定應當作為本案借款的抵押財產，故被告王某某、劉某某、張某玲、張某某在抵押車輛獲得賠償金74，755.3元的范圍內免除保證責任，原告信貸中心對抵押車輛獲得的賠償金74，755.3元享有優先受償權。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第五十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條、第八十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告任某某于本判決生效后十日內歸還原告某某銀行股份有限公司小企業信貸中心借款本金308，390.83元及利息和罰息（利息從2013年12月18日至2014年3月26日止按合同約定月利率15‰計算，數額為11，758.35元；罰息從2014年1月17日至2014年3月26日止按合同約定的月利率上浮50%計算，數額為4，575.85元；2014年3月26日之后的利息和罰息按上述約定計算至借款本息還清之日止）。
二、被告王某某、劉某某、張某某、張某玲對上述借款本金及利息、罰息在借款人獲得的賠償金74，755.3元范圍外承擔連帶保證責任。在承擔保證責任后，有權向被告任某某追償。
三、原告某某銀行股份有限公司小企業信貸中心對借款人獲得的賠償金74，755.3元享有優先受償權。
四、駁回原告某某銀行股份有限公司小企業信貸中心的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，170元、保全費2，260元，由被告任某某負擔，被告王某某、被告劉某某、被告張某某、被告張某玲承擔連帶交納責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
審 判 長 賈徐鵬
審 判 員 李壽星
人民陪審員 宋 華
二〇一四年十一月二十日
書 記 員 孫立紅
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
