人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

河北省磁縣人民法院

民事判決書

（2013）磁民初字第1110號

原告：磁縣某某某材料有限公司，住所地，磁縣觀臺鎮某某村。以下簡稱六某某公司。

法定代表人：楊某杰，該公司董事長。

委托代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務所律師。

委托代理人：劉衛江，河北趙苑律師事務所律師。

被告：李某某，農民。

委托代理人：司文藝，河北滏潮律師事務所律師。

委托代理人：孫會民，河北滏潮律師事務所律師。

第三人：吳某林，農民。

原告磁縣某某某材料有限公司與被告李某某及第三人吳某林為勞動爭議、人事爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告磁縣某某某材料有限公司的法定代表人楊某杰及其委托代理人王曉斌、劉衛江，被告李某某的委托代理人孫會民、司文藝，第三人吳某林到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告磁縣某某某材料有限公司訴稱，一、磁縣勞動人事仲裁委員會作出的磁勞人仲裁委（2013）第34號仲裁裁決書查明認定事實錯誤。1、仲裁委查明認定的“養羊場青儲池系原告籌建、該養羊場建在原告廠區內、原告法定代表人楊某杰多次到施工現場指導工作并為被告看病留下4000元錢”等事實部分，被告及第三人吳某林均沒有提交任何證據予以證明，仲裁委所謂的查明認定上述事實顯屬錯誤。第三人吳某林辯稱“楊某順是原告的實際老板”，“該養羊場青儲池回填是日工”等事實，均沒有提交任何證據予以證明，而且第三人系被告的雇主，與被告有利害關系，其所述內容應不予采信。被告及第三人在仲裁中提供的證人均為被告的同事、第三人吳某林的雇員，與其有利害關系，應不予認定。原告系依法成立的法人，其經營范圍根本沒有養羊這一畜牧業務，被告系第三人吳某林的雇員，從吳某林處領取報酬。仲裁委認定被告提供的勞動屬原告的業務范圍，顯屬錯誤。2、仲裁中，原告向仲裁委提交楊某順支付給第三人吳某林兒子羊圈工程款的憑條，以此證明該養羊場施工是第三人吳某林從楊某順處承攬，定作人、出資人均為楊某順?？芍俨梦瘜Υ俗C據置若罔聞，根本不予質證、調查，反而認為原告沒有提交任何證據，顯然是錯誤的。3、原告系依法成立的法人，楊某順是原告法定代表人楊某杰的父親，是自然人。原告與楊某順是兩個獨立、平等的民事主體。仲裁委在仲裁中將原告與楊某順混淆為一人，顯然是錯誤的。二、磁縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的磁勞人仲裁委（2013）第34號仲裁裁決書適用法律法規錯誤。1、仲裁委僅依據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）第12號）作出裁決，沒有適用任何法律法規。該通知僅僅是勞動和社會保障部的通知，不具備法律效力，不能作為裁決的依據。2、仲裁委依據該《通知》第一項第一款、第三款做出認定勞動關系成立同樣錯誤。該通知第一項規定：“一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。”本案中，仲裁委斷章取義，故意無視第一項第二款的規定，無視第一項的適用條件是“同時具備下列情形的，勞動關系成立”，錯誤的認定勞動關系成立，顯屬錯誤。3、該《通知》：“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（五）其他勞動者的證言等。”規定，其他勞動者的證言僅僅是認定雙方存在勞動關系時參照的憑證。本案中，仲裁委對證人證言不是參照，而是作為唯一證據并以此認定原、被告存在勞動關系，極其錯誤。4、該養羊場施工定作人、出資人均為楊某順，與原告沒有任何關系，仲裁委依據《通知》第四項認定原告為發包方進而確認原告為用工主體顯屬錯誤。依據《中華人民共和國勞動法》第16條及《中華人民共和國勞動合同法》第17條的相關規定，原告與被告根本不存在勞動關系。為此，原告磁縣某某某材料有限公司訴至本院，并請求依法判決：1、確認原、被告之間不存在勞動關系；2、本案訴訟費用由被告李某某承擔。

原告磁縣某某某材料有限公司提交如下證據：

1、磁縣某某某材料有限公司營業執照、組織機構代碼證、法定代表人證明書、法定代表人身份證復印件。證明原告為獨立的法人；2、磁縣某某某材料有限公司從2013年1月到2013年10月的工資表，證明被告李某某不是該公司的員工；3、承包協議書，證明楊某順個人在原告廠區養羊。4、收到條兩張，證明楊某順建養羊場為個人出資；5、孫林山、李來順、吳風明、彭雷書面證言及楊某順、彭雷、孫林山、楊志強、吳風明的證人證言。證明楊某順建養羊場與原告沒有關系。6、仲裁裁決書，證明磁縣勞動人事爭議調解仲裁委員會仲裁存在勞動關系是錯誤的。

被告李某某辯稱，一、原告所訴磁縣勞動人事爭議調解仲裁委員會（2013）第34號仲裁裁決書認定事實錯誤，其與被告李某某之間不存在勞動關系的理由，根本就是在歪曲事實。2013年7月，第三人吳某林找到被告李某某，對其說磁縣某某某材料有限公司要在廠區內建養羊場，耐火廠老板給的是日工資，問被告干不干。被告答應后于2013年7月24日起，便在吳某林的帶領下，每天在原告廠區內從事養羊場的建設施工工作。期間，原告法定代表人楊某杰曾多次到施工現場指導工作。2013年8月24日，被告李某某與工友郭某某、王某某、孫某某等人在原告廠區內西邊青儲池清理回填土時，青儲池東墻倒塌將被告砸埋于磚土下，造成被告人身嚴重損傷。事故發生之后，工人及時匯報給楊某杰，楊某杰及其妻子程某某將被告送到某某能源某某集團總醫院治療，并留下了4000元醫療費。上述事實由第三人吳某林的答辯和郭某某、王某某、孫某某等人的證言予以證實。

根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第一項的規定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。”，首先，原告與被告分別具有法律法規規定的用工單位和勞動者的主體資格。其次，被告在原告處工作，領取的是日工資，即被告在原告單位從事有報酬的勞動。第三，被告在原告廠區內工作，與原告具有隸屬管理關系，原告規定了被告每天的工作量（每天砌1400塊磚），完不成工作不支付工資。顯然原、被告之間，雖然沒有簽訂勞動合同，但是雙方之間依法存在事實勞動關系?，F在原告起訴養羊場不是其業務范圍來否定與被告之間存在的勞動關系，更是無稽之談。養羊場位于原告廠區內，并且原告法定代表人楊某杰曾多次到施工現場指導工作，顯然籌建養羊場是原告的實際經營業務，如果說與原告的登記業務不符，那也是原告違反了工商登記管理，并不影響原、被告之間的用工關系，更不能成為原告逃避法律責任的借口。二、原告訴稱磁縣勞動人事爭議調解仲裁委員會（2013）第34號仲裁裁決書適用法律法規錯誤的理由，是無理狡辯。首先，《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）第12號）是作為行政主體的勞動和社會保障部針對用人單位招用勞動者不簽勞動合同，發生勞動爭議時雙方勞動關系難以確定，致使勞動者合法權益難以維護的現象，為了規范用人單位用工行為，保護勞動者合法權益，就用人單位與勞動者確立勞動關系的有關事項而制定的具有普遍約束力的行政規章，其不僅是勞動仲裁委員會確認勞動關系的重要依據，更是人民法院裁決勞動關系案件的重要參照。其次，《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第二項明確規定“二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等。其中，一、三、四項的有關憑證由用人單位負舉證責任。”。磁縣勞動人事調解仲裁委員會在原告未舉證，不能證明其與被告之間不具有勞動關系的情況下，依據被告舉證的“其他勞動者的證言”依法作出了仲裁裁決，顯然該仲裁裁決依據法律法規正確，是依法、公正、有效的仲裁裁決。綜上所述，磁縣勞動人事爭議調解仲裁委員會（2013）第34號仲裁裁決書認定事實清楚，適用法律法規正確，原、被告之間依法存在事實勞動關系。為了保護被告的合法權益，請求法院依法判決原、被告之間存在勞動關系，駁回原告的訴訟請求。

被告李某某提交如下證據：

1、被告李某某受傷照片十張及李某某在某某能源某某集團總醫院的住院病歷，證明李某某受傷情況及住院事實。2、從磁縣勞動仲裁委員會調取的證人書面證言，證明被告李某某在原告處領取日工資及事故發生經過。

第三人吳某林辯稱，一、2013年8月24日，被告李某某在磁縣某某某材料有限公司廠區內建青儲池發生工傷，有被告李某某出具的照片和一起建青儲池的工人出具的救人經過的書面證言予以證明，被告李某某受傷之后，由原告法定代表人楊某杰及其妻子程某某和工人郭某某送到某某能源某某集團有限公司總醫院住院治療。其陪同李某某的家屬張某明坐原告六某某公司的另一輛車到醫院，被告李某某住院后，原告六某某公司的法定代表人楊某杰及其妻子留有4000元醫療費，有第三人、郭某某、張某明證明?，F原告訴稱被告李某某和第三人吳某林沒有出具任何證據證明，不符合事實，仲裁委對以上事實的查明認定是正確的。二、原告訴稱第三人吳某林是雇主，被告李某某是第三人的雇工，沒有證據證明。原告僅憑“工程款”收條和吳慶生的簽名，證明不了第三人吳某林是羊養場施工的承攬人，是被告李某某的雇主。第三人吳某林帶領工人及被告李某某在原告六某某公司廠區內建青儲池，掙的是日工資，工人及第三人都是原告六某某公司的雇工，被告李某某在原告六某某公司內工作又因老板設計的錯誤發生工傷，工人和第三人都是事故發生的見證人和當事人，原告訴稱工人和第三人吳某林的作證不應被認證不合理。三、原告六某某公司的法定代表人是一個富二代，楊某順是法定代表人楊某杰的父親，都是公司的領導人，楊某順是公司的創建人和實際經營人，這是眾所周知的事實，在原告六某某公司建青儲池的工人都可以證明。現在原告六某某公司效益不好而停產，所以擴營養羊，工人在耐火廠工作建青儲池，因老板設計錯誤，在回填土時把墻撐倒所以把被告李某某砸傷，原告六某某公司為逃避對工人的賠償而稱楊某順不是公司的負責人和老板，是不誠實的行為。楊某順常和施工的工人講原告六某某公司效益不好，該公司的領導和公司的另一個老板韓新生多次到外地考察，決定把公司廠區改建為養羊場。四、原告訴稱，仲裁委不應依據勞動部發的《關于確立勞動關系有關事項的通知》作出裁決，第三人吳某林認為該通知具有法律效力。綜上所述，楊某順是原告六某某公司實際老板，這是眾所周知的事實。原告公司效益不好所以改建為養羊場，且該養羊場的青儲池又建在原告六某某公司的廠區內，原告又提不出養羊場為楊某順個人所建的證據，原告六某某公司的法定代表人楊某杰多次到養羊場指導工作，且被告是在原告六某某公司廠區內工作時受傷，這都是事實。根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第一項第一款、第三款、第二項第五款、第四項，裁決原、被告存在勞動關系，仲裁委查明的事實和適用的法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。

第三人吳某林提交如下證據：

證明兩份，證明事故發生經過和第三人吳某林給楊某順介紹工人干活的事實。

經審理查明，原告磁縣某某某材料有限公司為有限責任公司，該公司位于磁縣觀臺鎮某某村，其法定代表人為楊某杰，該公司的經營范圍為耐火材料制造、焦炭、鋼材批發零售等，被告李某某現年43歲，為磁縣觀臺鎮三街村民，第三人吳某林現年65歲，為磁縣觀臺鎮某某村民，楊某順為原告六某某公司法定代表人楊某杰的父親，吳慶生為第三人吳某林的兒子。2013年7月楊某順在原告六某某公司廠區內建養羊場，第三人吳某林找到楊某順并經楊某順同意后，第三人吳某林帶領被告李某某等人到原告六某某公司廠區內養羊場工地干活。2013年8月24日，在回填土時把青儲池的墻撐倒，砸到正在青儲池里工作的被告李某某，致使被告李某某受傷。被告李某某受傷之后，原告六某某公司的法定代表人楊某杰將被告李某某送到某某能源某某集團有限公司總醫院住院治療。2013年8月26日，吳慶生找到楊某順取走工程款并出具收條，2013年9月4日被告李某某訴至磁縣勞動人事調解仲裁委員會，請求確認原告六某某公司與被告李某某之間存在勞動關系。磁縣勞動人事調解仲裁委員會于2013年10月21日作出磁勞人仲（2013）第34號仲裁裁決書，裁定原告六某某公司與被告李某某之間存在勞動關系，原告六某某公司不服裁決向法院提起訴訟。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告不服仲裁裁決，主張其與被告之間不存在勞動關系，而被告與第三人則主張原、被告之間存在勞動關系。原告提交的證據能夠證明被告李某某并未在原告六某某公司領取工資，被告李某某在其廠區內從事的工作亦不是其公司經營范圍。被告及第三人提出的證據證明楊某順在原告六某某公司廠區內修建養羊場，被告李某某在原告六某某公司的廠區內建養羊場青儲池時受傷，不足以證明該養羊場是原告六某某公司修建，亦不足以證明楊某順代表原告六某某公司建養羊場。磁縣勞動人事調解仲裁委員會依據《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部（2005）第12號）第一項的第一款、第三款、第二項的第五款、第四項做出了裁決，而根據該通知的規定，第一項的第一款、第二款、第三款應同時具備才能確定勞動關系存在，磁縣勞動人事調解仲裁委員會僅依據第一項的第一款、第三款顯然不能證明原、被告之間存在勞動關系。第二項的第五款即其他勞動者的證言也不足以證明被告李某某與原告六某某公司存在勞動關系，也不足以證明第三人吳某林與原告六某某公司存在承攬關系，故磁縣勞動人事調解仲裁委員會依據該通知的第二項的第五款、第四項不能證明原、被告之間存在勞動關系，綜上所述，原告六某某公司請求確認原告六某某公司與被告李某某之間不存在勞動關系的請求，本院予以采納。依據《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

確認原告磁縣某某某材料有限公司與被告李某某之間不存在勞動關系。

案件受理費10元，由被告李某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　馮　波

代理審判員　馬超山

人民陪審員　孫玉生

二〇一四年四月二日

書　記　員　董春節

人事爭議