發(fā)表于:2016-08-15閱讀量:(1241)
山東省濰坊市濰城區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)濰城民三初字第212號
原告:高某。
委托代理人:李金剛,山東昌濰大鵬律師事務(wù)所律師。
被告:袁某甲,濰坊某商貿(mào)有限公司職工。
被告:濰坊某商貿(mào)有限公司。
法定代表人:安某某,總經(jīng)理。
被告:張某某,個體運輸戶。
被告:某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。
委托代理人:季傳洲,濰坊濰城藍盾法律服務(wù)所法律工作者。
原告高某與被告袁某甲、濰坊某商貿(mào)有限公司(以下簡稱A公司)、張某某、某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司(以下簡稱B保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告高某委托代理人李金剛、被告袁某甲、被告B保險公司委托代理人季傳洲到庭參加了訴訟。被告A公司、張某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱,2015年4月8日**時**分許,張某某駕駛津A號重型貨車沿濰坊市濰城區(qū)XX路由南向北行駛至事故地點處掉頭時,遇袁某甲駕駛魯G號輕型廂式貨車(內(nèi)乘:高某)沿XX路順行至此,兩車相撞,致高某受傷、物品及車輛受損,造成道路交通事故。后經(jīng)濰城區(qū)交警大隊認定:張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任,袁某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任,高某無事故責(zé)任。請求法院依法判令被告賠償原告因此造成的各項損失共計95223.16元。
被告袁某甲辯稱,對事故發(fā)生沒有異議,對原告的損失要求保險公司在交強險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償,剩余部分依法賠償。
被告A公司、張某某未到庭,亦未提交書面答辯狀。
被告B保險公司辯稱,對事故發(fā)生的真實性沒有異議,事故車輛在我公司投保交強險屬實,我公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費不屬于保險公司的賠償范圍,不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2015年4月8日9時10分許,張某某駕駛津A號重型貨車沿濰坊市濰城區(qū)XX路由南向北行駛至事故地點處掉頭時,遇袁某甲駕駛魯G號輕型廂式貨車(內(nèi)乘:高某)沿XX路順行至此,兩車相撞,致高某受傷、物品及車輛受損,造成道路交通事故。后經(jīng)濰城區(qū)交警大隊認定:張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任,袁某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任,高某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后,原告高某在濰坊市中醫(yī)院住院治療28天(2015年4月8日至2015年5月6日),支出醫(yī)療費用12536.48元,經(jīng)診斷其傷情為:右膝部開放損傷、右跟骨載距突骨折等。原告住院期間,被告A公司墊付18000元。2015年5月21日,經(jīng)原告申請,本院依法委托濰坊XXX附屬醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定。2015年7月31日,該所出具司法鑒定意見書,鑒定意見為:1、被鑒定人高某的傷殘等級為十級傷殘。2、被鑒定人高某的后續(xù)治療費用建議按照實際合理支出審查認定。3、被鑒定人高某住院期間需1人護理,出院后不需護理。4、被鑒定人高某的營養(yǎng)費用共計人民幣陸佰圓或由人民法院確定合理費用標準。5、被鑒定人高某的誤工時間建議自車禍發(fā)生之日始至此次鑒定之日止。原告為此支付鑒定費2044元。
另查,原告高某系濰坊某某商貿(mào)有限公司職工,事發(fā)前三個月月平均為3300元,其為城鎮(zhèn)居民。原告高某住院期間由妻子韓某某護理。韓某某為城鎮(zhèn)居民,按2014年城鎮(zhèn)居民人均純收入80.06元/天計算。據(jù)此,原告因交通事故造成的誤工費為:3300元/月÷30天113天=12430元、殘疾賠償金為:29222元/年(2014年城鎮(zhèn)居民人均純收入)20年10%=58444元、護理費為:80.06元/天28天=2241.68元、住院伙食補助費為:30元/天28天=840元(原告只主張640元)。高某委托山東某保險公估有限公司對原告的手機進行了評估,物損為:5888元。綜上,原告因該交通事故造成的損失為:醫(yī)療費用12536.48元+誤工費12430元+殘疾賠償金58444元+護理費2241.68元+住院伙食補助費640元+鑒定費2044元+物損5888元+交通費200元+營養(yǎng)費600元+復(fù)印費21元=95045.16元。
再查,魯G號輕型廂式貨車車主系被告袁某甲。津A號重型貨車在被告B保險公司投保交強險,保險期間自2014年12月4日0時始至2015年12月3日24時止。被告袁某甲系A(chǔ)公司職工,在履行職務(wù)時發(fā)生的交通事故。
2015年4月17日,原告訴至本院,要求被告賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金。審理中,本院根據(jù)原告的財產(chǎn)保全申請,依法采取了財產(chǎn)保全措施(詳見卷內(nèi)材料)。
上述事實,有當事人陳述,原告提供的交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、價格評估結(jié)論書、評估費發(fā)票、戶口本、身份證,被告提供的機動車行駛證、駕駛證、交強險保單已經(jīng)當事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)在案為證。
本院認為,袁某甲與被告張某某發(fā)生交通事故并致使原告人身受傷、財產(chǎn)受損屬實,公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析,確定被告袁某甲承擔(dān)事故的同等責(zé)任,被告張某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任,高某無事故責(zé)任,本院對此予以確認。關(guān)于原告主張的各項費用,本院已經(jīng)確認的原告高某的損失為95045.16元。在本案所涉交通事故中,因被告張某某駕駛的津A號重型貨車在被告B保險公司處投保的機動車交通事故責(zé)任強制險,而機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定,為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種,故,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,對于原告的損失,應(yīng)由被告B保險公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費9360元、住院伙食補助費640元、誤工費12430元、殘疾賠償金58444元、護理費2241.68元、物損2000元、交通費200元,共計85315.68元。對原告因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強險以外的損失9729.48元,由被告張某某按50%的責(zé)任比例賠償4864.74元,由被告A公司按50%的責(zé)任比例賠償4864.74元。原告要求被告賠償損失的訴訟請求合法有據(jù),本院予以支持,但損失數(shù)額應(yīng)以本院核定為準。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下:
一、被告某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費9360元、住院伙食補助費640元、誤工費12430元、殘疾賠償金58444元、護理費2241.68元、物損2000元、交通費200元,共計85315.68元;
二、被告張某某按50%賠償原告高某4864.74元;
三、被告濰坊某商貿(mào)有限公司按50%賠償原告高某4864.74元;被告濰坊某商貿(mào)有限公司已墊付18000元;折抵后,原告應(yīng)返還被告濰坊某商貿(mào)有限公司13135.26元;
四、駁回原告的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2180元,財產(chǎn)保全費320元,合計2500元,由被告濰坊某商貿(mào)有限公司負擔(dān)275元,由被告張某某負擔(dān)275元,由被告某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔(dān)1950元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省濰坊市中級人民法院。
審 判 長 姜 濤
人民陪審員 吳 英
人民陪審員 何桂香
二〇一五年十二月八日
代書 記員 王曉飛
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料