發(fā)表于：2016-08-17閱讀量：（1710）
青海省西寧市中級人民法院
民事判決書
（2015）寧民一初字第109號
原告周某強。
原告施某文。
原告余某秋。
原告張某彬。
四原告委托代理人白守忠，青海西海律師事務(wù)所律師。
被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場。
負責(zé)人馬某新，養(yǎng)殖場經(jīng)理。
委托代理人李某北，青海啟辰律師事務(wù)所律師。
被告馬某新。
委托代理人李某北，青海啟辰律師事務(wù)所律師。
原告周某強、施某文、余某秋、張某彬與被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場（以下簡稱養(yǎng)殖場）、馬某新合同糾紛一案，周某強、施某文、余某秋、張某彬于2015年5月5日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告周某強、施某文、余某秋、張某彬的委托代理人白守忠，被告湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新的委托代理人李某北到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某強、施某文、余某秋、張某彬訴稱，2014年1月9日四原告與馬某新簽訂《協(xié)議書》，約定由馬某新出資102萬元、周某強出資58萬元、施某文出資20萬元、余某秋和張某彬各出資10萬元，并約定以馬某新個人獨資企業(yè)湟中縣某牦牛場名義對外經(jīng)營，馬某新?lián)纹髽I(yè)法定代表人，協(xié)議對其財務(wù)審批權(quán)限、各方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等作出了專門約定，協(xié)議簽訂后，周某強、施某文、余某秋、張某彬按約定履行了出資義務(wù)，而馬某新不但未履行出資義務(wù)，還利用對養(yǎng)殖場公章、財務(wù)的實際控制便利，濫用法定代表人職權(quán)，超越協(xié)議約定職權(quán)揮霍四原告的出資款，其行為已嚴重違反了協(xié)議內(nèi)容。為此訴求：1、依法判令養(yǎng)殖場、馬某新退還周某強出資款58萬元，施某文出資款20萬元，余某秋出資款10萬元，張某彬出資款10萬元，共計98萬元；2、依法判令養(yǎng)殖場、馬某新向四原告分別支付違約金10萬元，共計40萬元；3、本案的全部訴訟費用由被告承擔(dān)。
馬某新辯稱，四原告要求退還本金違反雙方關(guān)于投資協(xié)議的約定，協(xié)議第二條約定股東不得任意退回。關(guān)于協(xié)議中退股的約定，公司存在盈利退還全部本金，公司不盈利按照公司資產(chǎn)比例分配，雙方均未按照約定的期限繳納投資?，F(xiàn)四原告要求退還投資本金的條件不具備，也不能承擔(dān)違約金，請求駁回四原告的全部訴訟請求。
庭審中，雙方當(dāng)事人對下列事實不持異議，本院予以確認。
2014年3月12日，馬某新與周某強、施某文、余某秋、張某彬簽訂內(nèi)部股東協(xié)議書，由五人共同投資設(shè)立某牦牛養(yǎng)殖場，公司名稱為某牦牛養(yǎng)殖場，法定代表人馬某新，公司注冊資本300萬元，經(jīng)營范圍是牦牛養(yǎng)殖和銷售，企業(yè)性質(zhì)是對外個人獨資實際為股東控股，公司總投資額為200萬元，其中馬某新出資102萬元，占啟動資金的51%；周某強出資58萬元，占啟動資金的29%；施某文出資20萬元，占啟動資金的10%；余某秋和張某彬各出資10萬元，各占啟動資金的5%。協(xié)議約定該資金主要用于公司前期開支和養(yǎng)殖場廠房建設(shè)及購買首批小牦牛，包括場地租賃、裝修、購買養(yǎng)殖設(shè)備等，如有剩余作為公司開業(yè)后的流動資金，股東不得撤回。該資金存放于公司基本賬戶。全體股東在本協(xié)議簽訂之日起7日內(nèi)將投資款轉(zhuǎn)入公司基本賬戶，注冊資金不作為約束股東實際投資的條件，各股東按照實際出資額確認股份。協(xié)議還約定了公司的管理及職能分工，資金、財務(wù)管理，盈虧分配、轉(zhuǎn)股或退股，協(xié)議的解除或終止，違約責(zé)任等事項。
2014年8月28日，周某強通過銀行支付投資款580000元，施某文投資款200000元，余某秋、張某彬各100000元，共計980000元，馬某新以某牦牛養(yǎng)殖場的名義向四人出具收據(jù)。
某牦牛養(yǎng)殖場的企業(yè)性質(zhì)為個人獨資企業(yè)，投資人為馬某新，經(jīng)營范圍是牦牛飼養(yǎng)、銷售，企業(yè)成立時間為2014年1月9日。
2014年7月至9月間，馬某新與施某文的短信和微信聊天，主要內(nèi)容為商量投資款如何返還、養(yǎng)殖場的經(jīng)營情況及馬某新同意退回投資款的事實。
本院認為，周某強、施某文、余某秋、張某彬與馬某新簽訂的《協(xié)議書》從其內(nèi)容看，形式上具備了投資設(shè)立有限責(zé)任公司的條件，股東符合法定人數(shù)，出資比例達到法定最低限額，有公司名稱，規(guī)定了建立符合有限責(zé)任公司要求的組織機構(gòu)，有公司的住所。根據(jù)協(xié)議約定成立有限責(zé)任公司，周某強、施某文、余某秋、張某彬、馬某新要成為公司的股東，必須履行召開股東會決議、制定公司章程、出資驗資、申請設(shè)立公司登記等一系列法定程序，而馬某新未按《協(xié)議書》約定履行義務(wù)，在周某強、施某文、余某秋、張某彬按協(xié)議約定向馬某新交納出資款后，馬某新作為協(xié)議指定的代表人未向登記機構(gòu)報送設(shè)立公司登記申請書，也未對出資向驗資機構(gòu)申請驗資和制定公司章程，公司并未成立，馬某新構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)返還周某強、施某文、余某秋、張某彬的投資款98萬元。因馬某新的違約行為，致使協(xié)議無法履行，合同目的無法實現(xiàn)，雙方簽訂的《協(xié)議書》應(yīng)予解除。根據(jù)《協(xié)議書》約定，如出資違約或違反協(xié)議約定使公司利益遭受損失的，須向公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并向守約方支付違約金10萬元，因馬某新未按《協(xié)議書》約定設(shè)立公司構(gòu)成違約，應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任。周某強、施某文、余某秋、張某彬?qū)嶋H交納出資，屬于守約方，應(yīng)由馬某新向周某強、施某文、余某秋、張某彬賠償損失10萬元，四原告要求馬某新賠償40萬元的理由沒有依據(jù)，本院不予支持。某牦牛養(yǎng)殖場是馬某新的個人獨資企業(yè)，周某強、施某文、余某秋、張某彬向馬某新交納出資款，馬某新以某牦牛養(yǎng)殖場的名義出具收據(jù)，對周某強、施某文、余某秋、張某彬的出資款由馬某新、某牦牛養(yǎng)殖場共同承擔(dān)返還責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、解除馬某新與周某強、施某文、余某秋、張某彬簽訂的《協(xié)議書》；
二、湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新于本判決生效后10日內(nèi)返還周某強、施某文、余某秋、張某彬的出資款980000元，并承擔(dān)違約金100000元。逾期給付按中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率計算利息至實際給付之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費17220元由湟中縣某牦牛養(yǎng)殖場、馬某新負擔(dān)14520元，周某強、施某文、余某秋、張某彬負擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省高級人民法院。
審判長 付元泰
審判員 卓 瑪
審判員 靳 玲
二〇一五年十一月五日
書記員 羅文凱
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
