發(fā)表于：2016-08-31閱讀量：（1591）
福建省晉江市人民法院
民事判決書(shū)
（2013）晉民初字第700號(hào)
原告：盧某某，男，19**年*月**日出生，漢族。
委托代理人：周懷軍，福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務(wù)所律師。
被告：莊某某，男，19**年*月**日出生，漢族。
委托代理人：施維新、葉水波，福建臻晟律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，19**年*月**日出生，漢族。
被告：某某（福建）鞋底有限公司，企業(yè)機(jī)構(gòu)代碼6119**。
法定代表人：蔡某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉某某，該公司職員。
被告：某某保險(xiǎn)股份有限公司晉江市分公司，企業(yè)機(jī)構(gòu)代碼8562**。
負(fù)責(zé)人：王某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：卓光勇，福建尚民律師事務(wù)所律師。
原告盧某某與被告莊某某、劉某某、某某（福建）鞋底有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、某某保險(xiǎn)股份有限公司晉江市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由審判員林文晉適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告盧某某委托代理人周懷軍與被告莊某某委托代理人葉水波、被告劉某某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人卓光勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年4月8日21時(shí)許，被告莊某某駕駛閩C*****號(hào)小型客車行經(jīng)晉江市迎賓路曾井路段時(shí)碰撞步行穿越馬路的原告，之后，被告劉某某駕駛被告某某公司所有的閩C*****號(hào)車碾壓受傷倒地的原告腳部并駛離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)交警部門分別以2012002**號(hào)及2012002**A號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定在第一起事故中由莊某某與盧某某各負(fù)同等責(zé)任、在第二起事故中劉某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，被送往晉江市醫(yī)院住院治療90日，被告莊某某已支付原告27900元、被告劉某某已支付原告3000元。閩C*****號(hào)車已向被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判決：1.被告莊某某、劉某某、某某公司連帶賠償原告484910.949元；2.被告保險(xiǎn)公司在其承保責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告莊某某辯稱，事故發(fā)生時(shí)下著小雨，被告莊某某駕駛車輛行經(jīng)事發(fā)路段時(shí)，看到原告橫穿馬路跑到中線時(shí)，原告為躲避對(duì)向來(lái)車而后退結(jié)果與閩C*****號(hào)車左側(cè)發(fā)生碰撞，而后莊某某向右打方向盤，車輛停止時(shí)距離原告大概4米左右的樣子，其對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事故發(fā)生后，被告莊某某已賠償原告29700元，該款應(yīng)予扣除。事故發(fā)生時(shí)閩C*****號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告所主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額偏高，應(yīng)依法予以調(diào)整。
被告劉某某、某某公司辯稱，被告劉某某系被告某某公司員工，事故發(fā)生時(shí)，被告劉某某駕駛被告某某公司所有的閩C*****號(hào)車載某某公司的幾個(gè)員工回某某公司，但車上人員均沒(méi)有發(fā)覺(jué)有發(fā)生交通事故，也沒(méi)有看見(jiàn)閩C*****號(hào)車有交通事故，事故發(fā)生當(dāng)天晚上11點(diǎn)多的時(shí)候有交警通知?jiǎng)⒛衬车浇痪块T，但因?yàn)樘砹?，因此劉某某直至第二天才去交警部門，才得知有碾壓到原告，對(duì)交警部門所作事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事故發(fā)生后，劉某某已支付原告醫(yī)療費(fèi)3000元。閩C*****號(hào)車向被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案事故經(jīng)過(guò)應(yīng)以交警部門的認(rèn)定為準(zhǔn)，對(duì)交警部門所作責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。閩C*****號(hào)車向被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的傷情是由兩輛車輛先后造成，其中閩C*****號(hào)車僅對(duì)原告腳部造成傷害，因此被告保險(xiǎn)公司僅在原告腳部傷害所造成的損害范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。且事故發(fā)生后，被告劉某某逃逸，按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定，被告保險(xiǎn)公司得以免責(zé)，不需在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)作出賠付。原告所主張的賠償數(shù)額偏高，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)整。
在本案審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)：
2012年4月8日21時(shí)許，被告莊某某駕駛閩C*****號(hào)小型客車行經(jīng)晉江市迎賓路曾井路段碰撞步行穿越馬路的原告，被告劉某某駕駛被告某某公司所有的閩C*****號(hào)車再次與原告發(fā)生碰撞，后被告劉某某駛離現(xiàn)場(chǎng)。閩C*****號(hào)車向被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠率險(xiǎn)。經(jīng)交警部門分別以2012002**號(hào)及2012002**A號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第一起事故中由莊某某與盧某某各負(fù)同等責(zé)任、第二起事故中劉某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，被送往晉江市醫(yī)院住院治療90日，被告劉某某已支付原告3000元醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二為有關(guān)職能部門出具，本院予以認(rèn)定，可以證明原告的身份情況及家庭成員情況，原告之父盧某某出生于19**年*月**日、原告之母出生于19**年*月**日，原告與其妻朱某某于19**年*月**日生育盧某乙。原告提供的證據(jù)三中的暫住證其產(chǎn)生時(shí)間分別為2008年9月17日至2009年9月17日及2012年10月12日至2013年10月12日，與本案事故不具關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；原告提供的道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，只能用于證明原告具備道路運(yùn)輸從業(yè)資格，無(wú)法證明原告的證明目的；原告提供的永春閩興出租汽車有限公司出具的《證明》及企業(yè)登記情況表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以證明原告自2009年3月至2011年7月間在永春縣桃城鎮(zhèn)地區(qū)工作，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；經(jīng)本院調(diào)取原告工傷保險(xiǎn)參保情況，可見(jiàn)原告自2011年10月起至2012年5月間在泉州市某某有限公司參加工傷保險(xiǎn)，可見(jiàn)事故發(fā)生之前，原告即工作于泉州市某某有限公司，該事實(shí)可與原告所提供的監(jiān)督卡、榮譽(yù)證書(shū)等證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定原告在事故發(fā)生前其經(jīng)濟(jì)收入即來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)，因此原告的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提供的證據(jù)四、五、六經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定，可以證明本案事故的交警部門認(rèn)定及原告因本案事故治療情況及支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)97549.6元的事實(shí)。原告提供的證據(jù)七為有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，但其中關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定意見(jiàn)為本院所委托的鑒定意見(jiàn)變更，因此結(jié)合兩份鑒定意見(jiàn)，可以認(rèn)定原告因本案事故致八級(jí)傷殘附加兩個(gè)十級(jí)傷殘，護(hù)理期限暫評(píng)定為2年，原告出院后護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴、住院期間護(hù)理人數(shù)為2人、出院后護(hù)理人數(shù)為1人，牙齒修復(fù)費(fèi)用為3000元，原告左足傷情不構(gòu)成傷殘，原告左足損失不存在護(hù)理依賴、護(hù)理時(shí)間，原告左足損失誤工時(shí)間為15日，原告左足損失不構(gòu)成勞動(dòng)能力喪失，左足損失治療費(fèi)不超過(guò)2000元；原告自行委托所作鑒定意見(jiàn)中，關(guān)于原告完全喪失勞動(dòng)能力的依據(jù)在于原告因傷構(gòu)成四級(jí)傷殘，現(xiàn)原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)重新鑒定為八級(jí)，關(guān)于原告完全無(wú)勞動(dòng)能力的鑒定依據(jù)不足，本院對(duì)該項(xiàng)鑒定意見(jiàn)不予采納，但查本院委托福建明鑒司法鑒定所所作檢查分析可見(jiàn)，原告“遺留輕度職能缺損（IQ81）、呆滯、記憶力極差、計(jì)算能力、反應(yīng)力差及輕度的精神障礙癥狀及體征，……致日常生活有關(guān)的生活活動(dòng)能力部分受限，需他人監(jiān)督、指導(dǎo)”，可見(jiàn)原告因顱腦損傷后確有相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)能力缺失，本院酌情認(rèn)定其勞動(dòng)能力障礙程度為60％。原告提供的證據(jù)八可以證明原告之父盧某某患有肺結(jié)核病，但不能直接證明其父因病喪失勞動(dòng)能力；修水縣渣津鎮(zhèn)長(zhǎng)侖村委會(huì)及修水縣渣津鎮(zhèn)派出所沒(méi)有認(rèn)定他人是否喪失勞動(dòng)能力的資格，因此對(duì)其出具的《證明》本院不予認(rèn)定。原告提供的證據(jù)九經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定，可以證明原告為重新鑒定支付檢查費(fèi)用957元的事實(shí)。
經(jīng)以上認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》第十六條及第二十二條之規(guī)定，原告因本案事故有如下?lián)p失：
1.醫(yī)療費(fèi)部分，原告為治療本案?jìng)楣仓Ц夺t(yī)療費(fèi)97549.6元的事實(shí)有原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及費(fèi)用清單為據(jù)，本院予以認(rèn)定；
2.誤工費(fèi)部分，原告因傷致殘，出院醫(yī)囑“堅(jiān)持患肢功能鍛煉，注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，可見(jiàn)原告出院后存在持續(xù)誤工情形，其誤工時(shí)間可自原告受傷之日2012年4月8日起計(jì)算至據(jù)以確認(rèn)其傷殘等級(jí)的福建天行司法鑒定所定殘前一日2013年3月24日，共計(jì)350日，原告定殘后賠償義務(wù)人應(yīng)賠償原告殘疾賠償金，因此原告主張定殘之日后的誤工費(fèi)本院不予支持；原告自2011年10月起在泉州市某某有限公司工作，可見(jiàn)其經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)且其所從事行業(yè)為交通運(yùn)輸業(yè)，其收入標(biāo)準(zhǔn)可按2012年度福建省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資54305元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其僅主張按年收入47344元系對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持，原告誤工費(fèi)共計(jì)47344元／年÷365日／年*350日＝45398.36元；
3.護(hù)理費(fèi)部分，經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期限暫評(píng)定為2年，原告出院后護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴、住院期間護(hù)理人數(shù)為2人、出院后護(hù)理人數(shù)為1人，可查福建明鑒司法鑒定所對(duì)原告護(hù)理依賴程度所作分析，原告日常生活活動(dòng)能力十項(xiàng)評(píng)分為50分，因此，本院酌情認(rèn)定原告護(hù)理依賴賠償比例為50％；原告未提供其護(hù)工收入證明，因原告經(jīng)濟(jì)來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)，其主張按年收入38989元計(jì)算其護(hù)工收入是對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持，原告護(hù)理費(fèi)共計(jì)38989元／年÷365日*（90日*2＋640日*50％）＝53409.59元，原告僅主張53341.175元是對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持；查鑒定意見(jiàn)中對(duì)原告護(hù)理期限評(píng)定的分析意見(jiàn)可見(jiàn)“護(hù)理時(shí)間暫評(píng)定2年，后期必要時(shí)補(bǔ)充鑒定”，可見(jiàn)原告因傷致殘，今后可能存在繼續(xù)護(hù)理需要，因此該護(hù)理期限為暫定期限，原告憑該鑒定意見(jiàn)主張2年的護(hù)理期限，不能視為處分放棄2年后可能存在的護(hù)理期限，若2年護(hù)理期限屆滿后，原告仍有護(hù)理需要，可另行依法主張權(quán)利；
4.交通費(fèi)部分，原告因本案事故住院治療90天，其雖未能提供有效交通票據(jù)，但在此期間，原告及其陪護(hù)人員確需交通往來(lái)，本院酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為2000元；
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，原告因本案事故住院治療90日，本院酌情按每日20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為90日*20元／日＝1800元；
6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，原告出院醫(yī)囑“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，可見(jiàn)原告出院后確需相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)支持，本院酌情認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為9800元；
7.殘疾賠償金部分，原告因傷構(gòu)成八級(jí)傷殘附加兩個(gè)十級(jí)傷殘，本院酌情認(rèn)定其殘疾賠償金比例為32％，原告殘疾賠償年限為20年，可按2012年度福建省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入28055元計(jì)算，原告殘疾賠償金共計(jì)28055元／年*20年*32％＝179552元；參照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》第四條之規(guī)定，賠償權(quán)利人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，原告因本案事故致顱腦損傷，喪失相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)能力，本院酌情認(rèn)定其勞動(dòng)能力障礙程度為60％，因此原告主張賠償義務(wù)人應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持；本案事故發(fā)生時(shí)，原告之父年滿57周歲，原告未能證明事故發(fā)生時(shí)原告之父喪失勞動(dòng)能力，因此，本案事故發(fā)生時(shí)原告對(duì)其父未產(chǎn)生扶養(yǎng)義務(wù)，其主張賠償義務(wù)人賠償原告之父被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持；本案事故發(fā)生時(shí)，原告之母年滿59周歲，因此事故發(fā)生時(shí)，原告之母需原告之父及其子女盧某乙、盧某丙、盧某某、盧某丁共同扶養(yǎng)，原告主張按年支出6541元計(jì)算其母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持；本案事故發(fā)生時(shí)原告之子年滿5周歲又2個(gè)月，需由原告及原告之妻共同扶養(yǎng)，原告主張按年支出16661元計(jì)算其子被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以支持，原告僅主張兩年的被扶養(yǎng)年限，是對(duì)其權(quán)利的處分，本院予以支持，因此原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)［6541元／年*2年÷5＋16661元／年*2年÷2］*60％＝11566.44元；
8.精神損害撫慰金部分，原告因本案事故致八級(jí)傷殘附加兩個(gè)十級(jí)傷殘，可見(jiàn)原告確因本案事故遭受巨大的肉體痛楚，因此原告主張賠償義務(wù)人應(yīng)賠償其精神損害撫慰金本院予以支持，但原告主張30000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定為20000元；
9.后續(xù)治療費(fèi)部分，原告尚需修復(fù)牙齒，經(jīng)鑒定其后續(xù)修復(fù)牙齒費(fèi)用為3000元，本院予以支持；
10.鑒定費(fèi)部分，原告需經(jīng)鑒定方能確定其賠償項(xiàng)目及數(shù)額，因此原告所支付的鑒定費(fèi)是其因本案事故所必須產(chǎn)生的費(fèi)用，但原告自行委托鑒定的傷殘等級(jí)及護(hù)理期限已經(jīng)由被告莊某某申請(qǐng)的重新鑒定更改，且該部分鑒定費(fèi)用已由莊某某實(shí)際承擔(dān)，因此原告該部分鑒定費(fèi)用本院不予支持，原告所支出的護(hù)理依賴程度、護(hù)理人數(shù)、勞動(dòng)能力及后續(xù)治療費(fèi)鑒定費(fèi)共計(jì)2500元賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償；原告為進(jìn)行重新鑒定支付檢查費(fèi)用957元，有原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為據(jù)，本院予以認(rèn)定。
以上共計(jì)427464.58元。
本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)真實(shí)性經(jīng)其他當(dāng)事人質(zhì)證沒(méi)有異議，可以證明被告某某公司與保險(xiǎn)公司之間關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的合同約定，在投保單中“投保人聲明”一欄明確記載“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款……約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明”，并由被告某某公司加蓋公章，可以認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司已就雙方保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向某某公司盡告知義務(wù)。被告劉某某系被告某某公司職員，事故發(fā)生時(shí)駕駛車輛運(yùn)送某某公司員工返回某某公司，可見(jiàn)其當(dāng)時(shí)駕駛車輛的行為系履行職務(wù)行為，因此被告劉某某因駕駛閩C*****號(hào)車致原告受損的賠償責(zé)任應(yīng)由被告某某公司予以承擔(dān)。
經(jīng)本院調(diào)取的交警部門卷宗中證人葉某明確陳述“看到另一部小車（閩C*****號(hào)車）也是沿著迎賓路晉江市標(biāo)往高霞燈控方向的快車道行駛過(guò)來(lái)，同向停在那部小客車（閩C*****號(hào)車）的后面，差不多停了十幾秒，就又慢慢在趴著的那個(gè)人的腳和那部小客車（閩C*****號(hào)車）的左車頭的中間位置往前行駛”，“那部開(kāi)走的小車（閩C*****號(hào)車）左邊輪胎壓到那個(gè)趴著的人的腳后部分，壓過(guò)去那個(gè)人的腳還動(dòng)了一下”，證人葉某系在案發(fā)后第一時(shí)間向交警部門反映，且其距離事故發(fā)生地點(diǎn)僅僅有五、六米遠(yuǎn)，因此葉某所作陳述能夠較為客觀地反映事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，對(duì)其該份陳述本院予以采信，根據(jù)葉某反映，閩C*****號(hào)車以較慢速度碾壓原告的腳后部，且碾壓時(shí)原告也只是“腳還動(dòng)了一下”，若如原告及被告莊某某所主張閩C*****號(hào)車碾壓原告腳部并因此對(duì)原告的本案其他傷情存在參與作用，則閩C*****號(hào)車車速應(yīng)當(dāng)較快，且碾壓原告時(shí)也應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生明顯的動(dòng)靜而不應(yīng)當(dāng)僅僅只是“腳還動(dòng)了一下”，方能足以認(rèn)定對(duì)原告的其他部位傷情存在一定程度的參與，因此對(duì)原告及被告莊某某的該項(xiàng)主張本院不予采納；查原告入院診斷，原告雙腿部分僅有左足部位存在傷情，而原告其他損傷均位于頭部、胸部及盆骨部位，因此，對(duì)被告劉某某、某某公司及保險(xiǎn)公司關(guān)于閩C*****號(hào)車僅碾壓原告左腳部位的主張本院予以采納，可以認(rèn)定被告劉某某的碾壓行為僅與原告左足損傷之間存在因果關(guān)系，與原告其他部位損傷不存在因果關(guān)系，被告某某公司及保險(xiǎn)公司僅需就與被告劉某某的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系的原告?zhèn)槌袚?dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定，原告左足傷情不構(gòu)成傷殘，原告左足損失不存在護(hù)理依賴、護(hù)理時(shí)間，原告左足損失誤工時(shí)間為15日，原告左足損失不構(gòu)成勞動(dòng)能力喪失，左足損失治療費(fèi)不超過(guò)2000元，可以認(rèn)定原告左足傷情產(chǎn)生如下?lián)p失：1.醫(yī)療費(fèi)部分，鑒定意見(jiàn)評(píng)定不超過(guò)2000元，被告劉某某、某某公司、保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按2000元計(jì)算原告左足醫(yī)療費(fèi)本院予以支持；2.誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告左足致誤工時(shí)間為15日，因此原告誤工費(fèi)共計(jì)47344元／年÷365日／年*15日＝1945.64元；3.護(hù)理費(fèi)部分，經(jīng)鑒定原告左足不存在護(hù)理期限、護(hù)理依賴，因此原告左足部分不產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，雖鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告不存在護(hù)理期限、護(hù)理依賴，但原告因該損傷能夠成立誤工，因此原告該傷情確需一定時(shí)間的住院治療，但原告該傷情的住院治療與其他傷情的住院治療時(shí)間共同產(chǎn)生，本院酌情認(rèn)定該傷情所致住院時(shí)間為10日，并按每日20元計(jì)算原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因此，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)20元／日*10日＝200元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，原告左足傷情較輕，也無(wú)特別針對(duì)該患處的加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑，本院認(rèn)為該部分損傷并不產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；6.交通費(fèi)部分，本院酌情認(rèn)定，原告該部分損傷所需交通費(fèi)200元；7.殘疾賠償金部分，經(jīng)鑒定原告左足傷情不構(gòu)成傷殘及不構(gòu)成勞動(dòng)能力障礙，因此，原告左足傷情不產(chǎn)生殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；8.精神損害撫慰金部分，原告左足傷情較為輕微，因此，原告左足傷情不產(chǎn)生精神損害撫慰金；9.鑒定費(fèi)部分，原告左足傷情相關(guān)鑒定費(fèi)已由被告保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)，原告其他傷情的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告莊某某予以承擔(dān)。
交警部門雖將本案事故按照兩起交通事故處理，且在第二起事故中未考慮被告莊某某的參與程度，認(rèn)定由被告劉某某承擔(dān)全部事故責(zé)任，但被告莊某某在第一起事故發(fā)生后未及時(shí)對(duì)原告采取防護(hù)措施，未按照交通規(guī)則設(shè)置警示標(biāo)志，被告莊某某的不作為對(duì)第二起事故的發(fā)生也存在原因力，在第二起事故中，雖然被告莊某某未謹(jǐn)慎保護(hù)原告，但被告劉某某未審慎駕駛，致碾壓原告左足，是原告左足損傷產(chǎn)生的主要原因，本院酌情認(rèn)定被告莊某某應(yīng)對(duì)第二起事故承擔(dān)30％過(guò)錯(cuò)，被告劉某某應(yīng)對(duì)第二起事故承擔(dān)70％過(guò)錯(cuò)；被告莊某某在第二起交通事故中是因其在第一起事故發(fā)生之后未盡保護(hù)義務(wù)的行為對(duì)原告左足損傷存在過(guò)錯(cuò)，并非在第二起事故中因駕駛車輛致原告損害，因此被告莊某某雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但被告莊某某并不需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為原告的第二起事故優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任；因閩C*****號(hào)車向被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告左足的損傷，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)原告左足損傷所致的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告左足損傷所致誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2145.64元，以上共計(jì)4345.64元，因被告劉某某已支付原告3000元原告已受償，該款應(yīng)予扣除，因此，被告保險(xiǎn)公司尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1345.64元；被告劉某某、某某公司不需再向原告作賠償。
扣除原告左足損傷賠付外，原告尚有損失423118.94元，被告莊某某作為直接侵權(quán)行為人，應(yīng)當(dāng)按照其過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)原告損失。因被告莊某某作為閩C*****號(hào)車車主，未依法為閩C*****號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)原告損失120000元?？鄢桓媲f某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠付后，原告尚有損失303118.94元，因原告在第一次事故中應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，對(duì)其損害發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其第一起事故中損失的40％，被告莊某某應(yīng)承擔(dān)原告第一起事故中損失的60％，因此，被告莊某某尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠付外承擔(dān)原告損失181871.36元。原告雖先自認(rèn)被告莊某某已賠付其29700元，但在本案審理過(guò)程中更改該賠償數(shù)額為27900元，被告莊某某也承擔(dān)持有原告出具的收款憑據(jù)，但經(jīng)本院要求，被告莊某某未在本院指定期限內(nèi)向本院體提供該收款憑據(jù)，本院對(duì)其作不利推定，對(duì)原告所作事實(shí)更改予以采信，可以認(rèn)定事故發(fā)生后，被告莊某某已經(jīng)賠償原告27900元，該款原告已受償應(yīng)予扣抵，因此被告莊某某尚應(yīng)賠償原告273971.36元。被告劉某某的侵權(quán)行為與莊某某所造成的除原告左足之外的損失之間沒(méi)有因果關(guān)系，因此原告主張被告劉某某、某某公司、保險(xiǎn)公司對(duì)原告左足之外的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，除雙方無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)外，對(duì)本案其他主要事實(shí)可作如下認(rèn)定：
被告莊某某駕駛車輛碰撞原告，造成原告如下傷情：“一、重型多發(fā)傷：1.重型顱腦損傷：1）腦干、右額葉腦挫裂傷；2）外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；3）右側(cè)面神經(jīng)損傷；4）左側(cè)篩骨紙板骨折；5）左顳頂部頭皮血腫；2.胸部損傷：1）雙側(cè)肺挫傷；2）雙側(cè)多發(fā)肋骨細(xì)微骨折；3骨盆骨折（右側(cè)恥骨上下支及坐骨）；4.全身多處軟組織挫擦傷（顏面部）”，該損傷致原告構(gòu)成八級(jí)附加兩個(gè)十級(jí)傷殘，護(hù)理期限暫評(píng)定為2年，原告住院期間護(hù)理人數(shù)以兩人為宜、出院后護(hù)理人數(shù)為1人，原告牙齒修復(fù)后續(xù)費(fèi)用為3000元。原告因本案事故喪失60％勞動(dòng)能力，原告之母需原告之父及其子女盧某乙、盧某丙、盧某某、盧某丁共同扶養(yǎng)；原告之子需由原告及原告之妻共同扶養(yǎng)。被告劉某某在事故發(fā)生時(shí)僅駕車碾壓原告左足，對(duì)原告其他傷情沒(méi)有參與，原告左足傷情不構(gòu)成傷殘，不存在護(hù)理依賴、不存在護(hù)理時(shí)間，誤工時(shí)間為15日，不構(gòu)成勞動(dòng)能力喪失，治療費(fèi)用不超過(guò)2000為宜。原告于2011年10月至2012年5月在泉州市某某有限公司任職，其經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)地區(qū)，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告莊某某沒(méi)有為閩C*****號(hào)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告莊某某已賠償原告27900元。被告劉某某系被告某某公司職員，事故發(fā)生時(shí)其運(yùn)送某某公司員工返回某某公司，系履行職務(wù)行為。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告莊某某與被告劉某某先后造成原告損傷，雙方應(yīng)對(duì)與其侵權(quán)行為具有因果關(guān)系的原告損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。被告莊某某在碰撞原告后，未盡安全保護(hù)義務(wù)，置原告于危險(xiǎn)境地，對(duì)原告第二起事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告左足損傷承擔(dān)30％的過(guò)錯(cuò)比例，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車未盡審慎及安全駕駛義務(wù)，致碾壓原告左足，應(yīng)對(duì)原告左足損傷承擔(dān)70％的過(guò)錯(cuò)比例，因劉某某系履行職務(wù)行為，因此其賠償責(zé)任應(yīng)由被告某某公司予以承擔(dān)。綜合原告?zhèn)榭紤]，原告左足損傷共計(jì)4345.64元，被告莊某某雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但在第二起事故中，其并非駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受損，因此，被告莊某某不需在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，閩C*****號(hào)車向被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告左足的全部損傷，因被告劉某某已賠償原告3000元，該款應(yīng)予扣抵，被告保險(xiǎn)公司尚需賠償原告1345.64元；被告劉某某、某某公司不需再向原告作賠償。扣除左足損失，原告尚有損失423118.94元，該損失僅與被告莊某某存在因果關(guān)系，被告莊某某應(yīng)按其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告莊某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠償120000元；扣除莊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付后，原告尚有損失303118.94元，因原告在第一次事故中應(yīng)負(fù)同等事故責(zé)任，對(duì)其損害發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，本院酌情認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其第一起事故中損失的40％，被告莊某某應(yīng)承擔(dān)原告第一起事故中損失的60％，因此，被告莊某某尚應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠付外承擔(dān)原告損失181871.36元。因被告莊某某已賠償原告27900元，該款應(yīng)予扣抵，因此被告莊某某尚應(yīng)賠償原告損失273971.36元。被告劉某某的侵權(quán)行為與原告左足之外的損害沒(méi)有因果關(guān)系，因此原告主張被告劉某某、某某公司、保險(xiǎn)公司對(duì)原告左足之外的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)所評(píng)定的暫定護(hù)理期限主張?jiān)孀o(hù)理費(fèi)，不能視為處分放棄暫定護(hù)理期后的護(hù)理費(fèi)損失，可待2年護(hù)理期限后，如仍有護(hù)理需要，可另行依法主張權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定判決如下：
一、被告莊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧某某各項(xiàng)損失273971.36元；
二、被告某某保險(xiǎn)股份有限公司晉江市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告盧某某1345.64元；
二、駁回原告盧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)8574元，因適用簡(jiǎn)易程序依法減半收取4287元，由原告負(fù)擔(dān)1850元，被告莊某某負(fù)擔(dān)2422元、被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省泉州市中級(jí)人民法院。
審判員 林文晉
二〇一三年五月二十四日
書(shū)記員 陳俊萍
1928938524969539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
