發(fā)表于：2016-09-05閱讀量：（1387）
湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）永冷民初字第831號
原告趙某某，男，19**年**月**日出生，漢族，湖南省婁底市人。
原告蔣某某，女，19**年**月**日出生，漢族，永州市零陵區(qū)人。
二原告共同委托代理人蔣先軍，湖南杰聯(lián)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某，男，19**年**月**日出生，漢族，永州市零陵區(qū)人，個(gè)體經(jīng)營。
委托代理人唐保國，湖南新星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告趙某某、蔣某某與被告陳某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，于2014年6月16日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員李文忠擔(dān)任審判長，與審判員李穎萍、人民陪審員馮海平組成合議庭，于2014年7月25日在本院第五審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某以及原告趙某某、蔣某某的共同委托代理人蔣先軍、被告陳某及其委托代理人唐保國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、蔣某某訴稱：2013年6月，原告在被告位于冷水灘區(qū)創(chuàng)發(fā)城對面的“某某某”店購買了隱形防盜網(wǎng)，由該店負(fù)責(zé)安裝在原告居住的永州市冷水灘區(qū)**廣場**棟**單元****室。2014年4月24日，原告4歲的兒子趙某某在窗戶旁玩耍時(shí)不慎從該隱形防盜網(wǎng)墜落身亡。被告銷售和安裝的防盜網(wǎng)質(zhì)量不合格、產(chǎn)品存在缺陷直接導(dǎo)致了這起悲劇，給原告帶來巨大的傷害。事發(fā)后，當(dāng)?shù)厮痉ㄋ⑴沙鏊⒕游瘯槿胝{(diào)查和調(diào)解，但被告至今未賠償任何費(fèi)用，拒絕承擔(dān)其應(yīng)盡的責(zé)任。為嚴(yán)厲懲治被告的違法行為，維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴請法院依法判決：1、被告賠償原告喪葬費(fèi)21946.5元、死亡賠償金468280元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)540226.5元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陳某辯稱：一、法院應(yīng)依法駁回原告的全部訴訟請求：1.答辯人所銷售安裝的是廣州市某某科技有限公司生產(chǎn)的防盜網(wǎng)，有中國中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心頒發(fā)的質(zhì)量穩(wěn)定合格證書，被評為質(zhì)量、信譽(yù)雙保障示范單位，并且有廣州市番禺區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的鋼絲質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)果均為合格，因此，答辯人銷售和安裝的防盜網(wǎng)質(zhì)量合格，產(chǎn)品無任何缺陷，答辯人在本案中無任何責(zé)任和過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；2.本案系加工承攬合同，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同，本案中答辯人于2013年6月已經(jīng)對防盜網(wǎng)制作安裝完成，答辯人已于2013年6月向定作人即本案原告交付了工作成果，原告驗(yàn)收合格后也給付了答辯人報(bào)酬，本案加工承攬合同關(guān)系已終止，根據(jù)加工承攬合同答辯人不承擔(dān)責(zé)任。二、答辯人于2014年5月6日出具的責(zé)任書和2014年4月29日出具的保修兩年的收款收據(jù)無效：在原告之子出事后，原告糾集多人毆打答辯人以及打爛答辯人屋內(nèi)物品，威脅答辯人出具的保修兩年的收據(jù)和責(zé)任書，不是答辯人真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬無效，答辯人已于當(dāng)時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，答辯人提供的報(bào)警案件登記表足以證實(shí)責(zé)任書無效。三、原告自己應(yīng)承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任：原告之子趙某某只有4歲，屬無民事行為能力人，原告將趙某某一人留在客廳玩耍，趙某某對防盜網(wǎng)進(jìn)行搖晃，而原告自己到廚房做事，原告作為法定監(jiān)護(hù)人，沒有盡到任何監(jiān)護(hù)責(zé)任，有重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部過錯(cuò)責(zé)任。
原告趙某某、蔣某某為證實(shí)其訴稱主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原、被告的身份資料，擬證實(shí)當(dāng)事人的主體資格；
證據(jù)二、被告出具的收款收據(jù)，擬證實(shí)原被告雙方產(chǎn)品銷售合同客觀存在；
證據(jù)三、被告出具的責(zé)任書，擬證實(shí)被告應(yīng)當(dāng)對此次事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；
證據(jù)四、報(bào)警案件登記表，擬證實(shí)趙某某因被告安裝銷售的隱形防護(hù)網(wǎng)不合格墜樓死亡；
證據(jù)五、公安機(jī)關(guān)對蔣海軍、趙某某的詢問筆錄，證明內(nèi)容及目的同證據(jù)四；
證據(jù)六、現(xiàn)場照片，證明內(nèi)容及目的同證據(jù)四。
被告陳某對二原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實(shí)性無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對合法性及證明目的有異議，當(dāng)時(shí)安裝防護(hù)網(wǎng)以后原告沒有要求被告出具收款收據(jù)，是趙某某死亡后原告來找被告出具的，時(shí)間與安裝的時(shí)間不吻合；證據(jù)三責(zé)任書是被迫寫下的，該份責(zé)任書不客觀，不真實(shí)；對證據(jù)四的證明目的有異議，報(bào)警只能證明趙某某死亡的事實(shí)，不能證明防護(hù)網(wǎng)不合格；對證據(jù)五所證實(shí)的趙某某死亡的事實(shí)無異議，但對其證明目的有異議，該筆錄不能證實(shí)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，趙某某死亡的事實(shí)與被告安裝的隱形防盜網(wǎng)沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)六的真實(shí)性、客觀性均有異議，沒有鑒定機(jī)構(gòu)在場，是原告單方面拍攝的照片，不能證實(shí)產(chǎn)品有質(zhì)量問題。
被告陳某為證實(shí)其辯稱主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、證書，擬證實(shí)被告加工的隱形防盜網(wǎng)質(zhì)量穩(wěn)定、合格，該隱形防盜網(wǎng)被評為質(zhì)量、信譽(yù)雙保障示范單位；
證據(jù)二、質(zhì)量檢測報(bào)告，擬證實(shí)被告加工的隱形防盜網(wǎng)抗拉強(qiáng)度、彎曲次數(shù)、打結(jié)拉力、扭轉(zhuǎn)次數(shù)、耗材均為合格；
證據(jù)三、外觀設(shè)計(jì)專利證書，擬證實(shí)被告加工的隱形防盜網(wǎng)獲外觀設(shè)計(jì)專利證書；
證據(jù)四、收款收據(jù)，擬證實(shí)原告威脅被告出具保修兩年的收據(jù)，保修兩年是2014年4月29日原告威脅被告加上去的，原告威脅所加無效；
證據(jù)五、報(bào)警案件登記表，擬證實(shí)原告于2014年5月6日威脅被告出具責(zé)任書，責(zé)任書不是被告真實(shí)意思表示，該責(zé)任書無效；
證據(jù)六、病歷及CT報(bào)告單，擬證實(shí)原告糾集人員毆打、威脅被告，被告被迫出具責(zé)任書以及被告受傷的事實(shí)；
證據(jù)七、照片，擬證實(shí)原告毆打被告并打爛被告屋內(nèi)物品，被告被迫出具責(zé)任書。
原告趙某某、蔣某某對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，并不能證實(shí)被告銷售的防盜網(wǎng)質(zhì)量是合格的，只能證明獲得證書；對證據(jù)二、三的關(guān)聯(lián)性均有異議，檢測報(bào)告是2013年，不能達(dá)到被告的證明目的；證據(jù)四不能達(dá)到被告的證明目的，不能證實(shí)收據(jù)是在原告脅迫下所出具的；對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但不能證實(shí)原告威脅被告出具責(zé)任書；證據(jù)六只能證明被告受傷，不能證實(shí)受傷是原告方毆打的，不能達(dá)到被告的證明目的；對證據(jù)七的真實(shí)性有異議，不能達(dá)到被告的證明目的，不知道拍攝的地點(diǎn)及何時(shí)拍攝。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告雙方提交的證據(jù)作如下認(rèn)證：原告證據(jù)一，被告無異議，依法確認(rèn)為有效證據(jù)；原告證據(jù)二與被告證據(jù)四系同一證據(jù)，為被告出具的收款收據(jù)，雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性均無異議，亦認(rèn)可是由被告在2014年4月29日補(bǔ)開，被告主張?jiān)撌論?jù)是受原告威脅所開具，無證據(jù)證實(shí)，該證據(jù)可證實(shí)2013年6月被告為原告安裝了隱形防護(hù)網(wǎng)的事實(shí)，故對此證據(jù)的證明效力，依法予以確認(rèn)；原告證據(jù)四、五、六是從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的有關(guān)趙某某非正常死亡案的相關(guān)材料，證據(jù)來源及形式合法，可證實(shí)原告之子趙某某在攀爬自家窗臺欄桿時(shí)意外墜樓死亡的事實(shí)，被告在庭審中對此事實(shí)亦表示認(rèn)可，故對該三份證據(jù)的證明效力，依法予以確認(rèn)；被告證據(jù)一、二、三系廣州市某某科技有限公司獲得的有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量方面的證書及檢測報(bào)告，因本案中被告為原告安裝隱形防護(hù)網(wǎng)時(shí)雙方未對廠家、品牌等產(chǎn)品類型進(jìn)行約定，安裝后被告亦未告知原告相關(guān)的產(chǎn)品信息，被告亦未提交其他證據(jù)佐證其為原告安裝使用的系廣州市某某科技有限公司的產(chǎn)品，該三份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性無法確定，故對其證明內(nèi)容，依法不予采信；被告證據(jù)五是從公安機(jī)關(guān)調(diào)取的報(bào)警案件登記表，證據(jù)來源及形式合法，與本案爭議事實(shí)有關(guān)，依法確認(rèn)為有效證據(jù)；被告證據(jù)六、七系被告就醫(yī)的門診病歷、CT報(bào)告單及被告店內(nèi)玻璃架損壞情況的照片，結(jié)合被告證據(jù)五及雙方當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定2014年5月6日原告及其親友十余人因趙某某死亡一事到被告店內(nèi)與被告發(fā)生糾紛，糾紛過程中原告一方有打被告及砸被告店內(nèi)玻璃架的行為，證據(jù)反映的就醫(yī)時(shí)間與雙方發(fā)生糾紛的時(shí)間相符，所證實(shí)被告受傷及店內(nèi)玻璃架損壞的情況亦與雙方認(rèn)可的糾紛發(fā)生情況相符，故對該兩份證據(jù)的證明效力，依法予以確認(rèn)，同時(shí)根據(jù)上述事實(shí)，可認(rèn)定原告證據(jù)三即被告出具的責(zé)任書是被告在感知到人身、財(cái)產(chǎn)威脅的情況下，違背其真實(shí)意愿出具的，屬無效的民事行為，不能據(jù)此證實(shí)被告自愿承擔(dān)本案責(zé)任，故對該證據(jù)的證明效力，依法不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2013年6月，二原告在被告經(jīng)營的位于冷水灘區(qū)創(chuàng)發(fā)城對面的“某某某”門店購買了隱形防護(hù)網(wǎng)，由被告負(fù)責(zé)安裝在二原告居住的永州市冷水灘區(qū)帝王廣場2棟1單元2303室。2014年4月24日下午6時(shí)許，原告趙某某在廚房做菜，二原告4歲的兒子趙某某獨(dú)自在家中客廳玩耍，不慎從與客廳相連的敞開式陽臺墜樓身亡，該陽臺欄桿外安裝了在被告處購買的隱形防護(hù)網(wǎng)。當(dāng)日7時(shí)許，永州市公安局冷水灘分局刑事偵查大隊(duì)接報(bào)警后趕赴現(xiàn)場，對報(bào)警人及原告趙某某進(jìn)行了調(diào)查詢問，根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查情況，該公安機(jī)關(guān)認(rèn)為趙某某為攀爬自家窗臺欄桿時(shí)意外墜樓死亡，原告趙某某對此結(jié)果無異議。事發(fā)后，原告趙某某于2014年4月29日找到被告，要求被告向其開具了一張購買隱形防護(hù)網(wǎng)的收款收據(jù)，金額為1500元，日期開具為2013年6月，并在該收款收據(jù)上注明“保修兩年”。2014年5月6日，原告趙某某及其親友十余人因趙某某死亡一事到被告店內(nèi)與被告發(fā)生糾紛，糾紛過程中原告一方有打被告及砸被告店內(nèi)玻璃架的行為，被告為此報(bào)警，永州市公安局冷水灘分局梧桐派出所出警后，要求雙方到某某路社區(qū)進(jìn)行處理，被告在該社區(qū)會議室內(nèi)向原告出具了一份責(zé)任書。當(dāng)晚，被告因傷到永州市第三人民醫(yī)院就診，并作CT掃描檢查，門診病歷診斷為軟組織損傷。
另查明，被告向二原告銷售及安裝隱形防護(hù)網(wǎng)時(shí)，雙方未對廠家、品牌等產(chǎn)品類型進(jìn)行約定，安裝后被告亦未告知原告相關(guān)的產(chǎn)品信息。在本案事發(fā)前，二原告已發(fā)現(xiàn)被告安裝的防護(hù)網(wǎng)有松動的情況。事發(fā)后，從公安機(jī)關(guān)拍攝的現(xiàn)場照片來看，該陽臺防護(hù)網(wǎng)沒有明顯的外觀改變和人為損壞痕跡。
在本案庭審中，被告陳述其經(jīng)營的“某某某門店”辦理了工商營業(yè)執(zhí)照，是與羅海軍合伙經(jīng)營。但在本院指定的期限內(nèi)，被告未向本院提交營業(yè)執(zhí)照，也未提交與羅海軍存在合伙經(jīng)營的相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。本案中，二原告在被告經(jīng)營的“某某某”門店購買了隱形防護(hù)網(wǎng)并由被告負(fù)責(zé)安裝在原告家中，在使用過程中，二原告之子趙某某從安裝了該隱形防護(hù)網(wǎng)的陽臺墜樓身亡，上述事實(shí)有原告提供的有效證據(jù)證實(shí)，被告對此亦無異議。結(jié)合本案案情，被告銷售安裝的隱形防護(hù)網(wǎng)在沒有明顯的外觀改變和人為損壞痕跡的情況下出現(xiàn)松動，并在事實(shí)上造成二原告之子趙某某從防護(hù)網(wǎng)內(nèi)墜樓死亡，可認(rèn)定該隱形防護(hù)網(wǎng)不具備該類產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的使用性能，存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。因產(chǎn)品存在上述缺陷造成二原告之子人身損害，被告作為產(chǎn)品的銷售者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二原告作為受害人趙某某的父母，對年幼、不具備危險(xiǎn)識別和自我保護(hù)能力的趙某某負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，在本案事發(fā)前，二原告已發(fā)現(xiàn)被告安裝的防護(hù)網(wǎng)有松動的情況，但未采取有效措施及時(shí)修復(fù)和消除安全隱患，對于本案事故的發(fā)生，二原告亦有過錯(cuò)，該過錯(cuò)是未盡注意義務(wù)的過失，應(yīng)當(dāng)在其能夠預(yù)防和制止損害發(fā)生的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合考量雙方當(dāng)事人在本案中的過錯(cuò)程度以及各自的過錯(cuò)行為對于損害發(fā)生的原因力大小等因素，被告在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例確定為60%為宜，另40%的損失由二原告自負(fù)。對于原告在本案中主張的物質(zhì)性損失數(shù)額，參照本案法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度即2013－2014年度湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)核算如下：1、喪葬費(fèi)20016元（職工月平均工資3336元×6個(gè)月）；2、死亡賠償金426380元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21319元×20年）。以上物質(zhì)性損失合計(jì)446396元，依前述歸責(zé)原則，應(yīng)由被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即267838元。此外，二原告在本案中還提出要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院認(rèn)為，由于受害人趙某某的死亡，二原告遭受較大精神痛苦，根據(jù)本案侵權(quán)行為及后果、侵權(quán)人過錯(cuò)程度，并結(jié)合侵權(quán)人負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)仄骄钏降榷喾N因素，酌定由被告賠償二原告精神損害撫慰金20000元。被告在本案中提出其銷售和安裝的防盜網(wǎng)質(zhì)量合格、產(chǎn)品無任何缺陷的辯稱主張，因未提交有效證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告還辯稱本案系承攬合同，依合同性質(zhì)不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，隱形防護(hù)網(wǎng)本身是經(jīng)過加工、制作，用于銷售的有形物品，屬于產(chǎn)品質(zhì)量法所規(guī)定的產(chǎn)品范疇，在銷售過程中對隱形防護(hù)網(wǎng)進(jìn)行安裝是為滿足消費(fèi)者需求而附隨的無形服務(wù)。并且，從被告開具的收據(jù)顯示，被告向原告銷售的也是隱形防護(hù)網(wǎng)這種產(chǎn)品。因此，被告提出的該辯稱主張與事實(shí)不符，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條、第四十四條第一款、第四十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陳某賠償原告趙某某、蔣某某因其子趙某某死亡造成喪葬費(fèi)、死亡賠償金損失446396元的60%即267838元，該款在本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告陳某賠償原告趙某某、蔣某某精神損害撫慰金20000元，該款在本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9202元，由被告陳某負(fù)擔(dān)5521元、原告趙某某、蔣某某自負(fù)3681元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省永州市中級人民法院。
審 判 長 李文忠
審 判 員 李穎萍
人民陪審員 馮海平
二〇一四年十一月二十八日
代理書記員 陳亞萍
19289385252695394302629535263631893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717781657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
