發表于：2016-09-06閱讀量：（1851）
四川省威遠縣人民法院
民事判決書
（2014）威民初字第181號
原告：田某，男，19**年**月**日出生，漢族，威遠縣人，農村居民，住威遠縣。
委托代理人：張緒林，四川知行律師事務所律師。
被告：夏某某，男，19**年**月**日出生，漢族，威遠縣人，農村居民，住威遠縣。
委托代理人：付志金，四川普佑律師事務所律師。
被告：肖某，女，19**年**月**日出生，漢族，威遠縣人，農村居民，住威遠縣。
委托代理人：余廣軍，威遠縣嚴陵法律服務所法律工作者。
被告：威遠縣XX建筑工程有限責任公司。（以下簡稱XX建司）
法定代表人：伍某某，經理。
委托代理人：陳端祥，四川普佑律師事務所律師。
原告田某訴被告肖某、夏某某、XX建司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳吉云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告田某及其委托代理人，被告肖某、夏某某及其委托代理人，被告XX建司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱：2011年3月，被告夏某某雇傭原告田某、田某某等人為被告肖某的建房工程提供勞務。2011年4月**日，房屋修建到第三層時，工地上采用簡易的“雞公吊”吊運材料。“雞公吊”安裝在第三層水泥板上，當時因為“雞公吊”吊的材料過重，導致固定“雞公吊”的水泥板斷裂連同“雞公吊”一起墜落到地面運水泥板的汽車上，當時原告與田某某正在車上卸水泥板，原告田某與田某某被砸傷，開“雞公吊”的夏某甲從三樓墜落，當場死亡。
原告受傷后即被送往自貢市第四人民醫院住院治療，現治療終結。原告經四川謹誠司法鑒定所鑒定為四級傷殘、后續治療費15000元、部分護理依賴。原告支付了鑒定費用元。
被告夏某某為承攬肖某等人的建房工程，借用了XX建司的資質，并繳納了6000元管理費用。
為此請求人民法院判令三被告連帶賠償原告支付的醫療費用3843.7元，住院伙食補助費1590元、住院護理費19080元、營養費1590元、誤工費18720元、殘疾賠償金313152元、被撫養人生活費158706元、鑒定檢查費2700元、交通費1000元、精神損害撫慰金20000元、后期護理費用328500元、后續治療費用15000元，共計876431.2元。
被告夏某某辯稱：對損害事實無異議。責任應按已生效的田某某案判決劃分，三被告互負連帶責任。被告為原告支付了費用應扣除。
被告肖某辯稱：對損害事實無異議。責任應按（2013）內民終字第340已生效的田某某案判決劃分，并互負連帶責任。
被告XX建司辯稱：對損害事實沒有異議，但XX建司不應承擔民事責任。對原告的部分賠償項目及金額有異議。
對當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認；被告、承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規定，本院予以支持。
對當事人爭議的賠償項目及金額問題，本院查明：
1、原告受傷后即被送往自貢市第四人民醫院住院治療，該院診斷為：1、腰4爆裂骨折脫位伴截癱；2、左側內、外踝骨折；3、胸12－腰4附件多發性骨折；4、左第11及12肋骨、右第12肋骨骨折。被告夏某某支付了醫療費用113239.47元。
2、2013年10月30日，原告經四川謹誠司法鑒定所鑒定為四級傷殘、后續治療費15000元、部分護理依賴。原告支付了鑒定費用2100元。
3、本案訴訟過程中，被告XX建司申請對原告傷殘等級、定殘后是否需要長期護理依賴及護理依賴程度、是否需后續治療費用及金額等事項重新鑒定。本院委托了四川省金沙司法鑒定所進行了重新鑒定，其鑒定意見：1、被鑒定人田某目前腰4爆裂骨折脫位術后內固定斷裂伴截癱遺留左下肢肌力4級評定為四級傷殘。2、被鑒定人田某后續治療費用共約需人民幣7000元或以實際支付為準。3、被鑒定人田某屬于部分護理依賴。護理期限暫定3年。三被告各支付鑒定費用700元，共計2100元。對此鑒定意見：三被告均認為原告田某構不成部分護理依賴，原告認為護理期限暫定為3年無依據。2014年8月18日，當事人均同意鑒定機構對鑒定作補充說明。2014年8月25日，鑒定機構對田某定殘作出了具體的評分，其評分為45分，構成部分護理依賴，三被告均認可。對暫定3年的護理期限說明：被鑒定人評定分數雖為45分，但下肢功能逐漸恢復，但恢復的前提也需被鑒定人后期功能鍛煉，故評定的分數不能作為唯一因素，而應結合實際情況，全面綜合分析，確定期限。同時也需被鑒定人去適應用輔助用具完成相關日常生活活動，增強其自信心，而不是單一依靠他人或輔助用具去完成。故目前考慮給予患者護理依賴進行護理時間期限認定，確定其為3年。
4、被告夏某某借用被告XX建司資質承攬工程。被告肖某將建房工程以包工包料的形式發包給被告夏某某。被告夏某某借用被告XX公司資質承建被告肖某的房屋的事實被告肖某是明知的。該事實已被本院（2012）威民初字第1314號民事判決書確認。
5、在同一事故中受傷的田某某案，本院（2012）威民初字第1314號民事判決書確認夏某某、肖某、XX建司承擔連帶責任，并根據過錯大小確定60%、20%、20%的民事責任。（2013）內民終字第340號民事判決維持了原審判決。
6、另四川省高級人民法院（2014）川民申字第205號民事裁定書認定：XX公司明知夏某某無施工資質而允許夏某某以其名義承攬工程，其行為違反了法律的禁止性規定，一審法院判決XX建司依法應當與使用本企業名義的夏某某承擔連帶賠償責任并無不當，二審法院維持一審判決正確。XX公司申請再審理由不成立。
7、2011年2月22日，XX建司向觀英灘政府建管所出具介紹信，其內容：“茲介紹夏某某同志等1人前往你處聯系肖某等私人聯合中建房問題，請予接洽。”
8、庭審中，雙方當事人對以下費用的計算達成一致意見：住院伙食補助費用1590元、營養費用1590元、誤工費11270元、交通費1000元、鑒定費用2700元；被告夏某某支付113239.47元醫療費用及原告支付3000元醫療費用無異議；護理費用按54220元計算（其中夏某某支付44220元、原告支付1萬元）；后續治療費用原告田某待發生后另行主張。
三被告對原告主張的下列賠償費用有異議：（1）、殘疾賠償金按2012年城鎮標準計算還是按2013年城鎮標準計算。（2）精神損害撫慰金過高。（3）、定殘后護理期限的確定。
本院認為：一、關于XX建司的民事責任的確定。
依照《中華人民共和國建筑法》第六十六條“建筑施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程的，責令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書。對因該項承攬工程不符合規定的質量標準造成的損失，建筑施工企業與使用本企業名義的單位或者個人承擔連帶賠任。”之規定，被告XX建司明知被告夏某某無施工資質而借用施工資質給夏某某以其企業的名義承攬工程，其行為違反了法律的禁止性規定，被告XX建司明知被告夏某某無資質無施工行為能力，無能力保障安全事故而仍借用資質給夏某某可能會造成安全事故，對該安全事故的發生卻持放任態度，其主觀上構成共同過錯，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”之規定，被告XX建司應當承擔連帶賠償責任。被告XX建司不承擔民事責任的理由不能成立。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十四條“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”之規定，被告夏某某明知自己沒有施工資質，不具有施工能力，在本案事故又違法使用“雞公吊”上吊水泥地板，未能確保水泥板符合質量要求，造成一死二傷的嚴重后果，應承擔主要責任，以60%為宜。被告XX建司將企業資質出借給不具備相關資質的被告夏某某，違反法律的禁止性規定，主觀上具有一定過錯，應承擔相應民事責任，以20%為宜。被告肖某明知夏某某不具備相應資質及安全生產條件而借用資質承建工程，仍將工程發包給夏某某，屬于選任不當，亦應承擔相應責任，以20%為宜。
二、關于原告損失項目金額的確定。
對原告的賠償項目及其金額達成一致意見的本院以予以確認。對有爭議賠償項目依法確認：
“關于上一年度”的確定，《人身損害損害賠償解釋》第三十五條第二款“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度。”之規定，本案于2014年9月9日辯論終結，故本案的賠償標準應按2013年標準計算賠償項目。三被告要求按2012年標準計算賠償標準的意見，不予采納。
1、原告主張的殘疾賠償金，三被告認可按城鎮標準計算，依法計算為22368元∕年×20年×70%＝313152元。
原告之父田某貴生活費計算為：6127×8×70%＝34311元；原告之母曹某云生活費計算為：6127×13×70%＝55755元；原告之子田甲生活費計算為：16343×6×70%÷2＝34320.3元。
故原告田某殘疾賠償金為：437538.30元。
2、原告主張定殘后的護理費用，依照《人身損害賠償解釋》第二十一條“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力時，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理護理期限，但最長不超過二十年。”之規定，原告護理依賴評定分數雖為45分，但下肢功能逐漸恢復，鑒定機構根據原告傷殘恢復情況暫定三年符合客觀情況，故原告定殘后的護理費用依法計算為：3年×365天×70元／天×50%＝38325元。
3.原告主張精神損害撫慰金2萬元，因此次交通事故給原告精神上造成嚴重傷害，根據過錯程度、侵權性質、侵權后果、本地生活水平等因素酌定精神撫慰金額為2萬元為宜。
所以，原告各項損失共計684472.77元，被告夏某某應承擔60%即410683.66元、被告肖某應承擔20%即136894.55元、被告XX公司應承擔20%即136894.56元。被告夏某某已支付醫療費113239.47元、賠款44220元、共計157459.47元，還應向原告田某支付253224.19元。三被告互負連帶賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十四條、第三十五條、《中華人民共和國建筑法》第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條之規定，判決如下：
一、被告夏某某賠償原告田某各項損失共計410683.66元，迭扣其已付款157459.47元，還應賠償原告田某253224.19元；被告肖某賠償原告田某136894.55元；被告威遠縣XX建筑工程有限責任公司賠償原告田某136894.56元，均于本判決生效之日起十日內付清；被告夏某某、肖某、威遠縣XX建筑工程有限責任公司互負連帶賠償責任；
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告田某的其他訴訟請求。
本案受理費5400元，由被告夏某某負擔3240元，被告肖某負擔1080元、被告威遠縣XX建筑工程有限責任公司負擔1080元，均與本判決生效后三日內納清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省內江市中級人民法院。
審判員 陳吉云
二〇一四年九月二十四日
書記員 劉明坤
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
