發(fā)表于：2016-10-21閱讀量：（1855）
江蘇省宿遷市中級人民法院
民事判決書
（2013）宿中商初字第0230號
原告王某某，男，19**年*月*日出生，漢族。
委托代理人劉冰燁，江蘇向天律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊繼澤，江蘇向天律師事務(wù)所律師。
被告徐州某某置業(yè)有限公司。
法定代表人馬某某，該公司董事長。
委托代理人劉成，江蘇宏亮律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告徐州某某置業(yè)有限公司（以下簡稱某某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法組成合議庭于2013年10月11日、2014年1月27日和2014年4月3日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人楊繼澤，被告某某公司法定代表人馬某某及委托代理人劉成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱：被告某某公司在開發(fā)徐州市賈汪區(qū)“某某人家”工程項目初期，因啟動資金緊張，經(jīng)當(dāng)時的股東會研究決議，向作為新股東的王某某借款700萬元，并承諾于一年半內(nèi)即2012年4月30日之前歸還，否則根據(jù)實際使用時間按照月利率2%計息。雙方約定如發(fā)生爭議，由王某某居住地法院管轄。約定期限屆滿后，被告某某公司拒不歸還借款，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴請求判令被告某某公司立即償還借款700萬元及利息（按月利率2%從2010年10月27日計算至實際付款之日），并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告某某公司辯稱：一、王某某主張的借款事實不存在，該700萬元不是借款，而是王某某受讓某某公司股權(quán)支付的對價款；二、即便700萬元借款屬實，因該700萬元由王某某與臧某、王某甲三人共同出資，王某某一個人也無權(quán)主張全部債權(quán)；三、王某某偽造證據(jù)行為涉嫌刑事犯罪，某某公司已向公安機(jī)關(guān)報案，建議本案中止審理。綜上所述，原告王某某主張的700萬元借款缺乏事實和法律依據(jù)，請求依法駁回其訴訟請求。
原告王某某為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
1、《借條》一份，證明原被告間存在借貸關(guān)系及關(guān)于借款利息的計算方式；
2、《徐州某某置業(yè)有限公司新老股東合作備忘錄》一份；
3、《臨時股東會及決議事項記錄》一份；
證據(jù)2、3證明原被告間700萬元借款的形成過程。
4、《中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條》9張，其中4張金額合計為207萬元，由王某某轉(zhuǎn)賬匯入某某公司賬戶；其中1張金額為193萬元，通過臧某轉(zhuǎn)賬匯入某某公司賬戶；其中2張金額合計為900萬元，由王某某匯給某某公司原法定代表人鄒某某賬戶；另2張金額合計為900萬元，系鄒某某將王某某匯給其900萬元匯入某某公司賬戶；《中國銀行電匯憑證》1張，金額為200萬元，由王某某轉(zhuǎn)賬匯入某某公司賬戶。上述款項合計1500萬元，其中800萬元是40%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款，700萬元是本案的流動資金借款，證明原告客觀上向被告提供了700萬元借款。
5、證人臧某的證言，證明1500萬元中的800萬元用于購買某某公司40%的股權(quán)，700萬元系借款及《徐州某某置業(yè)有限公司新老股東合作備忘錄》《臨時股東會及決議事項記錄》的形成過程。
6、《某某公司章程及修正案》一份，證明王某某用800萬元購買了某某公司40%的股份。
7、某某公司《科目余額表》復(fù)印件三頁、某某公司《往來賬》復(fù)印件兩頁，及2012年5月15日某某公司《審計報告》一份，證明700萬元借款情況。
被告某某公司的質(zhì)證意見：
對證據(jù)1《借條》的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。借條裁明的700萬元是購買某某公司40%股權(quán)的對價款，是在王某因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛在徐州市賈汪區(qū)人民法院和宿遷市宿城區(qū)人民法院起訴鄒某某及王某某時，鄒某某與王某某惡意串通仿造的。借條上所蓋某某公司印章一直由王某某保管，王某某多次聲明未使用過該印章，并承諾如使用該印章給某某公司造成債務(wù)的，責(zé)任全部由其本人承擔(dān)。
對證據(jù)2的真實性不予認(rèn)可。陳某某否認(rèn)參加過會議及在該備忘錄上簽名，對會議內(nèi)容并不知情。備忘錄前后矛盾。某某公司有證據(jù)證明1500萬元是用于購買40%的股權(quán)。
對證據(jù)3的真實性不予認(rèn)可。該證據(jù)與王某某在多次訴訟中均認(rèn)可出資1500萬元購買某某公司40%股權(quán)相矛盾。
對證據(jù)4的真實性沒有異議。但該證據(jù)中的1500萬元是王某某和臧某、王某甲共同出資購買某某公司股權(quán)的對價款。其中，臧某轉(zhuǎn)款193萬元，是基于與王某某和王某乙之間的合作協(xié)議約定的出資義務(wù)，與原告訴稱的借款無關(guān)聯(lián)性；王某某轉(zhuǎn)款也是履行合作協(xié)議約定的出資義務(wù)；王某某向鄒某某轉(zhuǎn)款與某某公司無關(guān)，而且轉(zhuǎn)款的數(shù)額不是900萬元，是900萬元加200元。原告提供的鄒某某向某某公司匯款的憑據(jù)是鄒某某作為股東履行第二期出資的義務(wù)，與原告無關(guān)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
關(guān)于證據(jù)5，證人與本案原告一直是利益共同體，多次以原告代理人的身份參加訴訟，幫助王某某完成訴訟事項，包括與王某甲達(dá)成分配投資利益的和解協(xié)議，證人與本案有直接利害關(guān)系。證人認(rèn)可備忘錄是由其本人起草的，該證據(jù)的形成不符合備忘錄應(yīng)該具備的要件，進(jìn)一步印證備忘錄不具有真實性。對證人證言不應(yīng)采信。
對證據(jù)6的真實性、合法性無異議，其中涉及到股權(quán)變更的相關(guān)資料僅僅是為了辦理工商變更登記需要而簽訂的具有固定格式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該協(xié)議書是由工商部門提供的固定版本，不能反映股權(quán)變動當(dāng)事人約定的真實交易價格。原告在2011年1月21日將其名下的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，雙方實際交易價格是2300萬元，工商記錄中也僅反映為800萬元。
證據(jù)7中的會計憑證不具有真實性，雙方在2012年8月7日移交某某公司財務(wù)賬冊的時候?qū)ｉT簽訂了備忘錄，該備忘錄能證實原告曾經(jīng)持有并且改動某某公司財務(wù)賬冊，備忘錄的第三條對此有記載。對《審計報告》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告從未委托審計單位出具過該份審計報告，也未向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)提供過相關(guān)的審計資料。
被告某某公司為支持其答辯主張，提供如下證據(jù)：
1、《徐州某某置業(yè)有限公司股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓備忘錄（意向書）》一份，證明原告購買某某公司40%股權(quán)的對價為1500萬元，而不是800萬元；
2、《投資開發(fā)徐州賈汪某某置業(yè)項目協(xié)議》一份，證明王某某出資600萬元，臧某出資200萬元，王某甲出資700萬元，合計出資1500萬元購買某某公司40%的股權(quán)；1500萬元出資款并非是原告王某某一人出資，退一步講，即使700萬元是借款的話，王某某一人也無獨立訴權(quán)；
3、2012年2月28日《和解協(xié)議》一份，證明原告認(rèn)可其與王某甲、臧某共同出資1500萬元受讓取得被告單位40%股權(quán)，后又將40%股權(quán)作價2300萬元轉(zhuǎn)讓給案外人王某，三人已按出資份額分配了所取得的轉(zhuǎn)讓款；
4、《民事答辯狀》一份，系王某某因股東權(quán)糾紛被王某甲起訴時向法院提供，證明王某某在答辯狀中自述出資1500萬元購買某某公司40%的股權(quán)并以王某某名義登記；
5、《某某置業(yè)有限公司賬務(wù)賬冊交接備忘錄》一份，證明王某某作為移交方承諾：如因持有賬務(wù)賬冊期間改動了原始憑證，后果由移交方承擔(dān)；移交方持有公章期間如擅自使用公章給某某公司和接收方造成債務(wù)的，該債務(wù)全部由移交方承擔(dān)；原告提供的證據(jù)1《借條》上所蓋的印章一直為王某某持有，移交時王某某承諾未使用過該印章。
6、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，證明受讓方王某向轉(zhuǎn)讓方王某某支付2300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款；王某某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件中并未披露存在涉案的700萬元債務(wù)，且王某某自愿承諾對附件中未披露的公司債務(wù)承擔(dān)100%的償還責(zé)任；原告主張借款700萬元給被告根本不存在。
7、《徐州市某某置業(yè)有限公司（債務(wù)清單明細(xì)）》一份，為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》附件，證明王某某列出的某某公司的所有債務(wù)及其他應(yīng)付款明細(xì)表中沒有本案的700萬元借款，即本案借款根本不存在。
8、王某某于2011年2月22日在徐州市賈汪區(qū)人民法院起訴鄒某某案件的訴訟材料一組：含《民事訴狀》一份、戶名為鄒某某的《中國建設(shè)銀行個人活期存折》一份、《中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條》一份、《訴訟財產(chǎn)保全申請書》一份、《徐州市賈汪區(qū)人民法院民事裁定書》兩份（保全和撤訴裁定各一分）、《徐州市賈汪區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知》一份，證明王某某認(rèn)可將400.02萬元借給鄒某某個人，與本案訴稱借給某某公司的說法前后矛盾，其訴稱的事實不足以采信；王某某起訴鄒某某后又撤訴，以放棄向鄒某某追償巨額借款權(quán)利為條件令鄒某某配合其偽造包括本案《借條》在內(nèi)的多份虛假債權(quán)證據(jù)。
9、王某甲起訴王某某股東權(quán)糾紛案件的《開庭筆錄》三份。證明原告在多次庭審中均認(rèn)可涉案款項是借給鄒某某個人作為注冊資金使用的，現(xiàn)原告又稱將資金借給某某公司明顯自相矛盾，結(jié)合證據(jù)8可以認(rèn)定原告與鄒某某存在惡意串通偽造涉案借條等證據(jù)的事實，故原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系不屬實。
10、某某公司《科目余額表》原件，證明某某公司并不欠國立公司的錢，王某某陳述的鄒某某將國立公司欠款轉(zhuǎn)讓給王某某不屬實。
原告王某某的質(zhì)證意見：
對被告某某公司提供證據(jù)1-9的客觀真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議。上述證據(jù)只能證明王某某、臧某、王某甲三人在2010年10月16日簽訂一份投資協(xié)議，共同出資1500萬元并以王某某個人的名義購買某某公司40%的股權(quán)，不能證明王某某購買40%股權(quán)的對價是1500萬元。客觀事實是，股權(quán)的原始對價是700萬元，后又追加投資100萬元，加起來是800萬元，剩余的700萬元是以借款的形式投資到某某公司用于某某人家項目的資金周轉(zhuǎn)。因此，上述證據(jù)不能否定某某公司向王某某借款700萬元這一客觀事實。關(guān)于證據(jù)10、王某某提供的《科目余額表》是從原件復(fù)印的，明確記載某某公司欠國立公司2298395.32元。
為了查明本案案件事實，本院自宿遷市公安局宿城經(jīng)濟(jì)案件偵察大隊調(diào)取了該大隊于2013年8月31日對王某丙、馬某某的詢問筆錄，于9月3日及4日對鄒某某的詢問筆錄，于9月4日對劉某某、陳某某的詢問筆錄，于9月6日對臧某的詢問筆錄。
其中，王某丙陳述，“我是徐州某某置業(yè)有限公司的股東。”；“王某某起訴某某公司要求某某公司賠償他本金及利息共計1162萬元，他起訴資料里若干份資料都是假的。1、他向法院提供的某某公司向他借的700萬元的借條上反映的事實是虛假的，就沒有這回事而且借條上我們公司的章也是假的，不是我們公司的章，我認(rèn)為借條上的日期也不是真實的日期；2、他提供的某某公司新老股東備忘錄是稱王某某用800萬收購持有某某公司40%的股份及又借入700萬給某某公司這內(nèi)容是假的，這備忘錄的公章、日期及公司會計陳某某的簽名都是假的。……這40%的股權(quán)共計1500萬元，需要用1500萬購買這股權(quán)也是王某某親口說的，簽這份協(xié)議時我在場所的……”。
馬某某陳述，“我是公司（某某公司）的董事長及法人代表”；“明確知道對方是出資1500萬元，然后我們才出資2300萬元進(jìn)行收購的，如果我知道當(dāng)時對方收購的只是800萬元的話我們肯定是不會出資2300萬元進(jìn)行收購的。而且我們收購的時候明確列出我們承擔(dān)的債務(wù)清單中根本就沒有這筆700萬元的借款，這些手續(xù)當(dāng)時我們雙方都簽字認(rèn)可的”。
鄒某某陳述，“……但那筆700萬元寫的不是借款，我認(rèn)為應(yīng)該是王某某的投資款。因為王某某800萬元購買我某某公司40%的股份以后，我們公司還要繼續(xù)投資開發(fā)，我們雙方要按比例出資，但我當(dāng)時不想再投，王某某投入700萬，他讓我以公司名義寫借條，我當(dāng)時也沒多想就寫了。但實際那筆700萬元是王某某的投資款，并不是借款，而且我們公司也沒有按借款支付過利息給他。今天要不是你們讓我看到借條，我都把這件事情忘記了。因為我們公司從來沒有向他人借過款”，“總的轉(zhuǎn)讓費是1500萬元，也就是我某某置業(yè)轉(zhuǎn)讓40%的股份給王某某，王某某要投資1500萬到公司”。
劉某某陳述，“我當(dāng)時是公司的副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)某某公司的日常工作。……最終雙方談好王某某出資1500萬元獲得徐州某某置業(yè)40%的股份。這個最后是鄒某某決定的，因為他是公司的大股東，我只是給負(fù)責(zé)管理的”。
陳某某陳述，“我是鄒某某安排到那邊工作的，因為當(dāng)時沒人，鄒某某就讓我過去給他開車并兼做現(xiàn)金會計的業(yè)務(wù)。……王某某好像是出資1500萬元購買某某公司40%的股份。我聽他們講的，因為他們是股東么我也不參加”。
臧某陳述，“我和王某某在徐州賈汪合作開發(fā)過房地產(chǎn)。在2010年10月份的時候，王某某找到我和王某丙要我們共同出資開發(fā)徐州某某置業(yè)有限公司開發(fā)的某某人家居住小區(qū)，我們?nèi)思s定由王某某出資600萬元，王某丙出資700萬元，我出資200萬元，共計出資1500萬元，以王某某為全權(quán)代表，以獲得徐州某某置業(yè)有限公司40%股權(quán)為目標(biāo)，具體資金使用由王某某和某某公司協(xié)商，最終協(xié)商結(jié)果是800萬元按照某某置業(yè)注冊資金獲得股份，另700萬元算是有使用條件的投資款”。
原告王某某對上述筆錄的質(zhì)證意見：
對馬某某、王某丙的詢問筆錄，二人都陳述王某某起訴的借條是假的，我們并不反對對借條包括股東會決議進(jìn)行鑒定。對鄒某某的筆錄，主要內(nèi)容已經(jīng)說明借條以及新老股東備忘錄、臨時股東會及決議事項記錄是客觀真實的；至于鄒某某所講的700萬元借款屬于投資款屬于其個人理解，不能否認(rèn)客觀證據(jù)，因為借條和備忘錄及股東會決議說的很清楚。對于劉某某的詢問筆錄，劉某某自己講從2009年底到2010年10月份左右在某某公司任職，其本人也不是某某公司股東，劉某某在詢問筆錄中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的陳述是道聽途說，不是親身經(jīng)歷，其并不了解客觀事實，其所做的陳述不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。陳某某是2010年10月份才到公司上班，不是公司股東，其陳述對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實不清楚，所作陳述不能作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。臧某的詢問筆錄，在一定程度上把王某某三人共同出資準(zhǔn)備購買股份及后面實際交易的對價做了說明，但不夠全面，王某某將在庭審調(diào)查中詳細(xì)向法庭陳述整個交易的過程。對于新老股東合作備忘錄的真實性無異議，這個備忘錄充分證明王某某收購40%股份的對價是800萬元，其余700萬是借款。
被告某某公司的質(zhì)證意見：
對于臧某的筆錄，臧某與本案原告有直接的利害關(guān)系，在出資1500萬元購買40%股權(quán)中有臧某出資200萬元，原告、王某甲包括臧某三方已經(jīng)將40%股權(quán)作價2300萬元轉(zhuǎn)讓給案外人王某，各方已分取了轉(zhuǎn)讓對價，臧某本人已認(rèn)可涉案的借條是由其本人書寫的，而且認(rèn)可在原告與被告多次訴訟中，臧某本人均以代理人身份參加訴訟。該事實足以說明臧某與原告存有惡意串通的行為，所以臧某的談話內(nèi)容不足采信。
對于鄒某某的談話筆錄，鄒某某認(rèn)可其已將所持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，原告在2011年也將其所持有的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某，他們在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候已經(jīng)明確的說明了公司的債權(quán)和債務(wù)，并且列出了債務(wù)清單，沒有不明確的事項，否則王某不可能去接受股權(quán)。鄒某某證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓后他及原告與公司沒有任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在鄒某某任法定代表人期間沒有向他人出具過借條。原告訴稱的700萬元借款實際上不是借款，而是原告為了取得某某公司40%股權(quán)而支付的對價的一部分。如果是借款，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時就應(yīng)當(dāng)列明。鄒某某證明40%股權(quán)對價是1500萬元，700萬元的借條完全是按照原告的要求書寫的，實際上不是借款。鄒某某曾經(jīng)受到原告的要挾。原告并且在2011年2月份在徐州賈汪區(qū)人民法院起訴鄒某某，原告主張涉案的款項是借給鄒某某個人的，作為鄒某某注冊資金使用的，后王某某與鄒某某及臧某偽造了《借條》等手續(xù)，原告因而撤回對鄒某某的起訴。
對于劉某某的談話筆錄，劉某某是某某公司時任總經(jīng)理，受鄒某某的安排與原告具體洽談股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，劉某某對于原告取得40%股權(quán)實際的出資額為1500萬元的事實是清楚的并非原告代理人說的道聽途說，而且劉某某證明沒有參加過所謂的會議，也沒有形成過會議記錄，當(dāng)時劉某某本人與鄒某某都明確提出40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價就是1500萬元。
對于陳某某的詢問筆錄，陳某某是鄒某某的司機(jī)兼公司會計，其證明原告提供給法庭的備忘錄上的簽名根本不是其本人簽名，也沒有參加過所謂的會議，由此足以說明原告等人在偽造他人簽名。
對于王某丙、馬某某的談話筆錄，王某丙的兒子王某甲曾經(jīng)出資700萬元參與購買40%的股權(quán)，其本人對于購買股權(quán)的經(jīng)過是清楚的，所做的談話內(nèi)容是真實的，如果原告所訴稱的700萬元屬于借款，無疑王某甲在其中也享有相應(yīng)的權(quán)益，其本人只是尊重客觀事實，證明了40%股權(quán)的實際對價為1500萬元；馬某某是原告與王某、王某丙、鄒某某等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的和解參與人，對于各方股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實也是清楚的。馬某某的談話內(nèi)容均有客觀真實性。
本院認(rèn)證意見：關(guān)于原告王某某提供的證據(jù)，被告某某公司除對證據(jù)4的真實性無異議外，對其他均有異議，故本院對證據(jù)4的真實性予以確認(rèn)。原告王某某提供的其他證據(jù)可以證明其主張的借款情況，故對其關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認(rèn)。但對于相關(guān)證據(jù)的真實性及能否證實原告王某某訴稱的借款情況，將綜合予以論述。
關(guān)于被告某某公司提供的證據(jù)，原告王某某對證據(jù)1-9的真實性無異議，故本院對證據(jù)1-9的真實性予以確認(rèn)。證據(jù)1-9可以證明王某某所投資金的性質(zhì)，故對其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。關(guān)于證據(jù)10，系某某公司保管的證據(jù)原件，與王某某持有的復(fù)印件不一致，王某某并無證據(jù)證明存在不一致的原因，也未就此作出合理說明，故本院對某某公司提供的證據(jù)10的真實性予以確認(rèn)。
關(guān)于本院依法調(diào)取的證據(jù)，可以證明王某某所投資金的性質(zhì)，故對其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2009年8月5日，鄒某某與鄭某某出資設(shè)立某某公司。某某公司設(shè)立時注冊資本為2000萬元，其中鄒某某認(rèn)繳出資600萬元，實繳出資300萬元；鄭某某認(rèn)繳出資1400萬元，實繳出資700萬元。
2010年10月16日，王某某、臧某、王某甲簽訂《投資開發(fā)徐州賈汪某某置業(yè)項目協(xié)議》，約定合計出資1500萬元購買某某公司40%的股份。其中王某某出資600萬元，臧某出資200萬元，王某甲出資700萬元。其中第六條約定，“三方同意營業(yè)執(zhí)照的股權(quán)全部注冊在王某某名下”；第八條約定，“利潤分配由王某某裁決，最終決定。1、甲方王某某40%；2、乙方臧某13.34%；3、丙方王某甲46.66%。注：利潤到2000萬提100萬，3000萬提200萬，4000萬提300萬，5000萬及以上提600萬給王某某”；第九條約定，“違約責(zé)任：如挪用、侵占、虛報費用或做出對另兩方利益有損害的，1、發(fā)現(xiàn)一次，賠償守約方各200萬元，發(fā)現(xiàn)二次，賠償守約方各400萬元；2、數(shù)目較大的，將股金捐給地方紅十字會并追究其法律責(zé)任”。
2010年10月18日，臧某代表王某某、臧某、王某甲三人與鄒某某簽訂《徐州某某置業(yè)有限公司股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓備忘錄（意向書）》，約定出資1500萬元，受讓某某公司40%的股權(quán)。
2010年10月25日，王某某向鄒某某個人賬戶匯入現(xiàn)金900.02萬元。2010年10月26日，王某某向某某公司賬戶匯入407萬元，臧某向某某公司賬戶匯入現(xiàn)金193萬元。上述資金合計1500.02萬元。
2010年10月26日，某某公司股東由鄭某某、鄒某某變更為王某某、鄒某某。
2011年1月21日，王某某將持有的某某公司40%的股權(quán)以2300萬元的價款轉(zhuǎn)讓給案外人王某，并簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定對于未披露債務(wù)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)按照未披露債務(wù)數(shù)額的100%承擔(dān)償還責(zé)任。在前述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所附債務(wù)清單明細(xì)中，記載某某公司欠付王某某零星代墊費用約10萬元，并無涉案王某某主張的700萬元借款。
2011年2月15日，王某某在王某甲因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛向徐州市賈汪區(qū)人民法院起訴其及某某公司時辯稱，王某某與王某甲及臧某合伙出資1500萬元用于購買某某公司40%的股權(quán)不假，但王某甲出資的700萬元并未用于購買股權(quán)。在2011年4月21日前述案件的庭審中，王某某陳述，王某某將三人合伙出資的1500萬元中的900萬元借給鄒某某作為注冊資本，另外的600萬元匯至某某公司賬戶。2012年2月28日，王某某與王某甲、臧某及案外人王某、馬某某達(dá)成《和解協(xié)議》，其中內(nèi)容有王某某與王某甲、臧某按各自出資比例分配了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2300萬元。
2011年2月22日，王某某以民間借貸糾紛為由起訴鄒某某，要求鄒某某給付匯給鄒某某款項中的400.02萬元。2011年3月22日，王某某自動撤回起訴。
另查明：2010年10月20日，臧某代表某某公司（作為乙方）與鄭某某（作為甲方）簽訂《協(xié)議》一份，約定甲方將百分之七十的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方并經(jīng)工商登記之日起3日內(nèi)，乙方向甲方支付人民幣壹仟貳佰萬元整。……其余款項必須在2011年4月底前支付完畢。某某公司依據(jù)該約定向鄭某某支付了相關(guān)款項2300余萬元。
本案的爭議焦點為：原告王某某與被告某某公司之間是否存在700萬元的借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為：合同的當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案中王某某提供的《借條》及《徐州某某置業(yè)有限公司新老股東合作備忘錄》證據(jù)等即便形成屬實，亦不能代表雙方的真實意思表示，應(yīng)遵循合同當(dāng)事人的真實意思表示及合同的實際履行情況確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。從本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程判斷，原告王某某與被告某某公司之間并不存在700萬元的借貸關(guān)系，理由如下：一、王某某與王某甲、臧某約定合伙出資1500萬元用于購買某某公司40%份額的股權(quán)，并約定王某某不得挪用、侵占、虛報費用或損害其他兩方利益，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并約定了賺取利潤的獎勵方案。王某某應(yīng)忠實、誠信地履行合伙義務(wù)，按照約定的用途使用合伙出資1500萬元。其后，臧某即代表其三人與鄒某某簽訂了《徐州某某置業(yè)有限公司股權(quán)（份）轉(zhuǎn)讓備忘錄（意向書）》，該備忘錄約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款亦為1500萬元。王某某實際支付即為1500萬元，故不應(yīng)存在700萬元借款的事實；二、王某某在與王某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所附債務(wù)清單中，僅記載某某公司欠王某某零星代墊費用約10萬元，并無涉案王某某主張的700萬元借款。且該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，如有未披露的債務(wù)，則王某某需承擔(dān)100%的償還責(zé)任。基于該約定，即便王某某主張的700萬元借款確為未披露的債務(wù)，亦應(yīng)由王某某自行承擔(dān)責(zé)任。故從誠實信用和維護(hù)自身利益的角度出發(fā)，如王某某與某某公司之間存在700萬元的借貸關(guān)系，王某某在向王某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時亦無理由隱瞞該筆巨額借款；三、王某某起訴時稱其1500萬元匯款中的800萬元系用于購買某某公司40%份額的股權(quán)，700萬元系借給某某公司的借款。訴訟過程中，又改稱1500萬元匯款中的500萬元系借給某某公司的借款，另200萬元借款為鄒某某以某某公司欠國立公司的200余萬元欠款抵作鄒某某個人欠其借款。故王某某本人對于借款的陳述前后即矛盾，亦無證據(jù)證實某某公司欠付國立公司200余萬元款項屬實，且該200余萬元為實欠鄒某某個人的款項；四、從王某某在購買股權(quán)及轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中對涉案的同一筆款項1500萬元作出的不同版本的解釋看，王某某從未稱1500萬元中有700萬元為向某某公司出借的借款。在與合伙人王某甲的訴訟中，稱購買某某公司40%份額股權(quán)的價款中并無王某甲的投資，王某甲不應(yīng)參與向王某轉(zhuǎn)讓股權(quán)價款的分配；在與交易行為人鄒某某的訴訟中，稱1500萬元中的900萬元（其自述因立案問題先行起訴400.02萬元）為其個人向鄒某某的借款；在與股權(quán)買受人王某的訴訟中，又稱其受讓股權(quán)的對價為1500萬元。五、向王某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)及出具《借條》的具體行為人鄒某某在公安機(jī)關(guān)亦陳述700萬元并非借款，購買股權(quán)的對價即為1500萬元。故王某某雖持有鄒某某以某某公司名義出具的《借條》及《徐州某某置業(yè)有限公司新老股東合作備忘錄》，但綜合以上方面可以認(rèn)定《借條》記載的內(nèi)容不屬實，對王某某的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費91520元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級人民法院。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向江蘇省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費91520元。江蘇省高級人民法院開戶行及賬號：中國農(nóng)業(yè)銀行南京山西路支行，10-113301040002475。
審 判 長 趙振亞
代理審判員 周棟才
代理審判員 仲召虎
二〇一四年七月十七日
書 記 員 張曉青
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
