人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

北京市通州區人民法院

民事判決書

（2014）通民初字第13566號

原告袁某，男，1978年10月1日出生。

委托代理人張瑞建，北京安迪律師事務所律師。

被告北京通州某渠建筑集團有限公司，住所地北京市通州區**鎮*渠大街*路南。

法定代表人李連某，董事長。

委托代理人李健，北京市卓冕律師事務所律師。

被告孫樹某，男，其他信息不詳。

原告袁某與被告北京通州某渠建筑集團有限公司（以下簡稱某建公司）、孫樹某建設工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告袁某的委托代理人張瑞建，被告某建公司的委托代理人李健到庭參加訴訟，被告孫樹某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告袁某訴稱：2010年4月，被告某建公司將L2線通州段兩站一街定向安置房項目北區2-1地塊1-10#樓水電工程交由我建設施工，建筑面積13028.96平方米，水電工程勞務費按每平方米38元計算。2011年7月完工，經結算某建公司尚欠我工程款40424元。現要求某建公司給付工程款40424元，按銀行同期貸款利率給付從2012年3月11日起至實際支付之日利息，并承擔本案訴訟費用。

被告某建公司辯稱：不同意原告袁某的訴訟請求，我公司與袁某之間沒有任何合同和法律關系，也不欠袁某任何費用。原告沒有證據證明是與兩站一街工程有關，原告舉證的內容包含了東四十條工程，我方沒有該項工程，49萬工程款也沒有走過我方賬目，甲方結算時孫樹某個人簽字，沒有我方簽章，孫樹某沒有權限代表我公司進行結算，無法核實結算數額真實性。

被告孫樹某未到庭未答辯。

經審理查明：某建公司系輕軌L2線通州段兩站一街定向安置房項目施工單位，其中北區2-1地塊1-10#樓某建公司指定王某和孫樹某作為負責人，在施工中孫樹某找到袁某作為該項目樓水電施工的提供勞務方，2011年年底袁某施工完畢，孫樹某向袁某出具結算水電隊結算單，內容為：建筑面積13028.96平方米，每平方米40元，合計521158元。扣除剔出修磚款余補給款9766元，包括東十四條水電工資15000元在內，合計總工程款為總計款530924元，支付總計490500元，總欠水電隊40424元。后袁某找孫樹某結算剩余水電款項，但無法聯系到孫樹某，故起訴至本院。

本案審理中，本院前往北京市通州區住建委和城建部門了解具體的項目資料備案手續，經核實，該工程所在項目尚未進行備案。

上述事實，有結算單、照片、建筑給水排水及采暖工程管材及管件數量表、材料進場申請單、水電系統圖、工卡及當事人陳述等在案佐證。

本院認為：依法成立的合同受法律保護。當事人對自己提出的主張，應當提供證據予以證明，否則應承擔相應的法律后果。被告孫樹某經本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，本院視為其放棄答辯和質證的權利。本案中，因原告無法提供相應的施工合同，導致訴訟中對相應的結算載明的工程項目無法核實，相應的訴訟主體關系無法明確查明。某建公司辯稱與原告不存在直接的合同關系，孫樹某也不是項目負責人。對此，本院結合原告提交的間接證據予以認證。從原告提交的工卡來看，原告曾經給某建公司進行施工，并且為水電工長，從原告提交的涉訴工程項目的照片來看，某建公司的負責人為王某和孫樹某，對于該問題，某建公司并未提供合理的說法，也未提交證據證明其公司與孫樹某的關系，故本院有合理理由相信孫樹某系該公司涉訴項目負責人，原告曾在此施工。對于結算水電隊結算單中項目是否為涉訴項目，本院根據原告提交的建筑給水排水及采暖工程管材及管件數量表、材料進場申請單、水電系統圖等來看，有合理理由相信為涉訴項目，在本院要求下，被告仍不提供相應項目的水電施工圖紙來核實建筑面積，并辯稱因搬遷無法找到，故本院認為，應由某建公司舉證證明該項目并未原告承建水電工程，現某建公司無法舉證，故其應該承擔舉證不能的法律后果。關于原告的具體訴訟請求，經本院詢問和核實，并未包含東四十條工程，東四十條工程款項已經給付，故相應的款項為本案涉訴工程款項，某建公司無法證明其與孫樹某之間已經結算完畢，故作為城建單位，相應的工程款項某建公司應該給付，此外，因孫樹某經本院聯系，其不到庭參加訴訟，對于其與某建公司之間的關系是否為掛靠或者是否為員工無法進行核實，而且結算單系孫樹某出具，故其應該與某建公司承擔連帶給付責任。關于原告主張的利息，因雙方在結算單并未約定，而且原告在此工程中存在過錯，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規定，判決如下：

一、被告孫樹某于本判決生效之日起七日內給付原告袁某水電工程款共計人民幣四萬零四百二十四元，被告北京通州某渠建筑集團有限公司承擔連帶給付責任；

二、駁回原告袁某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費810元、公告費260元，由被告孫樹某負擔，于本判決生效之日起七日內交納，被告北京通州某渠建筑集團有限公司承擔連帶給付責任。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李炎鐸

代理審判員　　姚瑋東

人民陪審員　　王長林

二〇一四年十二月六日

書　記　員　　徐　晶

合同糾紛