發表于：2016-12-05閱讀量：（2029）
洛陽市老城區人民法院
民事判決書
（2014）老民初字第626號
原告：楊某某，男，19**年*月*日出生。
委托代理人：王國衛，河南森合律師事務所律師。
被告：胡某某，男，19**年*月*日出生。
委托代理人：李捷，河南經源律師事務所律師。
被告：丁某某（胡某某之妻），女，19**年*月*日出生。
委托代理人：胡某某，本案被告。
第三人：洛陽某某建設集團有限責任公司。
代表人：洛陽某某建設集團有限責任公司管理人。
委托代理人：賈某，洛陽某某建設集團有限責任公司管理人工作人員。
原告楊某某因與被告胡某某、丁某某、第三人洛陽某某建設集團有限責任公司管理人（以下簡稱“某某公司”）民間借貸糾紛一案，于2014年5月7日向本院提起訴訟，本院于同日作出受理決定。被告胡某某于2014年7月23日向本院申請追加某某公司為第三人，本院予以準許。并依法向被告及第三人送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書和開庭傳票，依法組成合議庭，于2014年10月15日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人王國衛，被告胡某某及其委托代理人李捷、第三人洛陽某某建設集團有限責任公司管理人的委托代理人賈某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告楊某某訴稱：2013年1月13日，被告胡某某因急用錢向原告借款30萬元，胡某某出具借條后，原告將借款轉賬給胡某某。胡某某承諾三個月內歸還，但借款到期后被告遲遲不予償還，被告丁某某系被告胡某某妻子，依據相關法律規定，該借款應由二被告共同償還。故原告訴至法院，請求判令：二被告立即償還原告借款30萬元及利息，并承擔本案訴訟費。
被告胡某某辯稱：1、本案被告胡某某系某某集團的財務負責人，本案所涉及的款項為被告胡某某履行職務行為，該借款的實際使用人為某某公司，借款的用途是用于某某公司償還債權人的利息，在原告提供的借條中有關于借款是由某某公司返還他人債權的內容。根據相關法律規定，被告胡某某以某某公司的名義借款并為某某公司支付相應債務的行為應當屬于職務行為，應由第三人承擔本案的法律責任；2、被告胡某某在本次借款中是履行職務行為，所以不構成家庭債務，被告丁某某不應當承擔本案的法律責任。綜上，請求法院駁回原告對被告胡某某的訴求。
被告丁某某辯稱：被告胡某某是代表某某公司借款，丁某某并不知情也沒有參與此事，不應當償還。
第三人某某公司述稱：1、該筆借款不是某某公司的借款；2、借條沒有某某公司的公章或財務章，該款也沒有進入某某公司的賬目，某某公司在重整審計過程中也沒有發現該筆借款，所以該筆借款不是某某公司的借款；3、被告胡某某是否履行職務行為應當有公司授權，但公司并沒有授權，所以被告胡某某借款并非職務行為。
原告楊某某圍繞本案爭議焦點，向本院提交的證據材料如下：
證1、借條1份；
證2、轉款記錄1份。
證1、2共同證明：原告楊某某將30萬元借給了被告胡某某。
經庭審質證，被告胡某某對證1真實性無異議，認為：借條上明確寫明該筆款項的用途是用于歸還某某公司的借款利息，某某公司借郭某某、麻某某200萬元，發生三次利息，一共是90萬元，其中60萬元是由某某公司償還的，剩下30萬元系胡某某以職務行為代表某某公司向原告借款償還的。對證2真實性無異議，認為：當時30萬元轉入被告胡某某賬戶后，被告胡某某馬上轉給了郭某某、麻某某。
被告丁某某對該筆借款不知情，對該兩份證據不發表質證意見。
第三人某某公司對證1真實性不清楚，認為：該筆借款沒有某某公司的公章和財務章，借條上表明的借款用途并不必然導致第三人承擔責任，因為在原來的借款單上就沒有約定利息；對證2有異議，認為：1、該清單看不出來是原告楊某某的銀行卡號；2、該清單沒有銀行的公章。
被告胡某某為支持其辯解意見，向本院提交的證據材料如下：
證1、被告胡某某在興業銀行的賬戶清單1份。證明：被告胡某某交易30萬元后，當時就將30萬元轉到了戶名為麻某某的賬戶上，被告胡某某并未實際使用該筆借款；
證2、洛陽某某公司（2011）4號文件1份。證明：被告胡某某任公司的財務監審處副處長，被告胡某某系主管財務人員；
證3、2011年6月1日借款單1份。證明：某某公司向郭某某、麻某某借款200萬元的事實；
證4、2011年6月2日會議紀要1份。證明：某某公司借郭某某、麻某某的200萬元借款有利息，月利率是二分六，期限是1年；
證5、收據2份。證明：某某公司實際收到郭某某、麻某某200萬元借款。
經庭審質證，原告對被告胡某某提交的證1真實性無異議，認為：原告是將30萬元借給被告胡某某，被告胡某某將錢用于其他用途與原告無關；對證2真實性有異議，認為：該件系復印件，該文件與本案無關。本案系借款糾紛，與被告胡某某的任職不存在關聯性；對證3真實性有異議，認為：該件系復印件，該借款單與本案無關。本案借款人系原告楊某某，原告楊某某也將30萬元借給被告胡某某；對證4真實性有異議，認為：該件系復印件，也沒有任何抬頭，上面書寫的文字比較潦草，與本案沒有任何關系；對證5真實性有異議，認為：該件系復印件，原告不予質證，兩張收據與本案不存在任何關系。
被告丁某某不知道借款事宜，對被告胡某某提交的證據不予質證。
第三人某某公司對證1真實性無異議；對證2真實性無異議，認為：被告胡某某系財務處副處長，但是被告胡某某沒有公司的授權，其行為并非職務行為；對證3無異議，認為：借款單沒有顯示是某某公司借郭某某、麻某某的款項，該借款單也并沒有加蓋公章，系個人簽名，個人借款，也沒有約定利息；對證4真實性有異議，認為：該件系復印件，無法確認真實性，即便是真實的，無法確定會議記錄的中的500萬元與該筆200萬元借款是一回事。6月2日的會議記錄與該筆借款無關；對證5真實性無異議，認為：該款某某公司已經收到，在審計過程中已經確認歸還。
被告丁某某、第三人某某公司沒有證據向本院提交。
本院根據雙方當事人及第三人的陳述、舉證及訴辯意見，對本案的法律事實確認如下：2013年1月13日，胡某某向楊某某出具借條一份，借條內容為：“今借到楊某某現金30萬元整，該款用于歸還洛陽某某建設集團有限責任公司借郭某某、麻某某款項利息”。楊某某并于2013年1月13日通過轉賬方式，將30萬元轉入胡某某賬戶。后胡某某將30萬元轉入麻某某賬戶。
另查明：2011年2月23日，某某公司聘任胡某某為公司的財務監審處副處長，聘期一年。
本院認為，借款人應當按照約定償還借款。被告胡某某以自己的名義向原告出具借據，應認定原告楊某某與被告胡某某之間存在合法有效的民間借貸關系，被告沒有償還借款屬違約行為，應依法承擔民事責任。借款時雙方未約定借款期限，根據法律規定，原告可隨時要求被告還款。故原告要求被告胡某某償還30萬元借款訴訟請求，合法有據，本院予以支持。因借款時雙方未約定利息，故可從原告起訴之日按同期銀行貸款利率計息。因該款未用于胡某某夫妻的共同生活與生產經營，家庭也未從中獲益，故對原告要求被告丁某某承擔還款責任的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱其借款為職務行為，但被告胡某某未能提供充分證據證明該借款是其代表公司的職務行為，也未提供某某公司事后追認的相關證據，且某某公司管理人在庭審中認為其在審計過程中未發現該筆借款，故對被告胡某某的辯解意見，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條之規定，判決如下：
一、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內償還原告楊某某借款30萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率自2014年5月7日計算至實際還款之日）。
本案受理費5875元，由被告胡某某全部負擔（原告已墊付，待執行時由被告一并付給原告）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。
審 判 長 李 培
代審 判員 樊 蕾
人民陪審員 王麗娜
二〇一四年十一月三日
書 記 員 張浩然
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
