首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 裴某與杜某、安吉某某有限公司提供勞務者受害責任糾紛一審民事判決書
發表于：2016-12-26閱讀量：（1262）
浙江省安吉縣人民法院
民事判決書
（2014）湖安民初字第795號
原告：裴某。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律師事務所律師。
被告：杜某。
被告：安吉某某有限公司，住所地遞鋪鎮陽光***區。
法定代表人：朱某。
委托代理人：何杰，浙江昌碩律師事務所律師。
原告裴某與被告杜某、安吉某某有限公司（以下簡稱：某某公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法組成合議庭于2014年10月28日公開開庭進行了審理。原告裴某的委托代理人王蕾，被告安吉某某有限公司的法定代理人朱某的委托代理人何杰到庭參加了訴訟，被告杜某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告裴某起訴稱：2012年11月18日，原告裴某由被告杜某雇傭指派到安吉某某有限公司提供裝車勞務，由于被告安吉某某有限公司提供的貨物包裝帶不牢固，裝車過程中包裝帶斷裂，導致正在車上裝貨的原告從車上摔下，造成左腿膝蓋骨粉碎性骨折入院治療的事實，2014年2月10日原告到醫院做了內固定取出術后傷口方愈合。原告恢復后多次向被告杜某主張賠償等相關事宜，但雙方均無法達成合意。同時，被告安吉某某有限公司在裝車時提供的包裝帶有瑕疵，未盡檢查確保安全的義務，且某某公司該裝卸工作發包給沒有資質的杜某具有過錯，故應當對原告的損害承擔過錯責任。故原告訴請本院判令：一、二被告共同賠償原告因雇傭致損的醫療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補貼、營養費、精神損失費、交通費、鑒定費等共計79794.98元；二、本案訴訟費由被告承擔。
被告某某公司答辯稱：一、原告與被告某某公司不存在雇傭關系，且被告某某公司對該起事故的發生不存在過錯，故不需要承擔賠償責任。原告的提供勞務過程中，不應把包裝帶作為搬運工具使用，對此，被告某某公司曾多次對杜某進行強調，故原告對該事故的發生自身存在過錯，應相應減輕雇主責任。另某某公司選任被告杜某作為承包人不存在過錯，原告稱裝卸貨物需要資質沒有法律依據。至于原告的各項損失的合理性，由法院進行審查。
被告杜某未答辯。
原告裴某為證明自己的主張，向本院提供證據如下：
證據一、醫藥費用清單7份，用以證明原告受傷后治療花費醫藥費15522.98元。
證據二、司法鑒定意見書一份，用以證明原告傷情經鑒定為十級傷殘，誤工期限為150天，護理期是60天。
證據三、鑒定費發票一份，用證明原告為鑒定傷情及三期時間花費鑒定費1800元的事實。
證據四、出院記錄兩份，用以證明原告于2014年2月15日進行內固定拆除手術的事實。
就證據一至四，被告某某公司質證認為對三性均無異議。
被告杜某未到庭質證。
證據五、杜某本人及俞小華等三人出具的證明及2份，用以證明原告受雇于杜某在為被告某某公司裝車時因包裝帶存在瑕疵導致原告受傷的事實。
被告某某公司質證對該組證據真實性均有異議，認為杜某系本案當事人，其出具的證明實質上是當事人陳述，被告對此陳述有異議，認為原告受傷并非因為包裝帶斷裂。至于案外人俞小華等三人出具的證明，實質上系證人證言，證人未出庭，故對此陳述內容真實性、合法性均有異議。
被告杜某未到庭質證。
本院對原告提供證據分析認定如下：證據一至四內容真實確定，被告某某公司對該些證據的三性均無異議，本院對證據一至四的三性予以認定。證據五的兩份證明，被告某某公司雖質證對其真實性有異議，但該兩份證明所載內容與原被告當庭陳述一致，被告某某公司在庭審過程中對原被告之間的關系及事故發生經過也并無異議，故本院對該兩組證據的證明對象予以采信。
被告某某公司向本院提供證據如下：
證據六、杜某與某某公司簽訂的承攬合同一份，用以證明兩被告于2011年5月簽訂了承攬合同一份，約定由被告杜某承攬某某公司的裝卸工作，裝卸人員由杜某自行雇傭安排和調度，所有費用由杜某自行承擔，如發生意外事故由被告杜某處理，與某某公司無關，且杜某在裝卸過程中要服從某某公司的安排。合同期限為2011年5月30日起至2013年5月30日止。
原告質證對該證據真實性無異議，但認為兩被告之間的約定不及于原告。
被告杜某未到庭質證。
證據七、杜某與案外人簽訂的承攬合同一份，用以證明被告杜某以同樣方式與案外人簽訂承攬合同。
原告質證對證據真實性無異議，但與本案并無關聯性。
被告杜某未到庭質證。
證據八、領款憑證若干份，用以證明兩被告之間存在承攬關系，被告杜某在2012年8月、9月、11月都曾向某某公司領取過裝卸款，2012年11月18日，被告杜某從某某公司領取2000元用于支付原告醫療費。
原告質證對該組證據真實性無異議，但認為與本案并無關聯性。
被告杜某未到庭質證。
本院對被告某某公司提供證據分析認定如下：被告某某公司提供證據六、八內容真實確定，原告對真實性并無異議，本院對真實性予以認定。證據七與本案并無直接關聯性，本院對證據七不予認定。
被告杜某未向本院提供證據。
本院根據原被告提供證據并結合庭審中原被告陳述一致的內容，認定本案事實如下：2011年5月底，被告杜某與被告某某公司簽訂了《承攬合同》一份，合同約定由杜某承攬某某公司的全部裝卸工作，裝卸人員由杜某自行雇傭、安排和調配，工資由杜某支付，裝卸過程中需服從某某公司的指揮。2012年11月18日，原告受杜某指派到某某公司從事裝卸工作，事發時原告站在離地約2米高的平板車所載貨物上搬運某某公司的貨箱，因貨箱沉重，原告遂采取一手拉包裝帶一手往背上甩貨物的方式準備背起貨物，此時包裝帶發生斷裂，原告遂因貨物重量發生后仰而摔下貨車，摔落過程中，原告用手抓了一把貨梯扶手，身體扭轉后，正面單膝著地，造成左膝蓋粉碎性骨折。原告受傷時，被告某某公司工作人員在現場指揮裝卸，原告也系某某公司工作人員送往醫院。經本院審核認定，原告因本次事故造成的損失如下：1、醫療費15522.98元；2、誤工費，原告誤工時間經鑒定為150天，誤工費標準參考浙江省《全省全社會單位在崗職工年平均工資》中“私營單位”數額，酌定為97元／天，故誤工費為150天＊97元／天=14550元；3、護理費，原告護理時間經鑒定為60天，護理人數為1人，原告主張護理費標準為為110元／天，未超過浙江省“全省全社會在崗職工年平均工資”，本院予以支持，故原告護理費為6600元；4、營養費，原告營養時間經鑒定為60天，本院酌定為30元／天，故營養費為1800元；5、傷殘賠償金，原告經鑒定為十級傷殘，參考受訴法院所在地農村居民人均純收入16106元／年的標準，故傷殘賠償金為32212元；6、交通費，因原告受傷后必然產生交通費用，故本院酌定交通費為300元；7、住院伙食補助費，時間為22天，本院酌定為30元／天，故住院伙食補助費為660元；8、鑒定費1800元。以上各項合計為73444.98元。至于原告因本次事故應獲得的精神損害賠償數額，本院將結合本案事故發生的經過及原被告的過錯程度予以綜合認定。另查明，被告杜某在事發后再事發后共計支付原告8000元款項，被告某某公司未支付款項。
本院認為，原告與被告杜某之間系提供勞務關系，兩被告之間系承攬關系，被告某某公司系定作人，被告杜某系承攬人。因定作人某某公司并不具有法定的審查承攬人杜某資質之義務，且兩被告之間就原告受傷的事實并不存在共同故意或事前合意，故本院認為應根據原被告過錯程度，由兩被告按份承擔相應責任。原告系具有完全民事行為能力的成年人，在高處作業時未采取安全保障措施，在背負重物時未采取合理起重方式，使用并不牢固的貨物包裝帶借力，致使自身從高處墜落受傷，具有自身過錯；被告杜某作為雇主，對雇員使用危險方式裝卸貨物未加制止，在雇員從事高處作業時，未進行時時監管，也未向雇員提供足夠安全保障措施，未盡到起碼的管理義務，致使雇員從高處墜落受傷，具有管理失當的過錯；被告某某公司作為定作人，根據兩被告合同約定在承攬人裝卸貨物時有權派員在場進行指揮和監管，但其在明知原告采取錯誤裝卸方式和承攬人采取的安全防護措施并不充分的情況下，對其所有的定作場地未盡到相應監管義務，具有一定過失。綜上，被告杜某在本次事故中具有管理失當的過錯，被告某某公司在本次事故中具有一定過失，應承擔原告相應損失，因原告裴某本身具有過錯，故本院酌情減少兩被告的賠償責任，酌定由被告杜某承擔原告包括醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費在內的總損失（73444.98元）的50%計36722.5元；由被告某某公司承擔以上損失的30%，計22033.5元。至于原告裴某的精神損害撫慰金，本院據原被告相應過錯程度，酌定數額為3000元，由被告杜某承擔2000元，被告某某公司承擔1000元。綜上，被告杜某應承擔原告損失38722.5元，扣除被告杜某已支付的8000元，尚須支付原告30722.5元。被告某某公司尚須支付原告損失23033.5元。綜上，原告訴請合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條，判決如下：
一、被告杜某支付原告裴某各項損失計30722.5元，限于本判決生效之日起十日內履行；
二、被告安吉某某有限公司支付原告裴某各項損失計23033.5元，限于本判決生效之日起十日內履行；
三、駁回原告裴某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1795元（緩交），由原告裴某負擔587元，被告裴某負擔690元，被告安吉某某有限公司負擔518元，限于本判決生效之日起十日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省湖州市中級人民法院。
審 判 長 高 峰
代理審判員 黃銀霞
人民陪審員 王俊濤
二〇一四年十月二十九日
書 記 員 顧 秀
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
