發(fā)表于：2016-12-28閱讀量：（1505）
內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2016）內(nèi)05民終1224號(hào)
上訴人（原審被告）孫某貴，男，19xx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
被上訴人（原審原告）林某彬，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
委托代理人張喜云，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
上訴人孫某貴因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院作出的（2016）內(nèi)0502民初1559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2016年1月7日，在通遼市某某村村北，被告將原告打傷。于同日，原告至某某醫(yī)院住院兩天進(jìn)行治療，經(jīng)診斷原告頭部、胸部、腰部外傷；胸部、腰部軟組織損傷，為此原告支付醫(yī)療費(fèi)6219.06元。另查明原告主張的誤工費(fèi)180.20元、護(hù)理費(fèi)180.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元在法律規(guī)定范圍內(nèi)。
原審認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告打傷原告有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償對(duì)方因此造成的包括醫(yī)療費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。故原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6979.46元的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。被告的抗辯主張，因其無(wú)證據(jù)予以證明，故對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定判決：被告孫某貴賠償原告林某彬醫(yī)療費(fèi)6219.06元、誤工費(fèi)180.20元、護(hù)理費(fèi)180.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，共計(jì)6979.46元。于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)250元，由被告孫某貴負(fù)擔(dān)。
上訴人孫某貴不服原審判決上訴的主要理由是：一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人以上訴人欠其債務(wù)為由欲強(qiáng)行趕走上訴人兒子孫某某的牛，上訴人未毆打被上訴人，不應(yīng)對(duì)被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原審采信證據(jù)不當(dāng)。因趙某某、付某某未在現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法證明上訴人毆打被上訴人。劉某某二審期間已經(jīng)證實(shí)上訴人未毆打被上訴人。故請(qǐng)求二審法院：撤銷（2016）內(nèi)0502民初1559號(hào)民事判決，本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人林某彬答辯表示服從原判。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人出示劉某某錄音光盤一張，擬證明上訴人未毆打被上訴人。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該兩份錄音前后矛盾。第一個(gè)錄音中聽(tīng)到“沒(méi)打”，但并未指明未毆打被上訴人，可以認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性；第二份錄音中能夠證實(shí)雙方扭打在一起的事實(shí)。經(jīng)本院綜合認(rèn)證認(rèn)為，因無(wú)法認(rèn)定被錄音人身份，且無(wú)法認(rèn)定該錄音內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，被上訴人所出示公安機(jī)關(guān)卷宗材料及其入院治療的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，能夠認(rèn)定上訴人毆打被上訴人的事實(shí)，且在一審審理過(guò)程中，上訴人對(duì)被上訴人所出示的證據(jù)均無(wú)異議，僅抗辯未毆打被上訴人頭部。故上訴人主張其未毆打被上訴人，不應(yīng)對(duì)被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。因趙某某、付某某、劉某某所陳述內(nèi)容能夠相互印證，上訴人未能出示有效證據(jù)證明該三人所陳述內(nèi)容不真實(shí)，故原審采信該三人的詢問(wèn)筆錄作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，上訴人主張?jiān)瓕彶尚抛C據(jù)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元，由上訴人孫某貴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉景國(guó)
審判員 王琳琳
審判員 鄭旭然
二〇一六年八月十九日
書(shū)記員 白雪松
1928938524969539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
