首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 王某、豐某等犯尋釁滋事罪一審刑事判決書
發(fā)表于:2017-02-21閱讀量:(1406)
浙江省淳安縣人民法院
刑事判決書
(2015)杭淳刑初字第71號
公訴機(jī)關(guān)浙江省某某縣人民檢察院。
被告人王某。2007年6月29日,因敲詐勒索被淳安縣公安局行政拘留5日(未執(zhí)行);2007年8月14日,因盜竊被杭州市公安局拱墅區(qū)分局治安拘留7日;2009年8月7日,因犯故意傷害罪被淳安縣人民法院判處有期徒刑兩年;2013年9月30日,因犯尋釁滋事罪被淳安縣人民法院判處有期徒刑10個月,2014年3月23日刑滿釋放。2014年9月24日,因本案被淳安縣公安局刑事拘留,同年10月29日被依法逮捕?,F(xiàn)羈押于淳安縣看守所。
辯護(hù)人馬超群,浙江信仁律師事務(wù)所律師。
被告人豐某。2008年2月29日,因盜竊被紹興市公安局越城區(qū)分局行政拘留15日。2014年10月14日,因本案被淳安縣公安局刑事拘留,同年10月29日變更為取保候?qū)彙,F(xiàn)在家候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人廖枝君,浙江千島湖律師事務(wù)所律師。
被告人程某,男,19**年**月**日出生,公民身份號碼33012719*****15312,漢族,初中,住浙江省杭州市淳安縣某某鎮(zhèn)某某村某某73號。2014年10月4日因吸毒被杭州市公安局拱墅區(qū)分局行政拘留10日。2014年10月14日,因本案被淳安縣公安局刑事拘留,同年10月29日變更為取保候?qū)彙,F(xiàn)在家候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人方小飛,浙江澤道律師事務(wù)所律師。
某某縣人民檢察院以淳檢公訴刑訴(2015)57號起訴書指控被告人王某、豐某、程某犯尋釁滋事罪,于2015年2月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭適用普通程序,公開開庭審理了本案。某某縣人民檢察院指派代理檢察員吳某某、書記員陳某某出庭支持公訴。被告人王某及其辯護(hù)人馬超群、被告人豐某及其辯護(hù)人廖枝君、被告人程某及其辯護(hù)人方小飛均到庭參加了訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某、豐某、程某于2014年8月8日晚上,經(jīng)預(yù)謀后以毆打恐嚇等方式向被害人陸某乙強(qiáng)行索取人民幣10000元。對此指控,公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出舉了被害人陸某乙的陳述,證人汪某、陸某甲、周某等人的證言,抓獲經(jīng)過、戶籍證明、行政處罰決定書、刑事判決書、借條、收條,三被告人的供述等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王某、豐某、程某強(qiáng)拿硬要他人財物,情節(jié)嚴(yán)重,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,提請本院以尋釁滋事罪追究各被告人的刑事責(zé)任。
三被告人對指控的犯罪事實(shí)和罪名均無異議。
被告人王某的辯護(hù)人同時提出:1、三被告人在公開場合從認(rèn)識的被害人處以輕微暴力強(qiáng)行拿走錢款,且出于逞能耍威風(fēng)、尋求刺激等主觀動機(jī),不符合搶劫罪、敲詐勒索罪的構(gòu)成要件,應(yīng)定性為尋釁滋事罪。2、被告人王某是自首,認(rèn)罪態(tài)度好,且已通過賠償獲得被害人諒解,請求對其從輕處罰。
被告人豐某的辯護(hù)人同時提出:1、三被告人對被害人實(shí)施侵害系因其拒接電話覺得沒面子,案發(fā)地點(diǎn)系在公共場所,也未限制被害人的人身自由,從犯罪動機(jī)、目的及侵害的客體來分析,三被告人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪,而不是搶劫罪、敲詐勒索罪。2、豐某所起的作用較小,案發(fā)后與他人一起退賠了被害人錢款,認(rèn)罪悔改態(tài)度良好,請求對其從輕處罰。
被告人程某的辯護(hù)人同時提出:程某聽從王某的指揮將被害人約出,但未參與毆打和索要錢財,也未使用贓款,其所起作用較小,且同他人退賠了被害人錢款,自愿認(rèn)罪,請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明:2014年8月8日晚上,被告人王某、程某、豐某伙同姜某某(在逃)經(jīng)預(yù)謀后,先由程某將被害人陸某乙騙至淳安縣汾口鎮(zhèn)某某網(wǎng)吧,后由王某、豐某對陸某乙實(shí)施扇巴掌、恐嚇等行為,向陸某乙索取現(xiàn)金10000元;在汾口鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場附近,陸某乙將現(xiàn)金人民幣10000元交付豐某等人。被害人陸某乙左顴部軟組織挫傷的傷情,經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕微傷。案發(fā)后,三被告人通過朋友代為退賠被害人陸某乙人民幣共計(jì)15000元。被告人王某于2014年9月23日主動投案并交代了主要犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí):
1、戶籍證明、刑事判決書、行政處罰決定書,證明各被告人的身份信息及前科劣跡情況。
2、抓獲經(jīng)過,證明2014年8月8日,被害人陸某乙報案稱被人在汾口街上敲詐勒索10000元,并指認(rèn)了三名行為人,公安機(jī)關(guān)于次日立案偵查;9月23日,王某主動到汾口派出所投案,10月13日、14日,豐某、程某先后被抓獲歸案。
3、被害人陸某乙的陳述、借條、諒解書及辨認(rèn)筆錄,證明2014年8月8日晚在淳安縣汾口鎮(zhèn)上,其被程某約出,被王某、豐某毆打、恐嚇后,被強(qiáng)行索取10000元,還在豐某等人的要求下書寫借條內(nèi)容,王某、豐某、姜某某以“某某”、“亮亮”、“包包”的名義在借條上署名;案發(fā)后三被告人退賠了贓款,愿意諒解被告人等事實(shí)。
4、證人汪某的證言,證明2014年8月8日晚上,汪某接到陸某乙有人以毆打恐嚇方式強(qiáng)行向其索款的電話,并讓證人至汾口酒店借給陸某乙錢等事實(shí)。
5、證人陸某甲的證言,證明2014年8月8日晚上,陸某乙向其借款10000元讓其送到汾口酒店并有2、3個男跟著陸某乙等事實(shí)。
6、證人毛某的證言,證明其于2014年8月9日晚得知“秀秀”被“亮亮”等拿走10000元錢等事實(shí)。
7、證人周某的證言及收條,證明案發(fā)后三被告人通過周某賠償了被害人陸某乙15000元。
8、陸某乙的病歷材料、照片及鑒定意見,證明被害人陸某乙左顴部軟組織挫傷,已構(gòu)成輕微傷。
9、被告人王某、豐某、程某在偵查機(jī)關(guān)所作的供述在案,均供認(rèn)于2014年8月8日晚以毆打、恐嚇等方式從陸某乙處索得錢款10000元等事實(shí)。
本院認(rèn)為:被告人王某、豐某、程某強(qiáng)拿硬要他人財物,破壞社會秩序,情節(jié)嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人王某有多次前科劣跡,其在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰之罪,是累犯,應(yīng)予從重處罰;鑒于其主動投案并能交代主要犯罪事實(shí),依法予以從輕處罰。被告人豐某、程某能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,酌予從輕處罰。三被告人已退賠贓款并獲諒解,酌予從輕處罰。本院對三位辯護(hù)人據(jù)此所提相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。根據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款、第二十五條、第六十五條、第六十七條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款以及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、被告人王某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年9月23日止。)
二、被告人豐某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年十個月,緩刑二年。
三、被告人程某犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年。
(上述緩刑考驗(yàn)期限均從本判決確定之日起計(jì)算。)
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 余愛華
人民陪審員 江涌貴
人民陪審員 呂如意
二〇一五年三月二十六日
代書 記員 蘇園園
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料