人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

福建省福州市晉安區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）晉民初字第2445號

原告蘇某某，男，住福建省福州市某某區(qū)。

委托代理人王曉榕，福建衛(wèi)理律師事務所律師。

被告鄭某某，男，住福建省福州市某某區(qū)。

委托代理人陳思亨，福建閩天律師事務所律師。

委托代理人鄭慧娟，福建閩天律師事務所律師。

被告鄭某雄，男，住福建省某某市。

原告蘇某某訴被告鄭某某、鄭某雄民間借貸糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理審判員李蓓蓓適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托代理人王曉榕、被告鄭某某的委托代理人陳思亨、鄭慧娟到庭參加訴訟。被告鄭某雄經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蘇某某訴稱：二被告均是泉州市某體育用品有限公司的股東，2012年9月15日因公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，二被告與另一股東俞某某共同以個人名義向原告借款500000元。2012年11月23日俞某某將其所持有的公司股份轉(zhuǎn)讓給蘇某某，于是二被告與原告蘇某某重新簽寫《借條》，約定三個股東以個人名義向原告蘇某某借款500000元，并共同承諾于2012年12月15日還清，還承諾若逾期不還，愿意按本金500000元以每日千分之五的標準向原告支付滯納金，并把落款時間倒寫為實際借款日：“2012年9月15日”，后二被告至今仍分文未還。按原告蘇某某實際持有俞某某名下泉州市某體育用品有限公司30%股份計算，二被告應共同向原告蘇某某償還500000元借款的70%，即350000元。原告請求：1、二被告共同連帶向原告返還借款本金人民幣350000元及利息（利息按借款本金350000元同期貸款利率四倍的標準從2012年12月16日起暫計算至2014年8月10日止，此后的利息繼續(xù)按該標準計算至兩被告實際還款時止）；2、二被告承擔本案的訴訟費用。

被告鄭某某辯稱：其在2012年9月15日沒有向原告借款。2012年11月23日，原告蘇某某、被告鄭某雄及俞某某稱要清算公司資產(chǎn)，并稱公司在9月份有向蘇某某借款50萬元，要有幾個股東確認并蓋公司公章后入賬，以便公司清算，其認為公司應該進行審計清算，便基于信任在借條上簽字。但后來公司并未清算，其也發(fā)現(xiàn)不存在上述借款。原告蘇某某出具的《記賬憑證》中的450000元是偽造的，原告蘇某某自己即是貸款人又是借款人，應由其自己承擔責任，其要求按股份比例承擔還款責任沒有任何依據(jù)。如果公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要有向原告借款，公司應是借款人，應由公司還款。原告提供的借條不真實也不合法，請求駁回原告的訴訟請求。

被告鄭某雄未答辯。

經(jīng)審理查明：俞某某和被告鄭某某、鄭某雄均為泉州市某體育用品有限公司（下稱公司）的股東，三股東的登記持股比例分別為30%、30%、40%。2012年11月23日，俞某某與原告蘇某某簽訂《某體育用品有限公司股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議載明：俞某某占有公司33.333%的股份，應投資額為人民幣1679688元，俞某某自愿把所擁有的股份無條件無金額的轉(zhuǎn)讓給原告，原告自愿接受俞某某的轉(zhuǎn)讓，二被告作為證明人在該協(xié)議上簽字。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理登記手續(xù)。同日，原告及被告鄭某某、鄭某雄三人共同以借款人的名義簽署《借條》一份，載明：茲向蘇某某借人民幣500000元，于2012年12月15日還清所有款項等，落款時間寫為2012年9月15日。

以上事實，有某體育用品有限公司股權(quán)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借條、私營企業(yè)登記基本情況表復印件、原告蘇某某與被告鄭某某的一致陳述等證據(jù)為證，可以確認。

原告稱借款中的人民幣450000元于2012年9月15日現(xiàn)金支付給公司，有公司記賬憑證為證，但原告提供的2012年10月30日至10月31日的憑證裝訂本起訖編號為B1-XXX，摘要為“向蘇某某借款”的現(xiàn)金人民幣450000元的記賬憑證訂在該裝訂本的XXX記賬憑證之后且無編號，對該記賬憑證的真實性不能認定，故原告所稱現(xiàn)金出借人民幣450000元的事實沒有證據(jù)證實，不能認定。原告稱另有人民幣50000元出借款用于公司零散支出，亦未提供證據(jù)證明，亦不能認定。

本院認為，被告鄭某雄經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其自動放棄答辯權(quán)利。首先，因原告主張的俞某某及二被告向其借款人民幣500000元的事實不能認定，所以原告關(guān)于重新簽寫《借條》的前提條件沒有證據(jù)證明；其次，原告稱其因受讓俞某某股份而成為借款人，但在受讓當時其作為債權(quán)人未厘清與債務人的債權(quán)債務關(guān)系，導致其在《借條》中既是債權(quán)人又是債務人，其個人作為合同的相對兩方主體，有悖法理、不受法律保護。綜上，原告的訴訟請求不能支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告蘇某某的訴訟請求。

案件受理費人民幣8680元，減半收取人民幣4340元，由原告蘇某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級人民法院。

代理審判員　　李蓓蓓

二〇一四年十月二十九日

書　記　員　　危　艷

借貸糾紛