發(fā)表于：2017-05-25閱讀量：（2060）
湖北省宜昌市中級人民法院
民事判決書
（2014）鄂宜昌中民一初字第00006號
原告王某。
委托代理人覃萬寶，湖北君任律師事務所律師。特別授權。
被告魏某。
被告楊某，魏某之妻。
被告何某。
被告沈某，何某之妻。
以上四位被告的委托代理人王常德，湖北三雄律師事務所律師。特別授權。
被告宜昌市某投資擔保有限公司，住所地宜昌市沿江大道**號。
法定代表人：史某，該公司董事長。
委托代理人楊方，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人鄭菲，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。
原告王某訴被告魏某、楊某、何某、沈某、宜昌市某投資擔保有限公司民間借貸糾紛一案，本院依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭于2015年2月11日公開開庭審理了本案。原告王某的委托代理人覃萬寶，被告魏某、楊某、何某、沈某的委托代理人王常德，被告宜昌市某投資擔保有限公司的委托代理人鄭菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱：2013年8月8日，王某與被告魏某簽訂了《借款協(xié)議》，《合同》約定：王某將人民幣2000萬元借給被告魏某，借款期限為6個月，從2013年8月8日至2014年2月8日。宜昌市某投資擔保有限公司為魏某的合同義務提供連帶責任保證。王某依合同約定履行了借款義務。同日，保證人何某出具《連帶保證責任書》，承諾對上述債務承擔連帶保證責任。但合同到期后，被告魏某僅償還了部分欠款。2014年5月26日，王某與魏某經(jīng)過清算，雙方共同確認：截止2014年5月25日，被告魏某尚欠本金700萬元、利息788667元未清償；魏某除按合同約定承擔違約責任之外，對欠款按月息3.5%向王某支付資金占用費，并承擔王某為實現(xiàn)債權而支付的所有費用。此后，被告魏某又向王某清償了190萬元。2014年6月10日，王某將自己享有的部分債權轉讓給原告周永新，截止提起訴訟時，王某對被告魏某享有債權為本金360萬、利息788667元。由于上述債務均發(fā)生于被告魏某、連帶保證人何某婚姻存續(xù)期間，屬于家庭共同債務。訴訟請求：1、判令被告魏某、楊某、何某、沈某連帶向原告返還本金360萬元，利息788667元，并從2014年5月26日開始對上述本金按月息3.5%向原告支付資金占用費直至實際付清時止；判令被告宜昌市某投資擔保有限公司對上述款項承擔連帶保證責任。2、判令被告魏某、楊某、何某、沈某連帶向原告支付律師費15萬元。3、判令上述五位被告承擔全部訴訟費用。
被告魏某、楊某、何某、沈某辯稱：1、該筆借款屬實，但是實際支付利息和約定的利息不相符，合同約定的是1%，實際是按3.5%支付的，超出的部分應沖抵本金。2、借款沒有用于家庭開支，楊某、沈某對借款不知情，楊某、沈某不應承擔責任。3、債權轉讓沒有通知本人，對相對人不發(fā)生法律效力。債權轉讓沒有通知被告。
被告宜昌市某投資擔保有限公司辯稱：某公司只對借款本金承擔保證責任，對賬的事情，某公司不清楚，中間償還過程中有扣減本金的部分，我們要求了解對賬，確認擔保的本金具體數(shù)額是多少。債權轉讓的事情被告也不清楚，沒有通知被告。
原告王某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2013年8月8日借款合同復印件一份、2013年8月8日借據(jù)復印件一份，招商銀行轉賬匯款電子回單復印件兩份，證明王某與魏某之間借款的相關事實。
證據(jù)二：2013年8月8日《連帶保證責任書》復印件一份，證明保證人何某對該筆借款承擔保證責任，以及保證的范圍。
證據(jù)三：2014年5月26日借據(jù)復印件一份，證明魏某與王某經(jīng)過結算，共同確認還下欠本金700萬元、利息788667元，并證明約定利息是月息3.5%。
證據(jù)四：委托代理合同一份、附件告知書一份、湖北省地方稅務局通用網(wǎng)絡發(fā)票一份，證明原告為追債發(fā)生律師代理費15萬元。
被告魏某、楊某、何某、沈某對上述證據(jù)的質證意見為：對借款真實性不持異議。但是實際支付利息和約定的利息不相符，合同約定的是1%，實際是按3.5%支付的，被告要求超出的用來沖抵本金。2014年5月26日的借據(jù)不是魏某真實意思表示。
被告宜昌市某投資擔保有限公司對上述證據(jù)的質證意見為：對2014年5月26日借據(jù)不清楚，也不清楚是否是魏某真實意思的表示，侵害了擔保人的利益。對《連帶保證責任書》不清楚不發(fā)表意見。對其他證據(jù)無異議。
被告魏某、楊某、何某、沈某向本院提供如下證據(jù)：魏某向王某付款的的電子匯款憑單11張，證明魏某履行了還款義務，具體數(shù)額庭后核算后提交，因為雙方之間有很多賬項，所以需要雙方對賬。
原告王某的質證意見為：2014年2月15日付款317334元不屬實，其他都認可。借款合同是某公司提供的，合同雖然約定的是1%，但每個月實際支付的是3.5%的利息。
被告宜昌市某投資擔保有限公司未向本院提供任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年8月8日，原告王某與被告魏某簽訂了《借款合同》，合同約定：王某將人民幣2000萬元借給被告魏某，借款期限為6個月，從2013年8月8日至2014年2月8日，借款利率為月1%。宜昌市某投資擔保有限公司為魏某的借款本金提供連帶責任保證。合同還約定了借款方違約時應承擔借款金額10%的違約金。同日，魏某出具了2000萬元的借據(jù)一份，保證人何某出具《連帶保證責任書》，承諾對借款本金、利息、違約金、罰息、訴訟費、律師費等承擔連帶保證責任。合同簽訂后，原告王某于2013年8月9日通過招商銀行向被告支付了2000萬元。
另查明，2015年3月12日，被告魏某與原告確認本案所涉借款清收明細，即：被告魏某于2013年8月8日、9月9日、10月8日、11月10日、12月9日和2014年1月7日分別還款70萬元，2014年1月27日還款800萬元、1月31日還款20萬元、2月17日還款117334元、4月4日還款500萬元、5月27日還款1911540元、7月2日還款2萬元。被告魏某的上述還款共計19448874元。
本院認為，2013年8月8日，原告王某與被告魏某、宜昌市某投資擔保有限公司之間簽訂的《借款合同》系當事人真實意思表示，屬有效合同，合同當事人應遵照履行各自權利義務。借款合同簽訂之后，被告魏某未依約履行還本付息的義務，原告現(xiàn)要求魏某承擔償還責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于本金及利息的問題。根據(jù)合同法的相關規(guī)定，當事人協(xié)商一致的，可以變更合同內(nèi)容。雖然借款合同中約定利率為月1%，但是，借款雙方實際履行的利率為月3.5%，原、被告對此均無異議，本院對該事實予以確認?，F(xiàn)原告要求被告按照月3.5%的利率標準支付所欠利息，已經(jīng)超出銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出的部分，本院依法不予支持。根據(jù)還款先抵利息再抵本金的原則，結合原告與被告魏某對賬的借款清收明細，按照月利率2%的標準，截止到2014年7月2日，被告魏某尚欠原告本金3319461.5元，利息58575.75元。被告魏某除向原告償還上述本金及利息外，還應以3319461.5元為基數(shù)，按照月利率2%的標準，支付從2014年7月3日起至本息清償之日止的利息。
關于擔保責任的問題。被告宜昌市某投資擔保有限公司作為借款合同保證人，依照合同約定，其應當對被告魏某所欠原告借款本金3319461.5元承擔連帶償還責任。被告何某出具的《連帶保證責任書》是其真實意思表示，其應當對被告魏某所欠原告借款本金及利息承擔連帶償還責任。被告何某作為保證人承擔的是保證擔保責任，其妻子沈某既不是借款人亦非該筆借款的擔保人，依法不應承擔還款義務。另外，被告魏某的借款行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，魏某及其妻子楊某沒有提供證據(jù)證明該筆借款未用于夫妻共同生活，依法應承擔舉證不利的后果，因此，該筆借款屬于夫妻共同債務，被告楊某應對被告魏某所欠原告借款本金及利息承擔連帶償還責任。另外，關于律師代理費。原告未向法院提供相關的銀行支付憑證，其未能充分證明該筆費用已實際發(fā)生，因此，對原告主張由被告承擔律師費的請求，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第三條、第六條、第七條、第八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三條、第六條、第七條、第十八條，第二十一條第一款，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見的通知》第6條之規(guī)定，判決如下：
一、被告魏某自本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告王某借款本金3319461.5元，利息58575.75元；
二、被告魏某自本判決生效之日起十日內(nèi)，以3319461.5元為基數(shù)，按照月利率2%的標準，支付從2014年7月3日起至本息清償之日止的利息；
三、被告楊某、何某對被告魏某的上述債務承擔連帶清償責任；
四、被告宜昌市某投資擔保有限公司對被告魏某欠原告王某借款本金3319461.5元承擔連帶清償責任；
五、駁回原告王某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費43109元，由被告魏某、楊某、何某、宜昌市某投資擔保有限公司負擔（原告已預交，被告在履行債務時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀及副本時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張 燦
代理審判員 易正鑫
代理審判員 王明兵
二〇一五年五月六日
書 記 員 汪 晨
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371778174216571382130811101044879811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
